УИД 35RS0022-01-2024-001325-31

Дело № 2-84/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 27 октября 2025 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Мартьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05.06.2024 у страхователя ФИО2 произошел страховой случай, повреждение имущества в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: <адрес> В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество у ФИО2 было застраховано, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора выплатило ей страховое возмещение в сумме 121780,00 рублей. Согласно акту о заливе событие произошло по вине ответчика и выразилось в ненадлежащем содержании им жилого помещения. В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда 121780,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4654,00 рублей, расходы по оплате нотариального удостоверения факта собственности в размере 450,00 рублей.

В судебное заседание истец представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, в размере, определенном заключением эксперта ООО «ЛСЭ». Указал, что является инвалидом 2 группы, проходит лечение.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрирован в указанном жилом помещении с 21.03.2012 по настоящее время.

Согласно акту от 08.07.2024 при обследовании жилой квартиры многоквартирного дома по адресу: <адрес> зафиксированы повреждения. В прихожей: намокание стен, оклеенных обоями до 3 кв.м., в большой комнате (зале): намокание стен, оклеенных обоями до 2 кв.м. Затопление произошло 05.06.2024 от соседей сверху из квартиры № 5.

По полису серии <данные изъяты> ФИО2 по адресу: <адрес>, застрахованы внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, домашнее имущество по «общему» договору, срок страхования с 29.11.2023 по 28.11.2024.

Согласно акту .... от 19.06.2024, составленному экспертом, установлено, что 05.06.2024 произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ФИО2 по заявлению от 10.07.2024 просит ПАО СК «Росгосстрах» произвести выплату в связи с произошедшим затоплением.

Согласно расчету реального ущерба от 24.07.2024 к выплате ФИО2 определено 121 780,00 рублей.

01.08.2024 ПАО СК «Росгосстрах» составлен страховой акт ...., согласно которому к выплате ФИО2 подлежит 121 780,00 рублей.

Платежным поручением от 01.08.2024 .... ФИО2 перечислены по страховому акту денежные средства в размере 121 780,00 рублей.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По информации ООО «Тотьмастройплюс», жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> не находится на управлении (обслуживании) общества, аварийная служба на данный адрес не выезжала. ФИО2 08.07.2024 обращалась за актом обследования квартиры.

В связи с несогласием ответчика относительно размера причиненного ущерба, судом назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 15.07.2025 .... ООО «Лаборатория судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по повреждениям, возникшим в результате залива 05.06.2024 (на дату залива) составила 25109,70 рублей.

В связи с несогласием представителя истца с рассчитанной экспертом суммой ущерба, которая, по его мнению, являлась крайне заниженной и необоснованной, ходатайствовал о назначении повторной судебной экспертизы в ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации».

По ходатайству представителя истца, судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации».

В соответствии с заключением эксперта от 30.09.2025 ...., стоимость восстановительного ремонта, причиненного внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 05.06.2024 (дату залива) составила 141 461,00 рублей.

Выводы данной экспертизы суд берет за основу, поскольку она соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, выводы эксперта неясностей и противоречий не содержат, эксперт до начала проведения экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта сомнений не вызывает, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Причинно-следственная связь между возникшим у истца ущербом и действиями ответчика, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется. Каких-либо допустимых доказательств, объективно исключающих вину ответчика в повреждении имущества истца, а также подтверждающих иной размер причиненного ущерба, ответчиком не представлено.

В соответствии со справкой БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» ФИО1 наблюдается у <данные изъяты>

ФИО1 был признан инвалидом 2 группы, причина – трудовое увечье, установлено 80 % утраты профессиональной трудоспособности, с 2008 года бессрочно, что подтверждается сведениями Бюро № 7 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области».

Согласно материалам дела ответчик является получателем страховой пенсии по инвалидности в сумме <данные изъяты> рублей, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды 2 группа» в сумме <данные изъяты> рублей, в собственности ФИО1 самоходных средств и маломерных судов не имеется, на имя ответчика зарегистрирована автомашина Лада Гранта, 2020 года выпуска, ему выплачивается ЕДК на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (за период с июля по декабрь 2024 года выплачено 5478,53 рублей и 138,66 рублей, с января по июль 2025 года – 8642,71 рублей и 171,49 рублей), ФИО1 выплачена единовременная материальная помощь в сумме 5000,00 рублей. В ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыто 6 расчетных счетов, остатки по которым составляют 124,55 рублей, 4,27 рублей, 2417,39 рублей, 33,59 рублей, 44,13 рублей и 0 рублей; в АО «Россельхозбанк» 1 расчетный счет – остаток по счету 74,01 рублей.

Как предусмотрено частью 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В ходе судебного разбирательства установлен факт наличия причинения убытков, что подтверждается материалами дела и свидетельствует о ненадлежащем содержании собственником указанного внутриквартирного оборудования. Собственник квартиры № 5 ФИО1 является причинителем ущерба, и как следствие, лицом, обязанным возместить ущерб.

Однако, с учетом материального положения и состояния здоровья ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 30 000,00 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявленные истцом к взысканию расходы по оплате нотариального удостоверения акта собственности в сумме 450,00 рублей суд относит к судебным издержкам соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, так как данные расходы произведены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма заявленных требований, согласно иску, составляла 121780,00 рублей, удовлетворены требования в размере 30000,00 рублей, что в процентном соотношении составляет 24,63 %. Таким образом, расходы по оплате нотариального удостоверения факта собственности, подлежат взысканию в пользу истца в сумме 110,83 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично в размере 30000,00 рублей, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1146,28 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 30000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1146,28 рублей; расходы по оплате нотариального удостоверения факта собственности в размере 110,83 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Е.В. Голодова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 г.

Судья Е.В. Голодова