УИД 29RS0018-01-2022-002609-98

Дело № 2-2628/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи дубликата ключей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения просил обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: город Архангельск, <адрес>, путем передачи дубликата ключей от входных дверей в квартиру. В обоснование исковых требований указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Ответчик сменил замки на входных дверях квартиры, не открывает входную дверь и не дает ему пользоваться квартирой. Установить порядок пользования жилым помещением не удалось.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях ответчик с иском не согласна, указывает, что с момента раздельного проживания сторон (03.09.2016), расторжения брака сложился порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым она и несовершеннолетние дети ДД.ММ.ГГГГ пользуются комнатами в квартире. Ответчику об этом было известно, своего несогласия он не выражал. Личных вещей в квартире истца нет, зарегистрирован по месту жительства в квартире никогда не был. В связи с поломкой замок от входной двери был заменен еще в 2019 году, истец новый комплект ключей не просил, не сообщал о своем намерении заселиться и проживать в спорном жилом помещении, о разделении счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг не подавал, в суд о вселении не обращался, в правоохранительные органы не обращался. Истец никаких контактов с ответчиком не поддерживал, с их общими детьми не общался. О намерении вселиться в квартиру ответчику стало известно при получении настоящего искового заявления. 10.01.2022 истец направил ей уведомление о продаже принадлежащей ему доли, 28.07.2022 между истцом, ответчиком и покупателем заключен трехсторонний договор купли-продажи спорной квартиры.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2809/2020, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 27 апреля 2013 года, решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 03 октября 2016 года брак расторгнут.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 21.09.2020 по делу № 2-2809/2020 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Признана совместно нажитым имуществом сторон <адрес> в г. Архангельске. За ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Разрешая заявленное истцом требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, суд учитывает следующее.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Одним из основных начал гражданского законодательства в силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации является то, что граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. В соответствии с общими положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. По смыслу указанных правовых норм, а также в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорная квартира имеет общую площадь 60,8 кв.м., состоит из двух жилых комнат.

По месту жительства в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО2 (ответчик) и члены ее семьи – ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Истец ФИО1 в спорном жилом помещении по месту жительства не зарегистрирован, не проживает с 2016 года.

На основании договора купли-продажи от 28.07.2022 спорная квартира продана истцом и ответчиком третьему лицу. Пунктом 7 договора предусмотрено, что ФИО2 обязуется освободить квартиру от личных вещей и передать ключи от нее покупателю не позднее 14 календарных дней с момента заключения договора купли-продажи.

Учитывая фактически сложившийся ранее порядок пользования жилым помещением, отсутствие со стороны истца заявленного суду требования об определении иного, отличного от сложившегося, порядка пользования, характеристики квартиры, проживание в ней троих несовершеннолетних детей, а также то обстоятельство, что квартира продана сторонами иному лицу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи дубликата ключей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2022 года.

Председательствующий И.А. Валькова