Дело № 2-7869/2025

50RS0048-01-2025-010335-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Тягай Н.Н.,

при помощнике судьи Кочоян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марка автомобиля CHERY TIGGO7 PRO, VIN -<№ обезличен>, 2021 года выпуска, модель двигателя <№ обезличен>, цвет черный, паспорт транспортного средства <№ обезличен> от <дата>, с установлением начальной продажной цены в размере 972 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 440 руб.

В обоснование иска указано, что 09.03.2024г. ВТБ (ПАО), («Взыскатель»/«Банк») и ФИО1 («Должник»/«Заемщик») заключили кредитный договор с условиями о залоге № <№ обезличен> (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства («Кредит») в сумме 2 448 000 руб., на срок по 10.03.2031г. с взиманием за пользование Кредитом 21,90% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1., 2., 3., 4. Кредитного договора). В соответствии с п. 11. Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику на покупку ТС и иные сопутствующие расходы. Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет № <№ обезличен>. Между Истцом и Ответчиком 09.03.2024г. Заключен Кредитный договор с условиями договора о залоге № <№ обезличен>, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Ответчиком у ООО «АЦ Береговой» по договору № <№ обезличен> от 09.03.2024г. автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка автомобиля CHERY TIGGO7 PRO, VIN -<№ обезличен>, 2021 года выпуска, модель двигателя <№ обезличен>, цвет черный, паспорт транспортного средства <№ обезличен> от <дата>. Согласно п. 10. Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. В соответствии с п. 19.4. Договора стороны оценили предмет залога в 2 940 000 руб. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику денежные средства в сумме 2 448 000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на <дата> составляет 2 777 933,32 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, причины своей неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено, что 09.03.2024г. ВТБ (ПАО), («Взыскатель»/«Банк») и ФИО1 («Должник»/«Заемщик») заключили кредитный договор с условиями о залоге № <№ обезличен>, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 2 448 000 руб., на срок по 10.03.2031г. с взиманием за пользование Кредитом 21,90% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1., 2., 3., 4. Кредитного договора).

Заемщиком были подписаны Индивидуальные условия договора, с Общими условиями (Правила автокредитования) был ознакомлен.

В соответствии с п. 11. Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.

Для учета полученного ФИО1 кредита открыт ссудный счет № <№ обезличен>.

Между ВТБ (ПАО) и ФИО1 <дата> г. заключен кредитный договор с условиями договора о залоге № <№ обезличен>, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Ответчиком у ООО «АЦ Береговой» по договору № <№ обезличен> от 09.03.2024г. автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка автомобиля CHERY TIGGO7 PRO, VIN -<№ обезличен>, 2021 года выпуска, модель двигателя <№ обезличен>, цвет черный, паспорт транспортного средства <№ обезличен> от <дата>.

Согласно п. 10. Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. В соответствии с п. 19.4. Договора стороны оценили предмет залога в сумма.

Установлено и подтверждается материалами дела, что банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства на покупку автомобиля.

ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, приобрел автомобиль марки марка автомобиля CHERY TIGGO7 PRO, VIN -<№ обезличен>, 2021 года выпуска, модель двигателя <№ обезличен>, цвет черный, паспорт транспортного средства <№ обезличен> от <дата>.

Между тем, ФИО1 надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, нарушал срок и порядок возврата кредита и выплаты процентов по нему. Изложенное стороной ответчика фактически не оспорено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита не представлено.

При этом сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на <дата> составляет 2 777 933,32 руб., из которых:

- 2 367 675,84 руб. - основной долг;

- 393 103,58 руб.- задолженность по плановым процентам;

- 17 153,90 руб. – госпошлина.

Положениями Общих условий Правил автокредитования, являющихся приложением N 2 к приказу Банка ВТБ (ПАО) от <дата> № 1916 года, предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с условиями вышеназванных Правил автокредитования банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Как указывалось выше, предметом залога по кредитному договору от <дата> № <№ обезличен>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, является транспортное средство марка автомобиля CHERY TIGGO7 PRO, VIN -<№ обезличен>, 2021 года выпуска, модель двигателя <№ обезличен>, цвет черный, паспорт транспортного средства <№ обезличен> от <дата>.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям пункта 1 статьи 348, статьи 350 ГК РФ заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Оснований, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ч. 1 ст. 85 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля CHERY TIGGO7 PRO, VIN -<№ обезличен>, 2021 года выпуска, модель двигателя <№ обезличен>, цвет черный, паспорт транспортного средства <№ обезличен> от <дата>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

<дата> определением судьи Химкинского городского суда <адрес> применены меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки марка автомобиля CHERY TIGGO7 PRO, VIN -<№ обезличен>, 2021 года выпуска, модель двигателя <№ обезличен>, цвет черный, паспорт транспортного средства <№ обезличен> от <дата>.

По правилам ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля CHERY TIGGO7 PRO, VIN -<№ обезличен>, 2021 года выпуска, модель двигателя <№ обезличен>, цвет черный, паспорт транспортного средства <№ обезличен> от <дата>.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 54440 руб., исчисленная в соответствии с требованиями налогового законодательства от цены иска. Указанные расходы Банком ВТБ (ПАО) фактически понесены, подтверждены платежным поручением от <дата> № <№ обезличен>, являлись необходимыми для обращения в суд.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 54440 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка автомобиля CHERY TIGGO7 PRO, VIN -<№ обезличен>, 2021 года выпуска, модель двигателя <№ обезличен>, цвет черный, паспорт транспортного средства <№ обезличен> от <дата>, путем продажи с публичных торгов и с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марка автомобиля CHERY TIGGO7 PRO, VIN -<№ обезличен>, 2021 года выпуска, модель двигателя <№ обезличен>, цвет черный, паспорт транспортного средства <№ обезличен> от <дата>, принадлежащего ФИО1, сохранить до исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 54440 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение принято 01 декабря 2025 года.

Судья Тягай Н.Н.