УИД: 04OS0000-01-2023-000119-70

Дело № 3а-130/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Цыбжитовой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 540 000 руб., взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб. и услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 8 августа 2020г. обратилась в Баунтовский районный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к <...> об изменении установленного размера алиментов и определении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей. Решением от 3 сентября 2020г. в удовлетворении требований было отказано. Апелляционная и кассационная жалобы оставлены без удовлетворения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2021г. вынесенные судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела районный суд частично удовлетворил ее требования, взыскал алименты в твердой денежной сумме в размере <...>. Апелляционная инстанция 30 мая 2022г. изменила решение и взыскала алименты в размере <...>.

По мнению заявителя, было нарушено ее право на судопроизводство в разумный срок в связи с длительностью рассмотрения гражданского дела, поскольку общая продолжительность судопроизводства с момента обращения в суд 10 августа 2020г. до дня вынесения апелляционного определения 30 мая 2022г. составила 1 год 9 месяцев 20 дней и не является разумной.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Интересы Российской Федерации при рассмотрении дела в соответствии с п.1 ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Действующий на основании доверенности представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением федерального казначейства по Республике Бурятия, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что разумные сроки судопроизводства по гражданскому делу не нарушены. На срок рассмотрения дела повлияла его сложность и специфика. Кроме того указал, на необоснованно завышенный размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №<...>, рассмотренного Баунтовским районным судом Республики Бурятия, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.250 КАС РФ установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 40, 42 Постановления от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ №11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Как разъяснено в пункте 44 указанного постановления, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрены законом. Однако если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления №11, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Частью 1 ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется в разумный срок.

В силу положений ч.2 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца со дня поступления заявления в суд.

Согласно ч.1 ст.327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст.379.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов гражданского дела №<...> 10 августа 2020г. ФИО1 обратилась в Баунтовский районный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к <...> об изменении установленного размера алиментов и определении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, в твердой денежной сумме.

12 августа 2020г. иск принят к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству 20 августа 2020г., извещения об этом направлены сторонам 14 августа 2020г.

20 августа 2020г. подготовка к судебному разбирательству, проведенная с участием истца ФИО1 и ответчика <...>., окончена, назначено судебное заседание 27 августа 2020г.

27 августа 2020г. судебное заседание, проведенное с участием ответчика (от истца имелось заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие), отложено на 3 сентября 2020г. в связи с ходатайством ответчика о допросе свидетеля.

3 сентября 2020г. Баунтовским районным судом Республики Бурятия с участием сторон вынесено решение об оставлении исковых требований без удовлетворения. Копии решения вручены истцу 5 сентября 2020г., ответчику 8 сентября 2020г., что подтверждается расписками.

1 октября 2020г. в Баунтовский районный суд Республики Бурятия от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение от 3 сентября 2020г., ответчику копия апелляционной жалобы направлена истцом почтовой связью.

5 октября 2020г. суд направил сторонам уведомление о поступлении жалобы и в соответствии со ст.325 ГПК РФ предоставил срок для подачи возражений на нее до 14 октября 2020г.

15 октября 2020г. дело с апелляционной жалобой ФИО1 направлено в суд апелляционной инстанции, куда поступило 20 октября 2020г., 26 октября 2020г. принято к производству суда, судебное заседание назначено 18 ноября 2020г., извещения лицам, участвующим в деле, направлены 2 ноября 2020г.

18 ноября 2020г. судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия вынесено апелляционное определение, которым решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Копии апелляционного определения направлены лицам, участвующим в деле, 11 января 2021г., то есть спустя 1 месяц 24 дня с момента вынесения апелляционного определения, что свидетельствует о нарушении процессуального срока изготовления судебного акта на 1 месяц 19 дней.

После рассмотрения дела в апелляционной инстанции гражданское дело поступило в Баунтовский районный суд Республики Бурятия 28 января 2021г.

17 февраля 2021г. ФИО1 обратилась в Баунтовский районный суд Республики Бурятия с кассационной жалобой на решение и апелляционное определение.

18 февраля 2021г. дело с кассационной жалобой ФИО1 направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба ФИО1 принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 9 марта 2021г., судебное заседание назначено 6 апреля 2021г., извещения лицам, участвующим в деле, направлены в день принятия жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2021г. решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 ноября 2020г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Копии определения направлены лицам, участвующим в деле, 16 апреля 2021г., дело направлено в Баунтовский районный суд Республики Бурятия 29 апреля 2021г., куда поступило 25 мая 2021г.

8 июля 2021г. ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

После поступления в Верховный Суд Российской Федерации истребованного гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 об изменении установленного размера алиментов и определении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, в твердой денежной сумме, 18 октября 2021г. Верховный Суд Российской Федерации вынес определение о передаче кассационной жалобы ФИО1 с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия. Судебное заседание назначено 23 ноября 2021г., извещения лицам, участвующим в деле, направлены 18 октября 2021г.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2021г. решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2020г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 ноября 2020г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2021г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Причиной отмены указанных судебных актов послужили допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, отсутствие оценки доказательств, поскольку суды при разрешении спора не учли, что после взыскания с <...> по судебному приказу алиментов на несовершеннолетних детей существенно изменился размер его заработной платы, судами не дана оценка доводам ФИО1 о том, что <...> имеет возможность скрывать свой реальный заработок и уклоняться от несения расходов на содержание детей, судами оставлено без должного внимания то, что у <...>, о чем он сам подтвердил, имеется дополнительный доход. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации помимо этого указала, что затраты, которые понес <...> в августе 2019г., июне 2020г. на детей, носят разовый характер и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, а уплата алиментов, сумма которых составляет менее половины величины прожиточного минимума на каждого ребенка, нарушает интересы несовершеннолетних, не позволяет сохранить детям надлежащий уровень их обеспечения.

25 ноября 2021г. копии определения от 23 ноября 2021г. направлены лицам, участвующим в деле, гражданское дело по иску ФИО1 направлено в Баунтовский районный суд Республики Бурятия, куда поступило 13 декабря 2021г. и в этот же день районным судом дело принято к производству, назначена подготовка к судебному разбирательству 28 декабря 2021г., 15 декабря 2021г. направлены извещения лицам, участвующим в деле.

28 декабря 2022г. назначено судебное заседание 11 января 2022г., которое было отложено на 13 января 2022г. по ходатайству представителя <...> о необходимости предоставления справки о заработной плате.

13 января 2022г. Баунтовским районным судом Республики Бурятия вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований: изменен размер и порядок взыскания алиментов, взыскиваемых с <...> в пользу взыскателя ФИО1 на содержание двух несовершеннолетних детей, взысканы с <...> алименты в отношении каждого ребенка в твердой денежной сумме - в размере <...> величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства детей, со дня вступления в законную силу решения по день достижения совершеннолетия.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2022г., копии решения вручены сторонам 18 января 2022г.

14 февраля 2022г. в Баунтовский районный суд Республики Бурятия от <...> поступила апелляционная жалоба на решение от 13 января 2022г.

В этот же день Баунтовским районным судом Республики Бурятия направлено сторонам уведомление о поступлении жалобы и в соответствии со ст.325 ГПК РФ предоставлен срок для подачи возражений на нее до 24 февраля 2022г.

17 февраля 2022г. в Баунтовский районный суд Республики Бурятия поступила апелляционная жалоба на решение от 13 января 2022г. от ФИО1

18 февраля 2022г. районным судом направлено сторонам уведомление о поступлении жалобы и в соответствии со ст.325 ГПК РФ предоставлен срок для подачи возражений на нее до 28 февраля 2022г.

1 марта 2022г. дело с апелляционными жалобами <...> и ФИО1 направлено в суд апелляционной инстанции, куда поступило 9 марта 2022г., 11 марта 2022г. дело перераспределено между судьями Верховного Суда Республики Бурятия и 14 марта 2022г. принято к производству суда, судебное заседание назначено 6 апреля 2022г., извещения лицам, участвующим в деле, направлены 16 марта 2022г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 6 апреля 2022г. дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Баунтовский районный суд Республики Бурятия для разрешения вопроса об исправлении описки в решении суда. 7 апреля 2022г. копия определения направлена сторонам, а дело в районный суд.

25 апреля 2022г. Баунтовским районным судом Республики Бурятия вынесено определение об исправлении в установочной и мотивировочной частях решения от 13 января 2022г. описок.

27 апреля 2022г. дело вновь направлено в апелляционную инстанцию, куда поступило 4 мая 2022г. и 6 мая 2022г. принято к производству суда, судебное заседание назначено 30 мая 2022г., извещения лицам, участвующим в деле, направлены 11 мая 2022г.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 мая 2022г. решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 13 января 2022г. изменено: с <...> взысканы алименты на содержание каждого ребенка в твердой денежной сумме - в размере <...>. Копии апелляционного определения направлены сторонам 2 июня 2022г., дело направлено в районный суд 3 июня 2022г., куда поступило 4 июля 2022г.

14 июля 2022г. ФИО1 обратилась в Баунтовский районный суд Республики Бурятия с кассационной жалобой на решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 13 января 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 мая 2022г.

15 июля 2022г. дело с кассационной жалобой ФИО1 направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 5 августа 2022г., судебное заседание назначено 22 сентября 2022г., извещения лицам, участвующим в деле, направлены 9 августа 2022г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022г. решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 13 января 2022г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 мая 2022г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Копии определения направлены лицам, участвующим в деле, 6 октября 2022г., дело направлено в Баунтовский районный суд Республики Бурятия 7 октября 2022г., куда поступило 26 октября 2022г.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2023г. в передаче кассационной жалобы ФИО1 на решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 13 января 2022г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 мая 2022г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022г. для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанций и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанций не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Этим же постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 разъяснено, что под последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, срок обращения в суд с заявлением о компенсации, установленный частью 2 ст.250 КАС РФ, ФИО1 не нарушен, поскольку в с административным иском она обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия через Баунтовский районный суд Республики Бурятия 20 марта 2023г., то есть в пределах 6 месяцев после вынесения Верховным Судом Российской Федерации определения от 16 февраля 2023г.

Таким образом, ее требования подлежат рассмотрению по существу.

С учетом разъяснений, данных в п.п. 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 общий срок рассмотрения дела составил 1 год 11 месяцев 6 дней, в том числе период со дня поступления административного иска в суд 10 августа 2020г. до вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу - вынесения апелляционного определения от 30 мая 2022г. (1 год 9 месяцев 20 дней), с момента принятия кассационной жалобы Восьмым кассационным судом общей юрисдикции 5 августа 2022г. до вынесения определения от 22 сентября 2022г. (1 месяц 17 дней).

Срок первоначального рассмотрения дела судом первой инстанции составил 24 дня, срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение от 3 сентября 2020г. - 29 дней, Восьмым кассационным судом общей юрисдикции - 28 дней, Верховным Судом Российской Федерации - составил 1 месяц 5 дней.

Срок рассмотрения дела после отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение Баунтовским районным судом Республики Бурятия составил 1 месяц, судом апелляционной инстанции - 26 дней.

Таким образом, из материалов гражданского дела №<...> следует, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанций рассмотрение дела осуществлялось в пределах установленных процессуальным законом сроков, вместе с тем, причиной длительного рассмотрения гражданского дела явилась отмена Верховным Судом РФ всех принятых нижестоящими судами судебных актов и, как следствие, новое рассмотрение дела судом первой инстанции с последующим обжалованием принятых решений, при этом основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов и возвращения дела на новое рассмотрение послужило неправильное применение норм материального права, неполное выяснение всех юридически значимых обстоятельств по делу, и оценка представленных доказательств всеми нижестоящими судебными инстанциями.

Помимо этого к увеличению общего срока рассмотрения дела привели нарушение срока изготовления апелляционного определения от 18 ноября 2021г. судом апелляционной инстанции, несвоевременное устранение описки в решении Тункинского районного суда Республики Бурятия от 13 января 2022г., что в совокупности привело к увеличению срока рассмотрения дела на 3 месяца 14 дней и свидетельствует о неэффективности и несвоевременности действий суда.

С учетом категории гражданского спора, направленного на защиту прав детей, по которым процессуальным законом установлены сокращенные сроки рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении гражданского дела было допущено нарушение требования разумного срока, поскольку действия суда не были достаточными и эффективными, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая то, что гражданское дело не представляло какой-либо правовой и фактической сложности относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса не способствовало увеличению срока его рассмотрения, отсутствовали сложности и при сборе доказательств, а также оценив достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено.

Доводы Министерства финансов Российской Федерации о сложности и специфике указанного дела с учетом изложенного нельзя принять во внимание.

Оценивая изложенные обстоятельства, Верховный Суд Республики Бурятия считает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, характер нарушенного права, продолжительность его нарушения, последствия и их значимость для заявителя с учетом того, что иск был направлен на защиту прав несовершеннолетних детей, суд определяет размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в 10 000 руб., что, по мнению суда, соответствует принципу соразмерности и справедливости.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч.2 ст.5 Закона о компенсации).

В соответствии с ч.3 ст.259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Понесенные ФИО1 судебные расходы подлежат частичному возмещению.

Статьей 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают в себя суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, (пункт 1 статьи 106 КАС РФ), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7 статьи 106 КАС РФ).

При подаче административного иска административным истцом согласно чеку по операции от 16 марта 2023г. была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., указанные расходы подлежат возмещению истцу.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1).

Из материалов дела видно, что 1 марта 2023г. между ФИО1 и <...> был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последний обязался оказать юридические услуги, связанные с подготовкой административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Стоимость услуг по договору составила 5 000 руб. Факт оплаты по договору оказания услуг подтверждается актом об оказании услуг к договору об оказании юридических услуг и распиской <...> в получении денежных средств от 10 марта 2023г. За указанную сумму представителем оказаны услуги по подготовке административного искового заявления в суд.

Учитывая возражения ответчика, объем выполненной представителем <...> работы по оказанию юридических услуг заявителю, характер спора, имеющего стабильную судебную практику, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя носит неразумный (чрезмерный) характер и считает целесообразным уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя, взыскав в пользу ФИО1 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 259 КАС РФ, Верховный Суд Республики Бурятия

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и судебные расходы в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению в части присуждения компенсации.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Б. Казанцева

В окончательном виде решение

изготовлено 1 июня 2023 года.