Дело № 2-4383/2022

УИД 27RS0001-01-2022-004655-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 октября 2022 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКА ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве №. Передача Объекта Застройщиком и Принятие его Участником Долевого Строительства должно быть осуществлено после получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача Объекта осуществляется по передаточному акту. Согласно заключенному договору, Застройщик уплачивает неустойку (пени) в соответствии с действующим законодательством РФ. Передача началась только ДД.ММ.ГГГГ, в процессе приемки были выявлены недостатки. Истцом было подготовлено требование об устранении недостатков Объекта, после устранения недостатков Объект был передан только ДД.ММ.ГГГГ.Поскольку Объект не был передан в установленный договором срок, истец обращался к Ответчику с требованием о выплате неустойки с претензией от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца, ответчиком не были удовлетворены. Таким образом, просит взыскать с ООО ««ЭНКА ИНВЕСТ» в пользу Истца ФИО1 неустойку 244024,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., убытки в размере 287,14 руб., расходы на отправку претензии в размере 309 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ООО «ПремьерСтрой».

Представители ответчика, третьего лица ООО «ПремьерСтрой» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, отзыв на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.6 упомянутого Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве №/№, в соответствии с п. 1.1. которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект долевого строительства, определенный в Приложении 1 к настоящему договору, а именно, жилое помещение двухкомнатную квартиру, обозначенную под номеро 83, площадью 52,89 кв.м., расположенную в подъезде № на 3 этаже под порядковым номером 6 при счете по часовой стрелке от лестничной клетки на плане этажа (далее –Объект долевого строительства) в объекте «Жилая застройка по <адрес> в <адрес>. 3 этап строительства.4 пусковой комплекс. Жилой <адрес> (далее-Объект недвижимости). После получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости.

Согласно п.2.1. Стоимость одного квадратного метра площади объекта долевого участия в строительстве на дату заключения договора составляет 69138,02 рублей.

Согласно п.2.3. общая цена договора на дату заключения договора 3 656 709,88 рублей, в том числе 8 процентов 270 867,40 рублей, стоимость услуг Застройщика по организационно-техническому обеспечению строительства Объекта долевого строительства. Часть вклада Участника долевого строительства, не использованная для строительства Объекта долевого строительства и/или оставшаяся после передачи Застройщиком Участнику долевого строительства объекта долевого строительства (экономия Застройщика), является дополнительной частью вознаграждения услуг Застройщика и остается в его распоряжении. В случае недостатка вклада Участника на покрытие расходов, связанных со строительством Объекта долевого строительства Застройщик относит отрицательную разницу на уменьшение стоимости услуг Застройщика.

Согласно п.2.4. Договора участник оплачивает строительство квартиры за счет собственных средств в сумме 548709 рублей 88 копеек.. Сумма в размере 3108000,00 рублей будет оплачена за счет кредитных средств, предоставленных Участнику Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», по Кредитному договору, заключенному в <адрес> между Участником долевого строительства и Публичным Акционерным Обществен «Сбербанк России», находящимся по адресу: <адрес>, являющегося кредитной организацией по законодательству РФ.

Согласно п.6.2. Договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.4. Договора срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 4 квартал 2020 г.

В свою очередь, застройщик по Договору обязуется: обеспечить строительство жилого дома и выполнение своими силами и (или) с привлечением третьих лиц всех работ по строительству жилого дома в полном объеме, включая все работы; ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (планируемый срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию) (п. 6.4.); после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.2.).

Таким образом, обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства в соответствии с Договором должна была быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиком, обязательства по оплате стоимости объекта по Договору участия в долевом строительстве жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес>, в лице департамента архитектуры, строительства и землепользования выдало ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № – «Жилая застройка по <адрес>, 3 этап строительства. 4 пусковой комплекс. Жилой дом № №».

Строительство Объекта долевого строительства производилось силами третьего лица-генерального подрядчика Общества с ограниченной ответственностью «ПремьерСтрой» ОГРН №, ИНН № на основании Договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ № В соответствии с п. 6.2, указанного договора, строительно-монтажные работы по строительству (возведению) объекта: «Жилая застройка по <адрес> в индустриальном районе <адрес>. Жилой дом № №» должны были завершиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ квартира истцом была принята по акту приема - передачи.

Таким образом, ответчик, являющийся застройщиком по договору, допустил просрочку исполнения Договора участия в долевом строительстве жилого дома №№ от <адрес>. на 154 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты суммы неустойки по договору №, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без ответа

По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку квартира передана участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ неустойка должна исчисляться исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на ДД.ММ.ГГГГ (то есть 6,5%).

Согласно представленному расчету, размер неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составит 244 0244,44 рублей (3 656709,88 х 154 х 1/300 х 6,5% x 2). Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В силу ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составит 244 0244,44 рублей (3 656709,88 х 154 х 1/300 х 6,5% x 2).

Рассматривая заявления ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку. Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, на основании вышеизложенного, с учетом указанных норм права, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 175 000 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в адрес ответчика направлено требование об устранении недостатков Объектов долевого строительства, на отправку данного требования было затрачено 287 рубле 14 копеек, и составляют убытки истца, которые подлежат взысканию с ответчика, данные расходы были подтверждены платежными документами, оригиналы которых приобщены к материалам дела.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителей, выразившуюся в просрочке передачи объекта долевого строительства. В связи с чем требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, период несвоевременной сдачи объекта ответчиком, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей в пользу каждого участника долевого строительства.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 91143,57 рублей (175 000 + 7000+287,14) х 50%).

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 20 000 рублей, что подтверждается документально, следовательно, указанные расходы подлежат удовлетворению.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, суд, исходя из категории дела, количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг, учитывая, что в одном судебном заседании представитель истца принимал участие, а также требованиями разумности и справедливости, соблюдая при этом необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 12 000 рублей, в пользу истца ФИО1

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО4 заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 309 рублей, однако в материалы дела доказательства, подтверждающие несение данных расходов не представлено, таким образом, данное требование истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5005,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНКА ИНВЕСТ» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, неустойку в размере 175000 рублей, убытки в размере 287 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, судебные расходы в размере 12000 рублей, штраф за несоблюдение прав потребителей в размере 91143 рубля 57 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНКА ИНВЕСТ» (ИНН №) в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 5005 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2022 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.

Секретарь Смирнова А.А.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-004655-52

Подлинник решения подшит в дело № 2-4383/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.