УИД 74RS0001-01-2022-007832-16

Дело № 2-930/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Икар» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО Специализированный застройщик «Икар» (далее - ООО СЗ «Икар») о защите прав потребителей (т. 1 л.д. 4-8, 100-102).

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Икар» и ФИО1 был заключен договор № об участии в долевом строительстве в отношении квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки в приобретенной недвижимости, которые отражены в заключении ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 305 293,20 руб. Также истец указывает, что обращалась к ответчику с письменной претензией, в которой просила возместить расходы на устранение недостатков, поскольку ее требования не были удовлетворены, обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в сумме 305 293,20 руб., неустойку в размере 1% от суммы 305 293,20 руб. или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оценку - 14 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 2 100 руб.

В последующем истец уточнила исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика расходы, необходимые для устранения недостатков объекта долевого строительства, в пользу истца в размере 206 247 руб., неустойку в размере 1% от суммы 206 247 руб. или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты указанной суммы, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оценку - 14 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 2 100 руб. (т. 1 л.д. 232).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СЗ «Икар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В материалы дела представлен письменные возражения на исковое заявление и дополнение к ним (т. 1 л.д. 94-97, 237-238).

Представитель третьего лица ООО «МегаСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКАР» и ФИО1 заключен договор № об участии в долевом строительстве (т. 1 л.д. 13-17).

В соответствии с п. 3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящм договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, включая 2-комнатную <адрес>, находящуюся на 9-м этаже, в 3-м подъезде дома (количество, площадь комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, указываются в поэтажном плане, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора), и после получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию передать квартиру в доме участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором стоимость квартиры и принять в собственность квартиру, в срок, указанный в п. 4.1 настоящего договора, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии с п. 3.2 договора, квартира передается без чистовой отделки в следующем состоянии: электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими; устанавливается прибор учета электрической энергии; выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах); отопительные приборы устанавливаются согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры); стояки водоснабжения вертикальные водогазопроводными оцинкованными трубами согласно проекту; приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире; горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка; разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчетчика; сантехприборы не устанавливаются; провод домофона заведен в квартиру, трубка не устанавливается; автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются; отделка потолков не выполняется, отдела стен (В том числе штукатурка) не выполняется; отдела пола не выполняется, внутренняя отдела лоджии не выполняется, остекление лоджии выполняется, светопрозрачные конструкции балконных блоков не являются герметичными и выполняют декоративную функцию, внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются, входная дверь (временная) - металлическая, производства КНР (дверной глазок выдается при подписании акта приема-передачи квартиры). В квартире установлены: светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери двухкамерными стеклопакетами). Влажная уборка окон и полов не предусмотрена.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Икар» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в рамках проведения акции «Отдела по акции» застройщик выполняет в <адрес> работы по отделке эконом класса, стоимостью 10 000 руб., в следующем составе: выполнение электропроводки по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: эл. розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: эл. патрон без эл. лампы (кухня, санузел, коридоры), - розетка потолочная с клеммами (жилые комнаты), - светильник Rondo без эл. лампы (ванная комната), выполнение внутренней разводки по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту, установка сантехнических приборов: унитаз, фаянсовая раковина в ванной, стальная ванная, смесители для ванной, водоэмульсионная окраска потолков, водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и совмещенном санузле, оклейка бумажными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета (в раздельном санузле), покрытие полов линолеумом в комнатах, коридоре, на кухне, покрытие полов в санузле и ванной комнате керамической плиткой, внутренняя отдела лоджии не выполняется. Устанавливаются: домофон с трубкой, автономные дымовые пожарные извещатели (выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры в количестве согласно проекту), внутренние межкомнатные двери - ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой (т. 1 л.д. 18).

Согласно п. п. 4, 5, 6 дополнительного соглашения, участник долевого строительства уведомлен и согласен с тем, что отделка, предоставляемая по акции «Отделка по акции», предусмотренная настоящим соглашением, не является окончательной чистовой отделкой и имеет низкую стоимость в связи с проводимой акцией по увеличению объемов продаж, для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантия на данные отделочные работы не предоставляется. Результат работ может содержать незначительные дефекты, связанные с его предчистовым временным назначением. Претензии на результат выполненных работ по настоящему соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства распространяются только на те виды работ, которые указаны в п. 3.2 договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку чистовая отделка выполняется иждивением участника долевого строительства, отделка эконом класса, производимая застройщиком по акции может иметь недостатки по качеству, не препятствующие использованию квартиры по назначению. В связи с тем, что работы по настоящему соглашении выполняются по акции «Отделка по акции» и являются работами по предчистовой отделке эконом класса, участник долевого строительства не вправе ссылаться на настоящее соглашение при приемке-передаче квартиры и отказаться от подписания акта приема-передачи по договору об участии в долевом строительстве при наличии претензий по настоящему соглашению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, передана истцу по акту приема-передачи квартиры (т. 1 л.д. 19).

Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за истцом произведена в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 23-24).

Как следует из текста искового заявления, в процессе эксплуатации приобретенной истцом квартиры были обнаружены строительные недостатки, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составила 305 293,20 руб., что подтверждается заключением специалиста ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32-89).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес застройщика досудебную претензию с требованием о выплате расходов по устранению выявленных недостатках квартиры в размере 305 293,20 руб., расходов на оценку - 14 000 руб. и компенсации морального вреда - 10 000 руб., в связи с неисполнением которой она обратилась в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 9-11, 25-26).

Требования, содержащиеся в претензии, до окончания рассмотрения настоящего спора не удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом возражений представителя ответчика против заявленных исковых требований, для решения вопросов о том, имеются ли в спорной квартире недостатки, об определении причин их образования и стоимости их устранения, судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО Центр судебных исследований «Паритет» ФИО4 (т. 1 л.д. 120-121).

Согласно заключению эксперта ООО Центр судебных исследований «Паритет» ФИО4 №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153-229), в <адрес> в <адрес> имеются недостатки, изложенные в исковом заявлении, которые не соответствуют обязательным требованиям, обычно предъявляемым к данному виду работ. Перечень установленных недостатков и несоответствий представлен в Таблице 1. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, составляет 206 247 руб.

Представитель истца в судебном заседании оспаривала заключение судебного эксперта, в связи с чем по ее ходатайству был вызван в судебное заседание судебный эксперт ООО Центр судебных исследований «Паритет» ФИО4

Вместе с тем, эксперт ФИО4, как и представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, поэтому, учитывая положения ч. 1 ст. 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае неявки в судебное заседание экспертов суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие экспертов и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении, суд приходит к выводу, что неявка эксперта ФИО4 в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела без его допроса, и определил рассмотреть гражданское дело без допроса указанного выше эксперта по имеющимся в деле доказательствам, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств дела и разрешения заявленных исковых требований по существу.

Представитель ответчика после проведения судебной экспертизы, не согласившись с выводами судебного эксперта, представила рецензию на заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 239-241), согласно которой дефекты качества временной (предпродажной) оклейки бумажными обоями жилых комнат, возникшие поверх трещин, образовавшихся на поверхности стеновых панелей или в стыках стеновых панелей с допустимой шириной раскрытия, не относятся к числу гарантийных. Экспертом не доказаны дефекты в части превышения предельных отклонений поверхности стен. Для составления сметного расчета по ремонту оконных и балконных блоков требуется уточнить у производителей, замена или ремонт каких элементов данного блока необходима для устранения дефект. Эксперт при даче заключения должен был использовать и применять только обязательные требования строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта выступает одним из средств судебного доказывания, суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оценивает данное заключение в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

Представленная рецензия на заключение, выполненная специалистом ФИО5 не принимается судом в качестве доказательства, которое может повлиять на оценку выводов судебной экспертизы, так как рецензия подготовлена по заказу ответчика и является субъективным мнением специалиста, не обладает безусловным критерием достоверности.

Рецензия специалиста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой рецензионное исследование экспертного заключения по настоящему делу, в связи с чем не соответствует требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и не может быть принято как надлежащее средство доказывания недостоверности заключения судебной экспертизы.

Рецензия на заключение судебной экспертизы не предусмотрена процессуальным законодательством как форма доказывания. Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение доводов застройщика об отсутствии дефектов в объекте долевого строительства.

Кроме того, рецензент не предупреждался об уголовной ответственности, исследование проведено вне рамок судебного разбирательства.

Анализ рецензии специалиста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что рецензия не опровергает выводы, к которым пришел эксперт ООО Центр судебных исследований «Паритет» ФИО4 в рамках судебной экспертизы по настоящему делу, а выводы о наличии существенных недостатков экспертного заключения носят характер вероятностных суждений, которые не могут быть положены в основу судебного акта и толковаться в подтверждение правильности позиции ответчика.

Суд, анализируя доводы представителя ответчика, не усматривает оснований полагать, что заключение эксперта ООО Центр судебных исследований «Паритет» является недопустимым и не относимым доказательством по делу.

Назначенная судом судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства по ходатайству ответчика, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Судебный эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, исследования строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, с целью определения стоимости, исследования проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия.

В заключении эксперта подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования; примененные методы исследования, анализ представленных материалов и документов, выводы эксперта не противоречат установленным фактам.

Выводы судебного эксперта ООО Центр судебных исследований «Паритет» ФИО4 являются последовательными и достаточно обоснованными, и судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие основываться на них суду, в связи с чем не доверять ей у суда оснований не имеется.

Таким образом, при определении стоимости работ и материалов по устранению выявленных строительных недостатков, допущенных застройщиком при производстве строительных работ, необходимо руководствуется указанным заключением эксперта ООО Центр судебных исследований «Паритет» ФИО4 №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что у истца ФИО1 возникло право получить, а у ответчика ООО СЗ «ИКАР» обязанность выплатить истцу расходы на устранение строительных недостатков в размере 206 247 руб.

Доводы ответчика ООО СЗ «ИКАР» об истечении срока исковой давности со ссылкой на п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку предельный срок обнаружения недостатков (дефектов) по договорам строительного подряда в силу п. 2 ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 5 лет, возможность его уменьшения законом не предусмотрена. Следовательно, ответчик ООО СЗ «ИКАР», являющийся застройщиком, обязан возместить расходы на устранение строительных недостатков в пределах 5 лет с момента ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства и (или) о возмещении расходов на устранение недостатков подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что недостатки объекта долевого строительства не являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки подлежит исчислению исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения этих недостатков.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, законом о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая изложенное, истец вправе потребовать от ответчика устранения недостатков объекта долевого строительства, выявленных в течение гарантийного срока, либо возмещения расходов на устранение этих недостатков, а в случае невыполнения указанных требований в установленный законом срок потребовать взыскания с застройщика неустойки.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку неустойка, согласно ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежит взысканию до удовлетворения ответчиком требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы 206 247 руб. или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2023 года по день фактической уплаты указанной суммы, с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года № 1732 о продлении до 30 июня 2023 года действующего моратория, установленного Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего, что исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку исковые требования истца ФИО1 удовлетворены судом в размере 207 247 руб. (206 247 + 1 000), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 103 623,50 руб., при этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, длительность нарушений прав истца, и размер штрафа суд определяет в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при рассмотрении дела понесла расходы на составление заключения ИП ФИО3 в размере 14 000 руб., что подтверждается кассовым чеком (т. 1 л.д. 27).

Указанное заключение специалиста имело своей целью подтверждение недостатков в квартире истца и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому эти расходы в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещены истцу ФИО1 за счет ответчика в полном объеме.

Расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб. (т. 1 л.д. 29) не подлежат взысканию в пользу истца, поскольку доверенность <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30) выдана с обширным объемом полномочий, ввиду возможности участия представителя в различных учреждениях и организациях, а не только в судах общей юрисдикции.

Кроме того, суд не находит оснований для пропорционального распределения судебных расходов.

Так, согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, выразившимся в заявлении явно необоснованного размера исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о распределении судебных расходов, исходя из размера требований, поддержанных истцом на дату принятия судом решения по существу спора.

Часть 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Как указывалось ранее, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Центр судебных исследований «Паритет» ФИО4 Расходы, связанные с проведением экспертизы возложены на ответчика.

Согласно письму, поступившему от директора ООО Центр судебных исследований «Паритет», судебная экспертиза в размере 38 000 руб. не оплачена (т. 1 л.д. 151).

Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу ООО Центр судебных исследований «Паритет» с ООО СЗ «Икар» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 38 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 5 262,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Икар» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серии № №) расходы на устранение недостатков в размере 206 247 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы за составление заключения в размере 14 000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серии № №) неустойку в размере 1% от суммы 206 247 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической ее выплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 262,47 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» (ИНН <***>) в пользу ООО Центр судебных исследований «Паритет» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.