УИД 24OS0000-01-2022-000442-40
3а-653/2022
127 а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 г. г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Славкина М.М.,
при ведении протокола помощником судьи Привалихиной О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, просил взыскать с административного ответчика Министерства Финансов РФ компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в производстве Советского районного суда г. Красноярска находилось административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 17.12.2021 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.
Общая продолжительность рассмотрения административного дела с момента принятия административного иска судом к производству составила 11 месяцев 19 дней (с 07.06.2021 по 26.05.2022), вместо месячного срока, установленного ст. 226 КАС РФ.
Существенное затягивание сроков рассмотрения административного дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, при том, что само административное дело не представляло особой правовой и фактической сложности.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, административный истец ФИО1 полагает, что его право на административное судопроизводство в разумный срок было нарушено, в связи с чем, определил величину компенсации в размере 50 000 руб.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании по сродством видео-конферен-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела №2а-10822/2021 по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения, суд приходит к следующим выводам.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ).
Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (части 3,4 статьи 10 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 141 КАС РФ, административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.
Как разъяснено в части 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.
По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 2 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Как отмечено в п. 41,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела №, административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения, поступило в Советский районный суд г. Красноярска 03.06.2021.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 07.06.2021 административное исковое заявление оставлено без движения.
23.06.2021 в Советский районный суд г. Красноярска поступила частная жлоба ФИО3 на определение суда от 07.06.2021.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14.07.2021 определение Советского районного суда г. Красноярска от 07.06.2021 отменено, материалы направлены в Советский районный суд г. Красноярска для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
06.08.2021 административное дело возвращено в адрес Советского районного суда г. Красноярска.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 10.08.2021 административное исковое заявление принято к производству суда, и назначена подготовка по делу. В порядке подготовки к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю, на ответчика ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю возложена обязанность по предоставлению документов, необходимых для рассмотрения дела. Назначено судебное заседание на 14 час. 00 мин. 14.09.2021.
В судебном заседании 14.09.2021 объявлен перерыв до 15.09.2021. 15.09.2021 судебное заседание отложено на 10 час.00 мин. 15.11.2021.
22.09.2021 в Советский районный суд г. Красноярска от ФИО1 поступило заявление об ускорении рассмотрения дела.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 23.09.2021 ФИО1 в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения административного дела отказано.
В судебном заседании 15.12.2021 объявлен перерыв до 17.12.2021.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 17.12.2021 административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения оставлено без удовлетворения, решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2021.
24.12.2021 Советским районным судом г. Красноярска рассмотрены замечания на протокол судебного заседания от 14.09.2021.
29.12.202021 копия решения суда направлена в адрес лиц, участвующих в деле.
08.02.2022 в адрес Советского районного суда г. Красноярска поступила апелляционная жалоба ФИО1
17.02.2022 административное дело для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 направлено в адрес Красноярского краевого суда.
29.03.2022 Красноярским краевым судом рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 отложено, в связи с необходимостью организации видео-конференц-связи, судебное заседание отложено на 12.05.2022.
12.05.2022 судебное заседание отложено, в связи с заявленным ФИО1 ходатайство об отложении судебного заседания.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.05.2022 решение Советского районного суда г. Красноярска от 17.12.2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в Советский районный суд г. Красноярска (03.06.2021) до дня вынесения последнего судебного акта, которым окончено рассмотрение административного дела по существу (решение суда от 17.12.2012, вступившее в законную силу 26.05.2022) составила 11 месяцев 24 дня.
Отмена определения Советского районного суда г. Красноярска об оставлении административного искового заявления без движения не может являться безусловным основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку не свидетельствует о неэффективности и недостаточной активности работы суда.
После поступления административного дела в адрес Советского районного суда г. Красноярска заявление ФИО1 принято районным судом к производству в срок, предусмотренный законом, своевременно проведена подготовка дела к его разбирательству в судебном заседании, по итогам которой дело назначено к слушанию, при этом нарушенный установленный законом месячный срок, не является существенным.
Судебные заседания отложены с учетом объективной возможности на ближайшее время, исходя из количества дел находящихся в производстве суда и максимальной нагрузки, что не свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий суда.
В силу положений ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.
Доводы административного истца о нарушении сроков изготовления мотивированного решения суда, не принимаются судом во внимание, поскольку не являются существенными.
Оставшееся время включает в себя срок на апелляционное обжалование, а также время на направление дела в суд апелляционной инстанции и обратно.
Не могут быть признаны необоснованными периоды подготовки дела к апелляционному рассмотрению дела в Красноярском краевом суде, поскольку данный период был вызван необходимостью соблюдения прав участвующих в деле лиц на получение копий апелляционных жалоб и предоставления им времени для подачи письменных возражений.
Судебное заседание в суде апелляционной инстанции откладывалось по ходатайству стороны административного истца.
Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела превысил установленный законом срок, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлеворении администратиного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Председательствующий М.М. Славкин
Решение в окончательной форме принято 23.09.2022.