Дело № 2-3659/2025
УИД: 48RS0002-01-2025-003897-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Верейкиной И.А.,
при секретаре Ворониной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании передать товар, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании передать товар, соответствующий договору, взыскании неустоек, и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указал, что 02 марта 2025 года посредством использования электронной торговой площадки «Вайлдберрис» он приобрёл у ответчика смартфон «Samsung Galaxy S25 Ultra 16 Гб» черного цвета за 9 348 рублей. Доставка смартфона была осуществлена 05 марта 2025 года в пункт выдачи товаров по адресу: <адрес>, где в тот же день товар был им получен. При проверке товара он обнаружил, что смартфон не соответствует условиям договора и описанию, а именно:
- смартфон не является смартфоном марки «Samsung» и моделью «Galaxy S25 Ultra»;
- экран (матрица) не является экраном типа «AMOLED», а является экраном типа «IPS»;
- нет частоты обновления экрана 120 Гц (фактически менее 60 Гц);
- матрица экрана не имеет разрешения 3120х1440 (фактически 1280х576);
-процессор не «Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy» (фактически « MediaTek МТ6580»);
- операционная система не «Android 15» (фактически «Android 8»);
- одна задняя камера вместо заявленных четырех, при этом разрешение камеры не 200 Мпикс, а 13 Мпикс;
- отсутствует функция беспроводной зарядки аккумулятора, а также функция его быстрой зарядки;
- нет пылевлагозащиты по стандарту «IP68»;
-нет сканера отпечатков пальцев;
- материалы корпуса не являются металл «титан» и стекло (фактически алюминий (рамка) и пластик (экран и задняя крышка));
- цвет корпуса смартфона не является черным (фактически задняя крышка серо-голубая, рамка - серебристая);
- страной производства не является Вьетнам.
Таким образом, проданный ему ответчиком смартфон является продукцией неизвестного происхождения, подделкой под смартфон марки «Samsung» модели «Galaxy S25 Ultra». Из данных, сообщаемых смартфоном в разделе «Хранилище» настроек следует, что в смартфоне установлен накопитель (ПЗУ) объемом 1 ТБ, а объем оперативной памяти равен 16 ГБ. Однако у модели оригинального производства «Samsung» максимальный (единственный) объем оперативной памяти согласно товарным предложениям на рынке составляет 12 ГБ.
06 марта 2025 года через вышеуказанную торговую площадку он направил продавцу требование о передаче ему товара, соответствующего описанию и договору купли-продажи. 12 марта 2025 года его требование было отклонено без указания причин. Таким образом, ответчик продал ему товар ненадлежащего качества с существенными недостатками, обусловленными несоответствием товара его описанию и невозможностью их устранения.
Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд обязать ответчика в срок не позднее 7-ми дней со дня вступления решения суда в законную силу, силами ответчика и за его счет передать ему смартфон марки «Samsung» модели «Galaxy S25 Ultra» черного цвета с объемом постоянной памяти 1 ТБ и объемом оперативной памяти 12 ГБ, технические характеристики которого соответствуют условиям договора купли-продажи от 03 марта 2025 года, возложить на ответчика обязанность по уплате судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда о передачи товара, взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 14 марта 2025 года по 31 июля 2025 года в сумме 300 998 рублей 60 копеек, взыскать неустойку на период с 01 августа 2025 года по день вынесения решения суда в размере 1% в день от цены товара – от 214 999 рублей, и продолжать её взыскание до фактической передачи ответчиком соответствующего товара, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, в полном объеме. Пояснил, что 03 марта 2025 года дистанционно он приобрел у ответчика, являющегося продавцом смартфон марки «Samsung» модели «Galaxy S25 Ultra». Однако фактически он получил иной товар, не соответствующий заявленной модели, описанию и характеристикам. Полученный им смартфон лишь внешне похож на смартфон марки «Samsung» модели «Galaxy S25 Ultra», но таковым не является. Товар он распаковывал из коробки дома и момент вскрытия упаковки и осмотра товара он снимал на видео, которое представлено суду в качестве доказательства по делу. IMEI в полученном им смартфоне, и указанный на коробке, соответствует смартфону марки «Samsung» модели «Galaxy S24 Ultra», то есть предыдущей модели, тогда как IMEI оригинальной продукции должен быть уникальным. Характеристики фактически проданного ему смартфона не соответствуют заявленным при продаже характеристикам смартфона марки «Samsung» модели «Galaxy S25 Ultra», ряд функций отсутствует, то есть это не оригинальный смартфон, а подделка под него. Скорость работы переданного ему смартфона очень низкая, его практически невозможно нормально использовать. Однако при продаже смартфон был заявлен продавцом, как оригинальный смартфон марки «Samsung» модели «Galaxy S25 Ultra». Цена, назначенная продавцом, показалась ему привлекательной, и он приобрел смартфон. Когда он обнаружил, что переданный ему товар не соответствует тому, который он был намерен приобрести, не является оригинальным смартфоном «Samsung» модели «Galaxy S25 Ultra», он обратился к продавцу с требованием передать ему надлежащий товар, соответствующий условиям договора, но ему было отказано. До настоящего времени надлежащий товар ему не передан, продавец на связь не выходит. На сегодняшний день стоимость приобретенного им товара – смартфона марки «Samsung» модели «Galaxy S25 Ultra» составляет 214 999 рублей, а потому неустойка должна рассчитываться из этой суммы.
Ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, с учетом наличия согласия истца, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, и осмотрев в судебном заседании проданный истцу и представленный суду смартфон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 454 Гражданского кодека Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 469 Гражданского кодека Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу п. 2-4 ст. 497 Гражданского кодека Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п. 3). Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
Согласно ст. 475 Гражданского кодека Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии со ст. 503 Гражданского кодека Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В силу п.п. 1,2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п.п. 6,7 ст. 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.
На основании ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
- обнаружение существенного недостатка товара;
- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями входит в перечень технически сложных товаров.
Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно п.п.1-4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей», дgarantf1://10064072.4920/оговор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Судом установлено, что 03 марта 2025года между истцом ФИО1 и продавцом ФИО2 дистанционным способом посредством использования электронной торговой площадки «Вайлдберрис» был заключен договор купли-продажи смартфона «Samsung Galaxy S25 Ultra 16 Гб» черного цвета. Стоимость товара составила 9 348 рублей и была оплачена потребителем в полном объёме. Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами страниц сайта интернет-магазина с информацией о смартфоне и его цене, копией кассового чека от 03.03.2025 года.
Доставка смартфона была осуществлена 05 марта 2025 года в пункт выдачи товаров по адресу: <адрес>, где в тот же день товар был получен истцом. При получении товара ни истцом, ни работником магазина не осуществлялись вскрытие заводской упаковки товара, проверка товара, его осмотр и т.д.
Распакован товар был истцом дома, под видеозапись, которая была просмотрена в судебном заседании.
При проверке товара истец обнаружил, что смартфон не соответствует условиям договора и описанию, а именно:
- смартфон не является смартфоном марки «Samsung» и моделью «Galaxy S25 Ultra»;
- экран (матрица) не является экраном типа «AMOLED», а является экраном типа «IPS»;
- нет частоты обновления экрана 120 Гц (фактически менее 60 Гц);
- матрица экрана не имеет разрешения 3120х1440 (фактически 1280х576);
-процессор не «Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy» (фактически « MediaTek МТ6580»);
- операционная система не «Android 15» (фактически «Android 8»);
- одна задняя камера вместо заявленных четырех, при этом разрешение камеры не 200 Мпикс, а 13 Мпикс;
- отсутствует функция беспроводной зарядки аккумулятора, а также функция его быстрой зарядки;
- нет пылевлагозащиты по стандарту «IP68»;
-нет сканера отпечатков пальцев;
- материалы корпуса не являются металл «титан» и стекло (фактически алюминий (рамка) и пластик (экран и задняя крышка));
- цвет корпуса смартфона не является черным (фактически задняя крышка серо-голубая, рамка - серебристая);
- страной производства не является Вьетнам.
Таким образом, переданный истцу смартфон не соответствует описанию и характеристикам смартфона марки «Samsung» модели «Galaxy S25 Ultra», и не является таковым, то есть приобретенный истцом товар, предусмотренный договором купли-продажи, не был ему передан, и вместо него истцу передан иной товар. Данное обстоятельство, помимо пояснений истца, подтверждается осмотром смартфона в судебном заседании, видеозаписью, представленной суду таблицей сравнительного анализа характеристик оригинального смартфона марки «Samsung» модели «Galaxy S25 Ultra» с фактически переданным истцу ответчиком смартфоном, скриншотами страниц сайта интернет-магазина с описанием смартфона.
Учитывая вышеприведённые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона «О защите прав потребителей», у потребителя имеется безусловное право потребовать передачи ему товара, качество которого соответствует договору купли-продажи, в течение семи дней.
06 марта 2025 года через вышеуказанную торговую площадку истец направил ответчику требование о передаче ему товара, соответствующего описанию и договору купли-продажи. 12 марта 2025 года заявка истца была отклонена ввиду отсутствия в товаре брака.
При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика передать ему смартфон марки «Samsung» модели «Galaxy S25 Ultra» черного цвета с объемом постоянной памяти 1 ТБ и объемом оперативной памяти 12 ГБ, технические характеристики которого соответствуют условиям договора купли-продажи от 03 марта 2025 года, подлежат удовлетворению.
Как установлено п. 1 ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.
Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. (п. 1).
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. (п.2).
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:
а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.
Так, требование о передаче соответствующего товара было заявлено истцом 06.03.2025 года, не исполнено продавцом в течение 7 дней, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14 марта 2025 года в размере одного процента цены товара, которая определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Согласно представленной суду информации, стоимость смартфона марки «Samsung» модели «Galaxy S25 Ultra» по состоянию на 10.11.2025 года (на день увеличения истцом исковых требований) составляла 214 999 рублей, и истец просит рассчитывать неустойку из этой суммы.
Размер неустойки за период с 14 марта 2025 года по 12 декабря 2025 года составит: 214 999 рублей х 1% х 274 дня = 589 097 рублей 26 копеек.
Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 1% в день от цены товара в сумме 214 999 рублей с 13 декабря 2025 года до фактического исполнения решения о передаче товара, соответствующего договору.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как установлено ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, то его требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, который является индивидуальным предпринимателем, степень выполнения им своих обязательств, объем и характер, продолжительность нравственных переживаний истца, необходимость истца обращаться к ответчику с досудебным требованием, и впоследствии за судебной защитой своих прав. С учетом степени и тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, а именно того, что из-за нарушения ответчиком условий договора купли-продажи, истец не получил тот товар, на который рассчитывал и за который уплатил денежную сумму, с учетом длительного периода неисполнения обязательств ответчиком – с 14.03.2025 года), требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 10 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с досудебным требованием о передаче товара, соответствующего договору купли-продажи, которое осталось без удовлетворения.
А потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, в размере 299 548 рублей 63 копейки: (589 097 рублей 26 копеек + 10 000 рублей) * 50%.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодека Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, пп. 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Суд не находит правовых оснований для снижения неустойки и штрафа, и ответчиком требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки и штрафа не заявлено.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать истца ФИО1 предать ответчику ФИО2 за счет последнего товар – приобретенный истцом 03 марта 2025 года за 9 348 рублей смартфон, в течение 30 дней после исполнения решения суда о передаче товара.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день по дату фактического исполнения судебного акта в части передачи ему товара.
В соответствии с частью третьей статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Суть неустойки за несвоевременное исполнение решения суда сводится к побуждению исполнения судебного акта. Правовая природа судебной неустойки отличается от классической неустойки, поскольку несет в себе публично-правовую составляющую, так как является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника. При этом согласно позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определении от 20.03.2008 г. N 163-О-О, вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению, а обратное свидетельствует о проявлении неуважения к суду и должно влечь ответственность.
Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника исполнению обязательства и соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.
С учетом принимаемого решения об удовлетворении иска, исходя из фактических обстоятельств дела, длительности периода нарушения прав истца, отказа ответчика в добровольном удовлетворении требований, исходя из требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на основании ч. 1 ст. 308.1 ГК РФ, в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения до дня фактического исполнения решения суда.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, а истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 22 782 рубля, из которых 16 782 рубля за требование имущественного характера, исходя из цены иска (589097,26 рублей), и по 3 000 рублей за каждое неимущественное требование – о передаче товара и о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 об обязании передать товар, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить в полном объеме.
Обязать ФИО2, (дата) года рождения (ИНН: №, ОГРНИП: №) передать ФИО1, (дата) года рождения (№ 84) смартфон марки «Samsung» модели «Galaxy S25 Ultra» черного цвета с объемом постоянной памяти 1 ТБ и объемом оперативной памяти 12 ГБ, технические характеристики которого соответствуют условиям договора купли-продажи от 03 марта 2025 года, в срок не позднее 7-ми дней со дня вступления решения суда в законную силу, силами ответчика ФИО2 и за его счет.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения (ИНН: №, ОГРНИП: №) в пользу ФИО1, (дата) года рождения (СНИЛС: №) неустойку за период с 14 марта 2025 года по 12 декабря 2025 года включительно в сумме 589 097 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 299 548 рублей 63 копейки, а всего взыскать 898 645 (восемьсот девяносто восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 89 копеек.
Продолжить взыскание с ФИО2, (дата) года рождения (ИНН: №, ОГРНИП: №) в пользу ФИО1, (дата) года рождения (СНИЛС: №) неустойки в размере 1% в день от цены товара – от 214 999 рублей, с 13 декабря 2025 года и до исполнения решения суда в части передачи товара.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения (ИНН: №, ОГРНИП: №) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 22 782 (двадцать две тысячи семьсот восемьдесят два) рубля.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения (ИНН: №, ОГРНИП: №) в пользу ФИО1, (дата) года рождения (СНИЛС: №) судебную неустойку на основании ч. 1 ст. 308.1 ГК РФ, в размере 200 (двести) рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче товара, со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения до дня фактического исполнения решения суда.
Обязать истца ФИО1, (дата) года рождения (СНИЛС: №) передать ФИО2, (дата) года рождения (ИНН: №, ОГРНИП: №) по требованию и за счет последнего товар - приобретенный ФИО1 (дата) смартфон за 9 348 рублей в течение 30 дней после исполнения решения суда в части передачи истцу товара.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – в Октябрьский районный суд города Липецка, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.А. Верейкина
Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 года.