03RS0006-01-2025-005178-30
Дело №2-3459/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
при секретаре Айбулатовой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 11.01.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 698 981,50 руб. (Шестьсот девяносто восемь тысяч девятьсот восемьдесят один рубль 50 копеек) на срок по 11.10.2023 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых. Денежные средства в сумме 698 981,50 руб. (Шестьсот девяносто восемь тысяч девятьсот восемьдесят один рубль 50 копеек) были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 10.12.2019 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 16.02.2024 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 11.01.2019 г., заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 11.01.2019 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 1 231 416,60 руб. (Один миллион двести тридцать одна тысяча четыреста шестнадцать рублей 60 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 617 740,05 руб. (Шестьсот семнадцать тысяч семьсот сорок рублей 05 копеек), задолженность по процентам в сумме 257 277,40 руб. (Двести пятьдесят семь тысяч двести семьдесят семь рублей 40 копеек), задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек), задолженность по неустойкам в сумме 356 399,15 руб. (Триста пятьдесят шесть тысяч триста девяносто девять рублей 15 копеек), из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 128 605,74 руб. (Сто двадцать восемь тысяч шестьсот пять рублей 74 копейки), задолженность по штрафам в сумме 227 793,41 руб. (Двести двадцать семь тысяч семьсот девяносто три рубля 41 копейка). С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 1003 623,19 руб. (Один миллион три тысячи шестьсот двадцать три рубля 19 копеек), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 617 740,05 руб. (Шестьсот семнадцать тысяч семьсот сорок рублей 05 копеек), задолженность по процентам в сумме 257 277,40 руб. (Двести пятьдесят семь тысяч двести семьдесят семь рублей 40 копеек), задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 128 605,74 руб. (Сто двадцать восемь тысяч шестьсот пять рублей 74 копейки). Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 25 036,24 руб. (Двадцать пять тысяч тридцать шесть рублей 24 копейки). Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 1028 659,43 руб. (Один миллион двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят девять рублей 43 копейки).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и рассмотрении дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Извещения, направленные ответчику по адресу, подтвержденному справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, вернулись за истечением срока хранения.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.
При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 11.01.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 698 981,50 руб. (Шестьсот девяносто восемь тысяч девятьсот восемьдесят один рубль 50 копеек) на срок по 11.10.2023 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых. Денежные средства в сумме 698 981,50 руб. (Шестьсот девяносто восемь тысяч девятьсот восемьдесят один рубль 50 копеек) были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Таким образом, ответчик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором.
Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору № от 11.01.2019 г., а именно нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
16.02.2024 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 11.01.2019 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт».
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статья 383 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень обязательств, неразрывно связанных с личностью кредитора, по которым не допускается переход прав требования, в частности требования об алиментах, возмещении вреда и здоровью.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В силу разъяснений, изложенных в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Из материалов дела усматривается, что сумма приобретенного права требования по Договору составила 1 231 416,60 руб. (Один миллион двести тридцать одна тысяча четыреста шестнадцать рублей 60 копеек).
Как следует из материалов дела, с даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Согласно представленным расчетам, задолженность ответчика по Договору № от 11.01.2019 г. составляет 1003 623,19 руб. (Один миллион три тысячи шестьсот двадцать три рубля 19 копеек), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 617 740,05 руб. (Шестьсот семнадцать тысяч семьсот сорок рублей 05 копеек), задолженность по процентам в сумме 257 277,40 руб. (Двести пятьдесят семь тысяч двести семьдесят семь рублей 40 копеек), задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 128 605,74 руб. (Сто двадцать восемь тысяч шестьсот пять рублей 74 копейки).
Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования, в порядке ст.382 ГК РФ, с указанием размера образовавшейся задолженности, информацией об уступке права требования по кредитному договору, реквизитах и способах уплаты задолженности.
Представленный расчет истца соответствует условиям кредитного договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.
Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается задолженность по Договору № от 11.01.2019 г. в размере 1003 623,19 руб. (Один миллион три тысячи шестьсот двадцать три рубля 19 копеек), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 617 740,05 руб. (Шестьсот семнадцать тысяч семьсот сорок рублей 05 копеек), задолженность по процентам в сумме 257 277,40 руб. (Двести пятьдесят семь тысяч двести семьдесят семь рублей 40 копеек), задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 128 605,74 руб. (Сто двадцать восемь тысяч шестьсот пять рублей 74 копейки).
Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 25 036,24 руб. (Двадцать пять тысяч тридцать шесть рублей 24 копейки) также подлежат удовлетворению, согласно представленному платежному поручению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору № от 11.01.2019 г. в размере 1003 623,19 руб. (Один миллион три тысячи шестьсот двадцать три рубля 19 копеек), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 617 740,05 руб. (Шестьсот семнадцать тысяч семьсот сорок рублей 05 копеек), задолженность по процентам в сумме 257 277,40 руб. (Двести пятьдесят семь тысяч двести семьдесят семь рублей 40 копеек), задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 128 605,74 руб. (Сто двадцать восемь тысяч шестьсот пять рублей 74 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 036,24 руб. (Двадцать пять тысяч тридцать шесть рублей 24 копейки). Всего 1028 659,43 руб. (Один миллион двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят девять рублей 43 копейки).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Р. Климина
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025 г.