Дело № 2а-898/2023

61RS0006-01-2022-008649-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 (ИНН №) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям, полученным налоговым органом, за административным ответчиком зарегистрированы следующие объекты налогообложения: автомобиль легковой, гос.номер № КИА КН (QUORIS), VIN №, 2013 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с нормами НК РФ физические лица производят уплату налогов не позднее срока, указанного в налоговом уведомлении, за который исчислен налог. Налоговым органом в порядке положений ст. 69,70 НК РФ в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате сумм налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени задолженность в общем размере 43630, 50 не уплачена.

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с ФИО1 недоимки по: транспортному налогу с физических ли: налог в размере 43500 руб., пеня в размере 130,5 руб., на общую сумму 43630,5 руб.

Представитель административного истца МИФНС России №23 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ч.2 ст.289 КАС РФ.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 298 КАС РФ неявка в судебное заседание административного истца, ответчика, явка которых не признана судом обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 2 НК РФ, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа.

В силу положений ст.ст. 44, 45, 48 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

На основании п.3 ст.363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ИНН № состоит на налоговом учете в МИФНС России № 23 по Ростовской области в качестве налогоплательщика.

На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами в инспекцию, за административным ответчиком зарегистрирован объект налогообложения: автомобиль легковой, гос.номер №, КИА КН (QUORIS), VIN №, 2013 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке п. 2 ст. 52 НК РФ в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени недоимка по налогу в полном объеме не оплачена.

В соответствии с положениями ст.ст. 69,70 НК РФ административному ответчику налоговым органом было выставлено и направлено требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной пени, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В суд с настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для обращения в суд не пропущен.

Разрешая требования административного искового заявления в части взыскания недоимки по требованию от ДД.ММ.ГГГГ. №, суд исходит из положений ч.1 ст.62 КАС РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая, что в установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога за спорный период административным ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу о законности и обоснованности начисленного налога и пени.

Поскольку административный ответчик не представил суду доказательств уплаты налоговой задолженности и соответствующих пеней, исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая спор в части суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчеты, представленные налоговым органом, признав их произведенными в соответствии с нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области недоимки по:

- транспортному налогу с физических лиц: налог в размере– 43500 руб., пеня в размере 130,5 руб.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1508,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.04.2023 года.

Судья: