Дело № 2-3003/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,
при секретаре Хомутове В.В.,
12 сентября 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 964 021 руб. сроком на 72 месяца под 16,39 % годовых с условием погашения кредита ежемесячными платежами. Кредит предоставлен под залог автомобиля LADA VESTA №, 2020 года выпуска.
В связи с нарушением ответчиком сроков уплаты денежных средств, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 901 826 руб. 01 коп., из которых: просроченная ссуда – 855 647, 84 руб., просроченные проценты – 39 074,01 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 440,79 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 565,41 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 737,96 руб., иные комиссии – 2 360 руб.
Таким образом, истец просит суд: обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA VESTA №, 2020 года выпуска, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 901 826 руб.01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 218,26 руб. 68 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представил.
В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.
Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне слушания дела заказными письмами, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.
Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением решения по делу.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 964 021 руб. сроком на 72 месяца под 16,39 % годовых с условием погашения кредита ежемесячными платежами. Кредит предоставлен под залог автомобиля LADA VESTA №, 2020 года выпуска, который и послужил предметом залога по настоящему кредитному договору.
В настоящее время законным владельцем закладной является ПАО «Совкомбанк».
Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования.
Однако, в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Ввиду чего, в настоящее время задолженность ФИО1 составляет в сумме 901 826 руб. 01 коп., из которых: просроченная ссуда – 855 647, 84 руб., просроченные проценты – 39 074,01 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 440,79 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 565,41 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 737,96 руб., иные комиссии – 2 360 руб.
Оснований не доверять представленному расчету истца у суда не имеется, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчик не явился в судебное заседание и не представил свои доказательства и возражения, то суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства и расчет суммы долга и процентов, представленные истцом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ФИО1 не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 901 826,01 руб.
Из материалов дела также следует, что в целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества, в соответствии с которым в залог предоставлен автомобиль LADA VESTA №, 2020 года выпуска.
Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной в распоряжение суда ОБДПС ГИБДД УМВД России по , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства марки LADA VESTA №, 2020 года, является ФИО1
На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору должником допускались неоднократно, то у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» об обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство марки LADA VESTA №, 2020 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 1 ст. 28.2 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 18 218,26 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО3 ФИО6 ( ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания предмет залога, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , паспорт <...> выдан отделом УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 901 826 рублей 01 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 218 рублей 26 копеек, а всего в сумме 920 044 (девятьсот двадцать тысяч сорок четыре) рубля 27 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA VESTA №, 2020 года выпуска, находящееся в собственности ФИО3 ФИО7, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО8 об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 510 298,95 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 14 сентября 2022 года.
Председательствующий Ж.А. Гордеева