Решение по делу № 2-4784/2023 от 16.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-4784/2023

УИД 36RS0002-01-2023-003471-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.08.2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Стеганцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 21.07.2021 г. по состоянию на 17.04.2023 г. включительно в размере 714761 рубля 12 копеек, из которых 684207 рублей 81 копейка – просроченная ссудная задолженность по кредиту, 30361 рубль 67 копеек – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 191 рубль 64 копейки – задолженность по пени, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1296320 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.07.2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 700000 рублей под 8,10% годовых, сроком на 242 месяца, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5898 рублей 72 копеек. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения в собственность предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредиту, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено последним без исполнения.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 21.07.2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 700000 рублей под 8,10% годовых на срок 242 месяца, цель использования кредита – приобретение в собственность предмета ипотеки – квартиры с кадастровым номером (№), расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на дату заключения договора (ФИО)7

Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объёме и оплатить все начисленные займодавцем проценты путём погашения ежемесячными равными платежами в размере 5898 рублей 72 копеек, дата платежа – с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа включительно каждого календарного месяца.

Свои обязательства по договору кредитор исполнил в полном объёме, перечислив 21.07.2021 г. на счёт № (№), открытый на имя ответчика, кредит в размере 700000 рублей.

Согласно нормам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (пункт 2).

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

26.07.2021 г. за ФИО1 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на спорную квартиру (запись в ЕГРН (№)), произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанную квартиру – ипотеки в силу закона в пользу истца (запись в ЕГРН (№)).

Учитывая нарушение заёмщиком своих обязательств, 07.03.2023 г. Банк ВТБ (ПАО) предъявило ответчику требование о досрочном погашении задолженности и возврате кредита в срок до 04.04.2023 г.

Данная задолженность в добровольном порядке по требованию заимодавца не погашена. Доказательства в опровержение указанного обстоятельства суду не представлены.

В результате неисполнения в установленные сроки обязательств по кредитному договору от 21.07.2021 г. <***> по состоянию на 17.04.2023 г. общая задолженность ответчика перед банком составила 714761 рубль 12 копеек, из которых 684207 рублей 81 копейка – просроченная ссудная задолженность по кредиту, 30361 рубль 67 копеек – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 191 рубль 64 копейки – задолженность по пени, что подтверждается расчётом задолженности, выписками по счёту и кредитным договором.

Судом проверен расчёт истца, является арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик, не оспаривал представленный истцом расчёт, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательства, опровергающие заявленные кредитором требования.

Из имеющихся доказательств следует, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик же в свою очередь уклоняется от обязанности по возврату заемных денежных средств, уплате процентов, штрафных санкций и иных обязательных платежей.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Истец обосновал свои требования, представленными по делу доказательствами, которые ответчиками не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору от 21.07.2021 г. <***> по состоянию на 17.04.2023 г. общая задолженность ответчика перед банком составила 714761 рубль 12 копеек, из которых 684207 рублей 81 копейка – просроченная ссудная задолженность по кредиту, 30361 рубль 67 копеек – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 191 рубль 64 копейки – задолженность по пени.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, полагая, что ее величина, исходя из общей суммы долга, периода просрочки исполнения обязательства, является разумной мерой имущественной ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Банком ВТБ (ПАО) также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, определенной в размере 80% от суммы, установленной отчётом об оценке квартиры.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная цена определяется судом в соответствии с отчётом ООО «Финкон Эксперт» № 008/К/Р/23 от 12.04.2023 г., представленного истцом в материалы настоящего дела.

Согласно указанному отчёту рыночная стоимость данного предмета ипотеки составляет 1620400 рублей.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения заявленной к взысканию задолженности по договору от 21.07.2021 г. <***>, суд приходит к выводу и об обоснованности заявленных требований в части обращения взыскания на предмет ипотеки, который является обеспечением основного обязательства.

Суд, осуществляя руководство процессом, в силу принципа состязательности, закреплённого в статье 12 ГПК РФ, и положений статьи 35 ГПК РФ разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении суда о принятии дела к производству от 26.06.2023 г. ответчику было разъяснено право заявить письменное ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, в случае несогласия ответчика с оценкой спорной квартиры, произведённой истцом, однако ответчик данным правом не воспользовался.

Поскольку ответчик каких-либо письменных пояснений и доказательств не представил, ходатайств об истребовании доказательств и о назначении судебных экспертиз не направил, то спор разрешается судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Учитывая, что залоговая стоимость квартиры отличается от её рыночной стоимости на момент рассмотрения дела, суд считает возможным установить начальную продажную цену спорной квартиры, подлежащей реализации с публичных торгов, в размере 80% от цены, определенной в отчёте № 008/К/Р/23 от 12.04.2023 г., выполненном ООО «Финкон Эксперт», то есть в размере 1296320 рублей.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора от 21.07.2021 г. <***>, заключённого между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Суд, основываясь на установленных обстоятельствах, с учетом того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, и до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, находит, что указанное является основанием для расторжения договора в соответствии со статьёй 450 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с настоящим иском Банком ВТБ (ПАО) была уплачена государственная пошлина в размере 22348 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 20.04.2023 г. № 170876.

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22348 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 21.07.2021 г. <***>, заключённый между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.07.2021 г. по состоянию на 17.04.2023 г. включительно в размере 714761 рубля 12 копеек, из которых 684207 рублей 81 копейка – просроченная ссудная задолженность по кредиту, 30361 рубль 67 копеек – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 191 рубль 64 копейки – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22348 рублей, а всего 737109 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером (№), расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1296320 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 23.08.2023 года