Дело №

УИД 50RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 ноября 2025 года Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты> И.А.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в виде упущенной выгоды в размере 2 290 322,00 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму в размере <данные изъяты> руб. за каждый день со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 903,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на жилое строение площадью 292,6 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 1079 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, мкр. Болшево, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11 был заключен договор найма дома и земельного участка №. По условиям договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался ДД.ММ.ГГГГ предоставить ФИО6 дом и земельный участок в пользование с условием ежемесячной оплаты нанимателем <данные изъяты> руб. за пользование объектами недвижимости. Однако, действуя неправомерно, ФИО4 обратилась в регистрирующих орган с решением суда, которое не наделяет ее никакими реальными правами в отношении дома и земельного участка, и ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 была зарегистрирована 1/2 доля в праве собственности на жилое строение площадью 292,6 кв.м. с кадастровым №, и земельный участок площадью 1079 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по требованию ФИО11 договор найма жилого строения с земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО11, был расторгнут. Основанием расторжения договора послужило не представление в пользование дома и земельного участка по причине утраты права собственности. ФИО4 была привлечена <данные изъяты> районным судом <адрес> к участию в деле № в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и извещалась о рассмотрении данного дела надлежащим образом.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> городского суда н области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (оставлено без изменения в :ном и кассационном порядке) исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворены, право собственности на дом и земельный участок были признаны за ФИО2 Данным решением также установлено, что «В результате совершения ФИО4 недобросовестных действий по обращению в регистрирующий орган для произведения государственной регистрации перехода права, истец был необоснованно и незаконно лишен права собственности на принадлежащие ему объекты недвижимости. При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> на основании решения <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № зарегистрировано право собственности ФИО2 на дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <данные изъяты>. Таким образом, в результате незаконного присвоения ответчиком имущества в виде доли в праве собственности на дом и земельный участок истец был лишен возможности передать его в пользование по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем утратил возможность получить доход от возмездной передачи в пользование своей собственности.

Период незаконного лишения ФИО2 собственности, в который Дом и земельный участок могли быть переданы в возмездное пользование, составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 22 месяца и 28 дней.

С учетом обговоренной ежемесячной оплаты нанимателем <данные изъяты> руб. за пользование объектами недвижимости, величина упущенной выгоды составила 2 290 322 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заедании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в исковых требованиях отказать, представила письменные возражения.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, представил письменную позицию, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Суд, рассмотрев дело, заслушав сторону истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 настоящего Постановления при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать принадлежащие ему права при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, применительно к настоящему спору истец должен доказать размер упущенной им выгоды (сумму неполученного дохода) и период нарушения, в течение которого извлечение доходов было для него невозможным ввиду противоправного поведения ответчика.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом в силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу вышеприведенных норм Гражданского законодательства РФ собственник имущества по своему усмотрению совершать в отношении имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на жилое строение площадью <данные изъяты>,6 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 1079 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11 был заключен договор найма дома и земельного участка №. По условиям договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался ДД.ММ.ГГГГ предоставить ФИО6 дом и земельный участок в пользование с условием ежемесячной оплаты нанимателем <данные изъяты> 000 руб. за пользование объектами недвижимости. Однако, действуя неправомерно, ФИО4 обратилась в регистрирующих орган с решением суда, которое не наделяет ее никакими реальными правами в отношении дома и земельного участка, и ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 была зарегистрирована 1/2 доля в праве собственности на жилое строение площадью <данные изъяты>,6 кв.м. с кадастровым №, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <данные изъяты> 6. Решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 16.10.<данные изъяты> по делу № 2<данные изъяты> по требованию <данные изъяты> Д.В. договор найма жилого строения с земельным участком №<данные изъяты>, заключенный между <данные изъяты> В.А. и <данные изъяты> Д.В., был расторгнут. Основанием расторжения договора послужило не представление в пользование дома и земельного участка по причине утраты права собственности. ФИО4 была привлечена <данные изъяты> районным судом <адрес> к участию в деле № в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и извещалась о рассмотрении данного дела надлежащим образом.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> городского суда н области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (оставлено без изменения в :ном и кассационном порядке) исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворены, право собственности на дом и земельный участок были признаны за ФИО2 Данным решением также установлено, что «В результате совершения ФИО4 недобросовестных действий по обращению в регистрирующий орган для произведения государственной регистрации перехода права, истец был необоснованно и незаконно лишен права собственности на принадлежащие ему объекты недвижимости. При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> на основании решения Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № зарегистрировано право собственности ФИО2 на дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, мкр. Болшево, <адрес>. Таким образом, в результате незаконного присвоения ответчиком имущества в виде доли в праве собственности на дом и земельный участок истец был лишен возможности передать его в пользование по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем утратил возможность получить доход от возмездной передачи в пользование своей собственности.

По доводам истца период незаконного лишения ФИО2 собственности, в который Дом и земельный участок могли быть переданы в возмездное пользование, составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 22 месяца и 28 дней. С учетом обговоренной ежемесячной оплаты нанимателем <данные изъяты> руб. за пользование объектами недвижимости, величина упущенной выгоды составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО8 в лице финансового управляющего и победителем торгов – ФИО2 был заключен договор купли-продажи №.

Решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением (по адресу: <данные изъяты>) и выселении.

Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскано солидарно со ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 913 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 215 444 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 180 руб. Взыскано солидарно со ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 151 031 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 142 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 151 031,00 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты> руб. Взыскано солидарно со ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «Центр Судебных экспертиз «<данные изъяты>» расходы на проведение комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Определением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была назначена экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «ЦСЭ «<данные изъяты>».

В соответствии с ходатайством ответчика перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Определить, является ли жилой дом с к.н. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>,6 кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты>, пригодным для круглогодичного проживания? Определить техническое состояние вышеуказанного дома.

2. Определить, какова рыночная стоимость аренды данного жилого строения, площадью <данные изъяты>6 кв.м., расположенного по адресу <данные изъяты>, за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?

По результатам проведенной по делу экспертизы было представлено экспертное заключение №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании осмотра объекта экспертизы, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, и камеральной обработки результатов обследования эксперты пришли к следующим выводам:

Ответ на вопрос №: по результатам обследования жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>,6 кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты>, можно сделать выводы о том, что жилой дом на момент обследования и производства экспертизы не пригоден для круглогодичного проживания по следующим причинам:

- отсутствует система водоснабжения и газоснабжения, система канализации частично отсутствует и не функционирует, система автономного отопления не функционирует (отсутствуют приборы отопления и частично отсутствую трубопроводы отопления);

- требования по микроклимату исходя из требований СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» не выполняются;

- исходя из невозможности ограждающих конструкций дома обеспечить нормы для комфортного проживания согласно СП 50.13330.2012 п.п. 4.1, 4.2, помещения дома к эксплуатации в холодное время года не пригодны. Проживание в доме в холодный период связано с риском нанесения вреда здоровью и жизни в результате пониженных условий микроклимата, которые связаны с состоянием ограждающих конструкций дома;

- не соответствие требования в области пожарной безопасности ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Отсутствует молниезащита, отсутствует противопожарная обработка деревянных конструкций, которая снижает вероятность возгорания деревянных конструкций. Учитывая материал конструкций дома, их состояние, нарушение пожарных требований создает непосредственную угрозу жизни и здоровью жильцам дома.

По результатам обследования категория технического состояния основного строения (литер А) и пристройки (литер А1) оценивается как ограниченно-работоспособное – категория технического состояния строительных конструкций или здания и сооружения в целом, включая состояния грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций.

По результатам обследования категория технического состояния пристройки (литер А2) оценивается как работоспособное – категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечает требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждения обеспечивается.

Ответ на вопрос №: согласно проведенному исследованию произвести расчет рыночной стоимости арендной платы данного жилого строения, площадью 292,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, микрорайон Болшево, <адрес>, за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11 был заключен договор найма дома и земельного участка №.

По условиям п.1.1 наймодатель передает нанимателю во владение и пользование следующие жилое строение с земельным участком за плату для проживания, а наниматель принимает его: жилое строение площадью 292,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1079 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания дачи, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ответчиком после его выселения жилое строение и земельный участок не использовались, стороной истца производились демонтажные работы по подготовке к ремонту спорного жилого строения. Доказательств того, что жилое строение было пригодно для круглогодичного проживания, согласно условиям договора найма, с учетом имеющихся в деле доказательств, стороной истца не представлено.

С учетом вышеизложенного суд считает, что истцом не представлено доказательств размера упущенной им выгоды (суммы неполученного дохода) и периода нарушения, в течение которого извлечение доходов было для него невозможным ввиду противоправного поведения ответчика, в связи приходит в выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в иске о взыскании убытков в виде упущенной выгоды отказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов и расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия <данные изъяты>) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия <данные изъяты>) о взыскании денежных средств – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. <данные изъяты>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. <данные изъяты>