Судья Осипов А.А. № 33а-2502/2023

67RS0001-01-2023-002117-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г. Смоленск

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 6 июля 2023 года,

установил:

обжалуемым определением оставлено без движения административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии города Смоленска и Смоленской области, действий военного комиссариата города Смоленска и Смоленской области. Заявителю предложено в срок до 17 июля 2023 г. устранить недостатки административного искового заявления. Определением судьи от 14 июля 2023 г. срок для устранения недостатков продлен до 25 июля 2023 г.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение об оставлении административного искового заявления без движения как незаконное и необоснованное.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 220 КАС РФ применительно к поданному административному исковому заявлению в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается административное исковое заявление, наименование административного истца; перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья районного суда установил недостатки административного иска, препятствующие принятию заявления к производству суда, указав, что несмотря на то, что в просительной части административного искового заявления содержатся требования, касающиеся военного комиссариата города Смоленска и Смоленской области, в качестве одного из ответчиков указан ФКУ «Военный комиссариат Смоленской области», поэтому заявителю предложено определиться, действия какого органа он оспаривает – военного комиссариата города Смоленска или же военного комиссариата Смоленской области, призывной комиссии города Смоленска или же призывной комиссии Смоленской области.

Полагаю, что вывод судьи о необходимости оставления административного искового заявления без движения основан на неверном толковании норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. ч. 1 и 2 ст. 46).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц.

Административное судопроизводство направлено на то чтобы лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, было предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица.

В административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ).

Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст. 132, 135 КАС РФ.

Из представленных материалов не усматривается, что указанные в определении судьи об оставлении без движения недостатки, препятствовали принятию административного искового заявления ФИО1 к производству суда и возбуждению административного дела.

ФИО1 оспаривает решение о призыве его на военную службу.

С учетом изложенного, оставление административного иска без движения по мотиву необходимости конкретизации заявленных требований является формальным и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства. Такие недостатки не могли являться основанием для оставления без движения и возвращения иска, поскольку в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении административного искового заявления ФИО1 без движения не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 6 июля 2023 года отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья О.С. Савушкина