УИД: 77RS0031-02-2023-003663-57 Дело № 2-480/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело № 2-480/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора займа не заключенным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила взыскать с ответчика по Договору займа от 30 ноября 2021 года: сумму основного долга в размере 6 500 000 рублей 00 копеек, проценты по ставке 42 % годовых в размере 5 870 879 рублей 40 копеек, пени на сумму просроченных процентов в размере 500 000 рублей 00 копеек, пени на сумму основного долга в размере 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 42 % годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере 6 500 000 рублей по день фактического исполнения обязательств, госпошлину в размере 58 415 рублей 89 копеек, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение: жилое, площадь 37,8 кв.м., кадастровый номер: ..., адрес (местоположение) объекта: адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 13 000 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 ноября 2021 года между ФИО3 и ФИО4, заключен договор займа на сумму 6 500 000 рублей 00 копеек, под 42% годовых, сроком на 12 месяцев, под залог квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ..., по договору об ипотеке от 30 ноября 2021 года. 22 августа 2022 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого ФИО3 уступила ФИО1 в полном объеме права требования по Договору займа от 30 ноября 2021 года. ФИО4 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, истец обратилась в суд указанным иском.

ФИО4 умер 28.03.2023 года.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО4 - его сын ФИО2

В процессе рассмотрения дела судом принят к производству встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора займа от 30 ноября 2021 года заключенного между ФИО3 и ФИО4 безденежным (незаключенным), в обоснование встречных исковых требований ФИО2 указывает, что ФИО1 не представлены доказательства свидетельствующие о наличии у нее и займодавца ФИО3 финансовой возможности выдачи займа и реального исполнения договора займа от 30 ноября 2021 года, а также реального исполнения договора цессии от 22 августа 2022 года.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности – ФИО5 в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО6, который встречные исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения первоначального иска ФИО1 возражал, по доводам, указанным в возражениях на иск. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить подлежащие взысканию проценты, поскольку сделка является кабальной.

Ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30 ноября 2021 года между ФИО3 и ФИО4, заключен договор займа в простой письменной форме.

Согласно п. 2.1.1. Договора сумма займа 6 500 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.1.2. Договора срок возврата суммы займа 12 месяцев, исчисляемых со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 2.1.3 Договора размер процентов: 42 % годовых.

Согласно п. 2.1.4 Договора займа от 30 ноября 2021 года сумма займа предоставляется для проведения капитального ремонта недвижимого имущества, указанного в п. 5.3. Договора, а именно: квартиры, назначение: жилое, площадь 37,8 кв.м., кадастровый номер: ..., адрес (местоположение) объекта: адрес.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа в п. 5.3 Договора займа, стороны предусмотрели, что Заемщик регистрирует в пользу Займодавца, как Залогодержателя ипотеки следующее недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, площадь 37,8 кв.м., кадастровый номер: ..., адрес (местоположение) объекта: адрес. Квартира принадлежит ФИО4 на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании Договора дарения квартиры от 16.03.2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.08.2021 года, о чем в ЕГРН 30.03.2016 года сделана запись Регистрации № 77-77/011-...

Согласно п. 6.1. Договора займа, за нарушение Заемщиком срока внесения платежа в счет погашения суммы займа, Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За нарушение Заемщиком срока уплаты Процентов, Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % в день от неуплаченной суммы Процентов за каждый день просрочки.

Денежные средства получены ФИО4, о чем составлена собственноручная расписка.

30 ноября 2021 года между Займодавцем ФИО3 и ФИО4 заключен договор ипотеки недвижимого имущества - квартиры, кадастровый номер: ..., расположенной по адресу: адрес. Предмет залога оценен по соглашению сторон в 13 000 000 рублей 00 копеек. (п.3.1. Договора ипотеки)

Залог имущества зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 30.03.2016 года сделана запись регистрации № ....

22 августа 2022 года между ФИО3 и ФИО1 заключен Договор уступки прав (цессии) по Договору займа от 30 ноября 2021 года. Цена договора в соответствии с п.3.1., 3.2. Договора составляет 8 500 000 рублей 00 копеек, оплата производится в день подписания договора путем передачи цессионарием цеденту денежных средств о чем составляется собственноручная расписка. (л.д. 25-29 том 1)

Вместе с тем, обязательства по возврату займа и уплате процентов ФИО4 надлежащим образом не исполнялись.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2023 года ФИО4 умер.

Из материалов наследственного дела № 34725641-14/2023 к имуществу умершего ФИО4, открытого нотариусом г. Москвы ФИО7 следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО4 -ФИО2

Наследником ФИО2 01 ноября 2023 года получены свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер ...; автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100, 2004 года выпуска; автомобиль ЯГУАР ИКС-ТАЙП, 2003 года выпуска; ружья; права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами; права на денежные средства, находящиеся в Банк ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами. (л.д. 86-95 том 3).

По состоянию на 06 декабря 2024 года по договору займа от 30 ноября 2021 числится задолженность, которая состоит из: суммы основного долга в размере 6 500 000 рублей 00 копеек, процентов по ставке 42 % годовых в размере 5870 879 рублей 40 копеек, пени на сумму просроченных процентов в размере 500 000 рублей 00 копеек, пени на сумму основного долга в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Указанная задолженность наследником заемщика до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пункта 3 статьи 1175 ГК РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

22 марта 2023 года в связи со смертью ответчика ФИО4, Определением суда от 06 декабря 2023 года произведена замена ответчика ФИО4 на его правопреемника ФИО2.

Определением суда от 14 ноября 2024 года принято к производству встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора займа от 30 ноября 2021 года заключенного между ФИО3 и ФИО4 безденежным (незаключенным). Кроме того, истцом по встречному иску оспаривается исполнение договора цессии от 22 августа 2022 года ФИО1

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 3.1. Договора займа, передача суммы займа займодавцем Заемщику осуществляется в день подписания Договора. Передача Суммы займа подтверждается собственноручно написанной распиской Заемщика.

В подтверждение получения денежных средств в размере 6 500 000 рублей 00 копеек, заемщиком ФИО4 30 ноября 2021 года составлена собственноручная расписка. (л.д. 24)

Как усматривается из пояснений представителя истца по первоначальному иску ФИО5, данных в судебном заседании, согласно условиям договора цессии, оплата производится в день подписания договора путем передачи цессионарием цеденту денежных средств о чем составляется собственноручная расписка, истец передавала денежные средства в размере 8 500 000 рублей 00 копеек ФИО3 в указанную в расписке дату наличными, о чем ФИО3 собственноручно написала расписку.

ФИО3 факт получения денежных средств по договору цессии не оспаривается.

Применяя положения ст.ст. 420, 421, 431 ГК РФ и проанализировав содержание представленной расписки от 30 ноября 2021 года, суд приходит к выводу о признании возникших между ФИО4 и ФИО3 правоотношений в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ как договора займа. Доводы ФИО2 о том, что по договору займа денежные средства не передавались, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и более того опровергаются представленными в материалы дела распиской ФИО4, в которой он указывает, что получил по договору займа от ФИО3 денежные средства в размере 6 500 000 рублей 00 копеек. Факт написания расписки заемщиком ФИО4, его правопреемником -ответчиком ФИО2 не оспаривался. Кроме того, с момента получения денежных средств 30 ноября 2021 года, до момента смерти 28 марта 2023 года, заемщик ФИО4 с исковыми требованиями о признании договора займа недействительным, в том числе и по безденежности в суд не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора займа безденежным (незаключенным).

Рассматривая требования основного иска, суд считает, что требование о взыскании задолженности по договору займа в размере 6 500 000 рублей 00 копеек, пени на сумму просроченных процентов в размере 500 000 рублей 00 копеек, пени на сумму основного долга в размере 500 000 рублей 00 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Между тем, принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора (такое толкование закона нашло свое отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 83-КГ16-2).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

С учетом приведенных норм права, оценив условия спорного договора займа, суд приходит к выводу, что установленный договором размер процентов за пользование займом 42% годовых не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, исковые требования не могут быть основаны на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение, в связи с чем, суд приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными денежными средствами до 3 270 185 рублей 61 копейки, с применением средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации) на срок до одного года (14,05%) по состоянию на дату заключения договора займа, за период с 01.12.2021 по 01.07.2025 (44 месяца - 1320 дней) из расчета: 6 500 000 руб. х 14,05% / 365 дн. х 1307 дн. = 3 270 185, 61 руб.

Требования о взыскании процентов с момента вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование замом по ставке 14,05 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, по дату фактического исполнения обязательств.

Разрешая по существу требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Стоимость предмета залога определена сторонами в п. 3.1. договора ипотеки и составляет 13 000 000 рублей 00 копеек.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной АНО Центр Судебной экспертизы «Гарант», рыночная стоимость объекта экспертизы на дату проведения экспертизы (18.03.2024 года) составляет 13 403 162 рубля 00 копеек.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, учитывая, что оценка заложенного имущества была произведена более года назад, стоимость данного имущества на момент вынесения решения суда сторонами не согласована, в силу положений ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальную продажную цену выставляемого на торги имущества, необходимо определить на основании оценки имущества, которая будет производиться судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Учитывая содержание условий договора залога и норму ст. 348 ГК РФ, истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество при ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа. Поскольку в настоящее время задолженность по договору займа не погашена, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога – квартиру ..., расположенную по адресу: адрес, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в порядке исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 415 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные), в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере 6 500 000 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование займом за период с 1.01.2021 года по 01.07.2025 года по ставке 14,05 % в размере 3 270 285 рублей 61 копейки пени на сумму просроченных процентов в размере 500 000 рублей 00 копеек, пени на сумму основного долга в размере 500 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 415 рублей 89 копеек.

Взыскивать с ФИО2 (паспортные данные), в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование замом по ставке 14,05 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру ..., расположенную по адресу: адрес, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в порядке исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2025 года.

Судья

О.А. Казанцев