Приговор по делу № 1-1003/2023 от 21.12.2023

Дело №1-1003/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре Кибукевич А.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощника Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В., потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника Атучина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <...>, ранее судимого:

-05.07.2004 под данными ФИО3 Череповецким городским судом Вологодской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 5000 рублей, освободившегося 27.07.2007 условно-досрочно на 2 года 3 месяца 27 дней, постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.12.2008 условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года 3 месяца 27 дней;

-08.12.2008 под данными ФИО3 Череповецким городским судом Вологодской области по ч.ч.4,5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору от 05.07.2004 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18.04.2019 по отбытии наказания;

осужденного:

-12.10.2023 Кузьминским районным судом г.Москвы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13.08.2023 в период времени примерно с 21 часа 55 минут до 21 часа 58 минут, Я.А.ВБ., находясь у дома № 11 по ул. Кузьминская г.о. Котельники Московской области, увидел, сидевшую на скамейке, расположенной в 5 метрах от дома № 13 по ул.Кузьминская г.о. Котельники Московской области и в 40 метрах от дома № 11 по ул.Кузьминская г.о. Котельники Московской области, ранее незнакомую ему ФИО1, и у него возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества последней с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также предмета, используемого в качестве оружия.

Действуя в реализации своего преступного умысла ФИО2 в период времени примерно с 21 часа 58 минут до 22 часов 04 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая наступления этих последствий, приискал стеклянную бутылку, подобрав которую, направился к ФИО1, сидящей на скамейке расположенной в 5 метрах от дома № 13 по ул. Кузьминская г.о. Котельники Московской области и в 40 метрах от дома № 11 по ул.Кузьминская г.о. Котельники Московской области и подойдя к последней со спины, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с целью подавления воли к сопротивлению напал, нанеся не менее одного удара по голове Щ.Л.ББ. ранее приисканной стеклянной бутылкой, используя ее тем самым в качестве предмета используемого в качестве оружия, от чего ФИО1 потеряла сознание и упала со скамейки, тем самым применив насилие опасное для жизни и здоровья последней, а затем в указанные дату и период времени со скамейки, расположенной по указанному адресу, похитил женскую сумку-рюкзак черного цвета, не представляющую для ФИО1 материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 25000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 и три банковские карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО1, не представляющие для ФИО1 материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 25000 рублей.

ФИО1 были причинены следующие повреждения: оскольчатый перелом затылочной кости справа с переходом на правый височно-затылочный шов и распространяющийся на правую теменную кость, без признаков консолидации; пластинчатые субдуральные гематомы в правой височно-затылочной и в левой лобно-височной областях; субарахноидальное кровоизлияние правого полушария; очаги ушиба в задних отделах головного мозга; пара-орбитальные гематомы обеих глаз, гематома в ретробульбарной клетчатке левой глазницы; ушибленная рана в правой теменной области; сотрясение головного мозга, перелом шиловидного отростка локтевой кости, перелом нижней лучевой кости со смещением отломка, без признаков консолидации. Переломы костей черепа с очагами ушиба головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки, как повреждение опасное для жизни, в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н относится к тяжкому вреду, причинившего здоровью человека. Перелом кости левого предплечья, как повреждение, повлекшее длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г № 194н, относится к средней тяжести вреда, причинившего здоровью человека.

Далее ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 тяжкий вред здоровью, а также значительный имущественный ущерб в размере 25000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, указал, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями ФИО2, данными в стадии предварительного расследования в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (том1 л.д.35-38, 43-46, 197-200), подтвержденными подсудимым в судебном заседании, которыми установлено, что 13.08.2023 примерно в 21 час 30 минут он совместно с ФИО4 проходили мимо дома № 11 по ул. Кузьминская г.о. Котельники Московской области, где в третьем подъезде совместно с ФИО4 они проживали на протяжение нескольких дней. В это время на скамейке, расположенной с торца дома № 13 по указанному адресу он увидел ранее незнакомую женщину, которая сидела одна и разговаривала по своему мобильному телефону. В этот момент он обратил внимание, что на скамейке, на которой сидела женщина, находилась женская сумка черного цвета. Он решил совершить нападение на неизвестную ему ранее женщину с целью хищения принадлежащей ей сумки с имуществом, которая находилась рядом с ней на скамейке, после чего примерно в 21 час 55 минут, он начал двигаться в сторону скамейки, на которой сидела ранее неизвестная ему женщина. По дороге к ней в кустах не далеко от скамейки, он увидел стеклянную бутылку темного цвета, которую он поднял и взял в правую руку. Далее он направился к ранее неизвестной ему женщине, сидевшей на скамейке спиной к нему, после чего, подошел со спины и нанес ей стеклянной бутылкой, которая находилась у него в правой руке, удар по голове, женщина вскрикнула, и упала со скамейки на землю, а он схватил ее сумку, которая находилась на скамейке, и быстрым шагом, не оглядываясь, направился в подъезд № 3 дома № 11, расположенного по адресу: <...>. Находясь в указанном подъезде, он открыл сумку, которую ранее похитил, стал осматривать содержимое похищенной сумки и обнаружил в ней денежные средства в размере 25000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей и 1000 рублей, какие-то документы и банковские карты, забрав обнаруженные денежные средства, сумку он выкинул в подъезде. Впоследствии денежные средства он потратил на собственные нужды.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.66-69, 140-142), подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, которыми установлено, что 13.08.2023 примерно в 21 час 00 минут, она вышла с работы и направилась домой по адресу: Московская область, г.Котельники, мкр. Белая Дача, д. 23, кв. 181. Примерно в 21 час 40 минут по пути следования домой она проходила мимо дома №13 по улице Кузьминская г.Котельники Московской области, где села на скамейку и поставила сумку-рюкзак с правой стороны относительно себя, в это время на принадлежащий ей мобильный телефон позвонила ее мать ФИО5, после чего она начала с ней разговаривать, длительность разговора составила примерно 15-20 минут. В момент, когда она заканчивала разговор с мамой, она почувствовала резкий удар в область головы с правой стороны, она не видела, кто и чем нанес ей удар, она почувствовала сильную боль, вследствие чего упала на землю и потеряла сознание. При падении она также получила телесные повреждения в виде ушибов и переломов предплечья и ребра справа. Через некоторое время она пришла в сознание, встала и обнаружила, что принадлежащая ей сумка-рюкзак черного цвета, в которой находились денежные средства в размере 25000 рублей, паспорт гражданина РФ на ее имя, три банковские карты ПАО «Сбербанк» отсутствуют, и сразу же направилась домой. Находясь дома, в тот же день она обратилась за медицинской помощью, поскольку испытывала очень сильную физическую боль, также она сообщила в полицию о совершенном преступлении. Женская сумка-рюкзак, паспорт гражданина РФ на ее имя, три банковские карты ПАО «Сбербанк» материальной ценности для нее не представляют. В результате совершенного преступления ей был причинен материальный ущерб в размере 25000 рублей, а также физический вред, так как после совершенного преступления в период времени с 14.08.2023 по 25.08.2023 она находилась в больнице на лечении, где ей был поставлен диагноз «Перелом затылочной кости справа, теменной кости, ушиб головного мозга, гематомы затылочной области, отек головного мозга, ушиб мягких тканей лица, перелом средней трети левого предплечья, перелом девятого ребра справа». Также пояснила, что ущерб для нее является значительный, поскольку в собственности ничего не имеет, живет в квартире отца, за которую платит коммунальные платежи, а также в настоящий момент не имеет источника дохода, так как не работает из-за травмы, полученной ФИО2 при совершении в отношении нее преступления.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.47-49), подтвержденными свидетелем в судебном заседании, которыми установлено, что 13.08.2023, она вместе с ФИО2 находилась у дома № 11 по ул.Кузьминской г.о. Котельники Московской области, где они последние дни проживали в подъезде № 3 указанного дома. Проходя мимо дома № 13 по ул. Кузьминской г.Котельники ФИО2 они заметили женщину на скамейке, после чего, ФИО2 передал ей пакет с продуктами питания, который находился при нем и сказал ей подождать его, она села на бордюр и стала ждать ФИО2 Далее она услышала 2 тупых удара и крик женщины. Затем ФИО2 быстрым шагом вышел из сквера и направился в ее сторону, при этом в руках у него находилась сумка. Они с ФИО2 направились в подъезд № 3 дома №11 по ул. Кузьминская г.Котельники Московской области, где ФИО2 в ее присутствии стал осматривать содержимое похищенной им сумки, в которой обнаружил 25000 рублей, купюрами номиналом 5000 рубелей и 1000 рублей. ФИО2 выкинул указанную сумку в подъезде.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.92-94), которыми установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ФИО7 МУ МВД России «Люберецкое». У него на исполнении находился материал проверки по факту противоправных действий в отношении ФИО1, а именно нападения на последнюю и хищению принадлежащего ей имущества. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, причастное к совершению данного преступления, в следствии чего 16.08.2023 у станции метро «Котельники» был задержан гражданин ФИО2, который был доставлен в ФИО7 МУ МВД России «Люберецкое» для дальнейшего разбирательства. В ходе устной беседы ФИО2 в совершении указанного преступления полностью признался и собственноручно написал чистосердечное признание в совершении указанного преступления, после чего материал проверки был направлен в СУ МУ МВД России «Люберецкое» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом очной ставки от 04.09.2022 между свидетелем ФИО4 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой свидетель ФИО4 подтвердила свои показания и настояла на них, а обвиняемый ФИО2 вину в совершенном им преступлении признал полностью (том 1 л.д.56-59);

-заключением эксперта № 350 от 15.09.2023, согласно выводам которого ФИО1 были причинены следующие повреждения: оскольчатый перелом затылочной кости справа с переходом на правый височно-затылочный шов и распространяющийся на правую теменную кость, без признаков консолидации; пластинчатые субдуральные гематомы в правой височно-затылочной и в левой лобно-височной областях; субарахноидальное кровоизлияние правого полушария; очаги ушиба в задних отделах головного мозга; пара-орбитальные гематомы обеих глаз, гематома в ретробульбарной клетчатке левой глазницы; ушибленная рана в правой теменной области; сотрясение головного мозга. Перелом шиловидного отростка локтевой кости, перелом нижней лучевой кости со смещением отломка, без признаков консолидации. Установленные повреждения образовались от действия тупыми предметами, что подтверждается их видом (рана, гематомы, переломы костей, очаги ушиба головного мозга). Механизмом образования переломов костей, очаги ушиба головного мозга, учитывая вид повреждений, могло являться ударное воздействие; механизмом образования раны, учитывая вид повреждения, могло являться как ударное воздействие, так и сдавление; механизмом образования гематом, учитывая вид повреждений, могло являться как ударное воздействие, так и сдавливающее. Особенности установленных повреждений (отёк и боль мягких тканей, кровотечение из раны, отсутствие признаков консолидации переломов) дают основание считать, что они образовались незадолго до времени обращения за медицинской помощью, не исключено 13.08.2023. Переломы костей черепа с очагами ушиба головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки, как повреждение опасное для жизни, в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н относится к тяжкому вреду, причинившего здоровью человека. Перелом кости левого предплечья, как повреждение, повлекшее длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г № 194н, относится к средней тяжести вреда, причинившего здоровью человека. (том 1 л.д. 84-89);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51 128Gb». В ходе осмотра папки «Контакты, Вызовы» обнаружен перечень входящих и исходящих звонков за период 13 августа 2023 года, в 21:40 поступил входящий вызов от контакта «ХХХХХХХХХХ», разговор продолжался 18 минут. Со слов участвующей в осмотре потерпевшей ФИО1 осматриваемый мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51 128 Gb» принадлежит ей, в 21 час 40 минут на принадлежащий ей мобильный телефон позвонила ее мать ФИО5, контакт которой записан под именем «ХХХХХХХХХХ». (том 1 л.д.145-150);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный регион» г.о. Котельники Московской области от 13.08.2023, на котором имеется 5 файлов. При открытии файла №1 под названием 15807 появляется изображение АПК «Безопасный регион» по адресу: <...> дата 13.08.2023, время 21:09:59. В ходе осмотра установлено, что на видео изображен ФИО2 и ФИО4 При открытии файла № 2 под названием 15800 появляется изображение АПК «Безопасный регион» по адресу: <...>, дата 13.08.2023, время 21:13:13. В ходе осмотра установлено, что на видео изображен Я.А.ВБ. и ФИО4 При открытии файла № 3 появляется изображение АПК «Безопасный регион» по адресу: Московская область, г.о. Котельники от 13.08.2023, таймер даты и времени отсутствует. В ходе осмотра установлено, что на видео изображен Я.А.ВБ. и ФИО4, в момент передвижения в руках мужчины находится пакет белого цвета. При открытии файла №4 под названием 155424 появляется изображение АПК «Безопасный регион» по адресу: <...>, дата 13.08.2023, время 22:21:05. В ходе осмотра установлено, что на видео изображен ФИО2, в момент передвижения в руках мужчины находится сумка черного цвета. При открытии файла № 5 под названием 155423 появляется изображение АПК «Безопасный регион» по адресу: <...> от 13.08.2023, дата 13.08.2023, время 22:43:13. В ходе осмотра установлено, что на видео изображен ФИО2, в момент передвижения в руках мужчины находится сумка черного цвета. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО1 пояснила, что на указанных видеозаписях под № 4 и № 5 она опознает принадлежащую ей женскую сумку-рюкзак черного цвета, указанную сумку она опознает по внешнему виду, цвету и размеру. (том 1 л.д.156-161);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный регион» г.о. Котельники Московской области от 13.08.2023, на котором имеется 5 файлов. При открытии файла №1 под названием 15807 появляется изображение АПК «Безопасный регион» по адресу: <...> дата 13.08.2023, время 21:09:59. В ходе осмотра установлено, что на видео изображен ФИО2 и ФИО4 При открытии файла № 2 под названием 15800 появляется изображение АПК «Безопасный регион» по адресу: <...>, дата 13.08.2023, время 21:13:13. В ходе осмотра установлено, что на видео изображен Я.А.ВБ. и ФИО4 При открытии файла № 3 появляется изображение АПК «Безопасный регион» по адресу: Московская область, г.о. Котельники от 13.08.2023, таймер даты и времени отсутствует. В ходе осмотра установлено, что на видео изображен Я.А.ВБ. и ФИО4, в момент передвижения в руках мужчины находится пакет белого цвета. При открытии файла №4 под названием 155424 появляется изображение АПК «Безопасный регион» по адресу: <...>, дата 13.08.2023, время 22:21:05. В ходе осмотра установлено, что на видео изображен ФИО2, в момент передвижения в руках мужчины находится сумка черного цвета. При открытии файла № 5 под названием 155423 появляется изображение АПК «Безопасный регион» по адресу: <...> от 13.08.2023, дата 13.08.2023, время 22:43:13. В ходе осмотра установлено, что на видео изображен ФИО2, в момент передвижения в руках мужчины находится сумка черного цвета. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснил, что на видеозаписях под №1, 2, 3, мужчиной в черных брюках и светлой футболке с пакетом белого цвета является он, также пояснил, что идущей рядом женщиной является ФИО4, также добавил, что н видеозаписях под № 4, 5 также мужчиной в черных брюках и светлой футболке с сумкой черного цвета является он. (том 1 л.д.162-167);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотреныдве стеклянные бутылки, на момент осмотра указанные бутылки повреждений не имеют. (том 1 л.д. 131-134);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.08.2023 по адресу: <...>. (том 1 л.д. 113-115);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 14.08.2023 в период времени с 01 часа 45 минут по 02 часа 30 минут, осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от дома № 13 по улице Кузьминская г.о. Котельники Московской области, на котором находится скамейка, на которой сидела ФИО1 В ходе осмотра обнаружены и изъяты две стеклянные бутылки, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51 128 Gb» в корпусе синего цвета, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, след подошвы обуви. (том 1 л.д. 9-19);

-заявлением ФИО1 от 14.08.2023 о преступлении, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 13.08.2023, в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 30 минут, находясь по адресу: <...>, причинило ей предположительно телесные повреждения в виде удара бутылкой по голове, после чего завладело ее имуществом на общую сумму 40000 рублей, а также документами, причиненный ущерб является для нее значительным. (том 1 л.д.4);

-заявлением ФИО2 от 17.08.2023 о совершенном преступлении, в котором ФИО2 сообщает о совершенном им преступлении, что 13.08.2023 примерно в 21 час 40 минут, находясь по адресу: <...>, используя стеклянную бутылку, он нанес удар в область головы ранее не известной ему женщине, после чего похитил принадлежащую ей сумку, в которой находились денежные средства в размере 25000 рублей. (том 1 л.д. 25).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку с целью завладения имущества потерпевшей во исполнение своего преступного умысла, подсудимый ФИО2 применил насилие опасное для жизни и здоровья, а именно: с целью подавления воли к сопротивлению напал, нанеся не менее одного удара по голове Щ.Л.ББ. ранее приисканной стеклянной бутылкой, от чего ФИО1 потеряла сознание и упала со скамейки, и ФИО2 похитил женскую сумку-рюкзак, в которой находились денежные средства в размере 25000 рублей, учитывая место, время, свои возможности и полученную травму - потерпевшая ФИО1 не могла оказать сопротивление.

Квалифицирующие признаки «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» и «с причинением тяжкого вреда здоровью» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как следует из выводов судебно-медицинской экспертизы, нанесенная ФИО2 потерпевшей черепно-мозговая травма являлась в соответствии с 6.1.2. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к тяжкому вреду здоровью человека и расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд усматривает в том, что при совершении нападения на потерпевшую подсудимый использовал стеклянную бутылку, не являющуюся оружием, которой он нанес не менее одного удара по голове потерпевшей, т.е. применил ее в качестве оружия при совершении разбоя.

Ввиду того, что действия подсудимого по хищению чужого имущества были очевидны для потерпевшей, имеет место открытое хищение чужого имущества, а применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего дает основание для квалификации действий подсудимого как разбоя.

Суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказанной как признательными показаниями подсудимого ФИО2, данными на стадии предварительного и судебного следствия, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Допрос подсудимого, потерпевшей, свидетелей в ходе предварительного и судебного следствия проводился в установленном законом порядке, с разъяснением предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допросов подсудимых, свидетелей, потерпевших суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным в стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании.

Суд придает доказательное значение показаниям подсудимого, данным на предварительном следствии, поскольку эти показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, являются детальными и подробными, у суда сомнений не вызывают, кроме того, данные показания подтверждены письменными доказательствами по делу, поэтому суд считает исследованные в стадии судебного следствия доказательства относимыми и допустимыми и придает им доказательственное значение.

Все доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству.

Заключение проведенных по делу экспертиз полностью соответствует требованиям главы 27 УПК РФ, произведено компетентными в своей области специалистами, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией. Их выводы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах дела, полученных в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона. Заключения судебных экспертиз согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими.

В ходе рассмотрения дела установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями, поведение подсудимых в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

ФИО2 <...>.

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО4 охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных признательных показаний, чистосердечное признание, наличие хронического заболевания.

Заявление о совершенном преступлении суд учитывает как чистосердечное признание, а не явку с повинной, поскольку по смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом, в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Учитывая, что ФИО2 написал заявление о преступлении после его задержания по подозрению в совершении преступления, таким образом, указанное заявление не отвечает требованию ст.142 УПК РФ о добровольности сообщения о совершенном преступлении, т.к. фактически написана под давлением имеющихся улик, поскольку органу предварительного следствия были известны сведения, полученные после проведения оперативно-розыскных мероприятий, то есть сведения органу следствия были известны до того, как ФИО2 было написано заявление о совершенном преступлении.

Суд также не усматривает в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он не сообщал ранее неизвестных правоохранительным органам обстоятельств, имеющих значение для установления истины по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступления в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.12.2008 за совершение особо тяжкого преступления, что образует, согласно п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 особо тяжкого преступления против собственности, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, который совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимым ФИО2 преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.

Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Потерпевшей ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 возмещения материального ущерба в сумме 25000 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО2 гражданский иск признал в полном объеме.

Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания возмещения материального ущерба в полном объеме в сумме 25000 руб., поскольку данная сумму ущерба подтверждена в судебном заседании исследованными доказательствами по делу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст.151,1101 ГК РФ, учитывает степень и характер причиненных физических и нравственных страданий истца, вызванных преступлением, а также степень вины ответчика, отношение виновного лица к произошедшему, представленные сведения о материальном положении сторон, и полагает необходимым, с учетом принципов разумности и справедливости, удовлетворить иск потерпевшей в части взыскания компенсации морального вреда частично в сумме 500000 руб.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Атучина А.С. на стадии предварительного следствия и в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, подсудимым не было заявлено отказа от услуг адвоката, суду не представлено сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, таким образом, отсутствуют основания для их освобождения от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем процессуальные издержки следует взыскать с подсудимого в доход государства (федеральный бюджет).

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 12.10.2023 с вновь назначенным наказанием, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 17.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за один день.

Зачесть в срок отбывания наказания срок, отбытый по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 12.10.2023, именно: с 12.10.2023 по 20.12.2023 из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального вреда в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей, а всего 525000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимого адвокатом Атучиным А.С. в ходе предварительного следствия в сумме 6412 (шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей и в суде в сумме 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей, а всего в сумме 14642 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок два) рубля.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51 128 Gb» в корпусе синего цвета, выданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить в распоряжении Щ.Л.ББ.;

-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный регион», хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела;

-пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находится стеклянная бутылка из-под пива марки «Lowenbrau» и стеклянная бутылка из-под вина марки «Саперави», тампон со следами вещества бурого цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое» – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Подпись. В.М. Бахтерева

<...>