УИД № 77RS0033-02-2025-001211-64

Дело № 2-5340/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ИП ФИО2 Заявленные требования мотивированы тем, что 13.10.2024 г. между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем) посредством выставления исполнителем счета № 1255 от 13.10.2024 г. и его оплаты заказчиком был заключен договор оказания услуг, по которому исполнитель обязуется выполнить по данию заказчика работы по пошиву и изготовлению штор, сдать результат работ заказчику в жилом помещении заказчика по адресу: адрес, развесить и отпарить шторы, а заказчик обязуется оплатить услуги по цене сумма и принять их. Стороны согласовали следующий порядок оплаты заказа: аванс в размере сумма – до начала оказания услуг, окончательный расчет – по завершению оказания услуг. 15.10.2024 г. истец оплатила ответчику сумма Исполнитель и его сотрудники выехали на объект, произвели замеры окон, стороны выбрали материал (прозрачный, светопроводимый). По завершении работ сотрудник исполнителя явился в квартиру заказчика и повесил шторы в одной из комнат, выяснилось, что они сделаны некачественно, не соответствуют достигнутым договоренностям, не имеют согласованной светопроводимости, не подходят по размеру, часть штор не доставала до пола, их пришлось поднимать выше и вешать за верхний карман ленты, при этом карниз не закрывался и шторная лента не уходила в нишу, штора после развешивания оказалась в затяжках и недоделанной (нижний край шторы не поднимался при управлении шторой. Увидев все это, заказчик отказалась от штор и их дальнейшего развешивания и отпаривания. 19.11.2024 г. истец направила ответчику претензию о возвратите денежных средств. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика уплаченные по Договору денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств (ч. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей») за период с 30.11.2024 г. по 10.12.2024 г. в размере сумма, с 11.12.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг (досудебное урегулирование, убытки) в размере сумма, (судебное урегулирование, судебные расходы) в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявила, о причинах неявки суду не сообщила, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в суд явилась, иск не признала, представила и поддержала письменные возражения по заявленным требованиям, где указано, что 11.10.2024 г. ИП ФИО2 был осуществлен выезд на объект по адресу адрес, для снятия замеров и выбора материала для дальнейшей пошивке штор, ее встретила ФИО1, представившаяся дизайнером интерьеров, работающим на объекте у заказчика. Истцом была выбрана ткань с артикулом Krep v2 – тюль из предложенных коллекций. Светопроницаемость подбиралась истцом собственноручно путем прикладывания ткани к окну в дневное время суток, сделанный истцом выбор полностью удовлетворял озвученные ей запросы. Владелец квартиры не принимал участия в выборе ткани. Далее был выставлен счет на оплату, истец внесла предоплату. 26.10.2024 г. была осуществлена сдача заказа в присутствии истца, были развешены и отпарены тюли в гостиной, римская штора в детской комнате, в спальне развеска не осуществилась, так как истцу нужно было уезжать. Общая стоимость выполненных работ составила сумма, включая предоплату сумма В процессе развешивания штор истец сообщила, что ее не устраивает ткань и качество пошива. При этом истец не стала препятствовать процессу развешивания, ссылаясь на скорую сдачу заказа владельцу квартиры, так как он не может въехать на объект после ремонта без штор. В доплате за проделанную работу в размере сумма истцом было отказано, промежуточный акт о сдаче работы истец обещала подписать после исправления недостатков, после чего отказалась от встреч. Ответчик предлагала урегулировать спор путем выезда на объект повторно, для проведения экспертизы и дальнейшего исправления недостатков. Истец несколько раз переносила встречу, заявляя о том, что в квартиру заехал владелец объекта. Шторы не были возвращены на исправление. Ответчиком была затребована от истца оставшаяся часть оплаты за проделанную работу. В доплате истцом было отказано. 06.11.2024 г. состоялся телефонный разговор сторон о затребовании доплаты и допуска на объект для проведения экспертизы, подписания письменной претензии о недочетах, подписания промежуточных актов о проделанной работе. Истец согласилась на встречу через пару дней, попросив напомнить ей о встрече 12.11.2024 г., но в данный день истец отказалась от встречи. Действия ответчика не могли привести к моральному вреду, которые якобы испытывала истец. Истец не являлась потребителем, заказывала услугу у ответчика для третьего лица (владельца квартиры) и осуществляла коммерческую деятельность в качестве дизайнера на объекте. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик просила отказать в иске или оставить его без рассмотрения.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.ч. 1-5 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ч.ч. 1-3ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 13.10.2024 г. между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 (подрядчиком) посредством выставления подрядчиком счета № 1255 от 13.10.2024 г. и его частичной оплаты заказчиком был заключен договор подряда, по которому подрядчик обязуется выполнить по данию заказчика работы по пошиву и изготовлению штор, сдать результат работ заказчику, развесить и отпарить шторы, а заказчик обязуется оплатить работы по цене сумма и принять их (л.д. 9, 10).

15.10.2024 г. истец оплатила ответчику сумма (л.д. 10).

Согласно пояснениям сторон в их неоспариваемой части, шторы были изготовлены и предоставлены заказчику в жилом помещении по адресу: адрес.

19.11.2024 г. истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств, мотивированную аналогично исковому заявлению (л.д. 11-15).

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Заключенный сторонами договор является смешанным договором подряда в части изготовления штор и оказания услуг в части развешивания и отпаривания штор.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 11 НК РФ физические лица, осуществляющие зарегистрировавшиеся в качестве предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 г. № 34-П указывалось, что отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

В соответствии с пояснениями ответчика в рамках правоотношений сторон истец действовала как дизайнер интерьеров, выполняющий заказ для владельца объекта по адресу: адрес, для которого заказывались шторы.

Ответчиком представлена распечатка переписки с истцом за период с 26.10.2024 г. по 12.11.2023 г., согласно которой 26.10.2024 г. истец сообщает, что квартира принадлежит не ей, а ее заказчикам, что именно заказчики оплачивают пошив штор, ее уведомляют о том, что все шторы развешены, но не отпарены в спальне, что в спальне шторы нужной высоты, в кухне-гостиной – разной высоты, что, вероятно, после отпаривания, разница в высоте не будет заметна, а если этого не случится, можно поменять их со шторами из спальни, 12.11.2024 г. с истца требуют произвести окончательный расчет, т.к. заказ полностью выполнен, на что истец отвечает, что шторы на объекте не висят и что работы не выполнены, требует вернуть денежные средства.

Переписка получена без нотариального удостоверения и без привлечения специалиста по исследованию цифровой информации, однако, ввиду процессуальной пассивности истца, не являющейся по вызовам в суд и не предоставившей каких-либо пояснений относительно правовой позиции ответчика и опровергающих данную позицию доказательств, суд вправе обосновать свои выводы в т.ч. пояснениями ответчика и представленными ей доказательствами.

Истец не оспорила названную выше переписку.

Оснований для применения ФЗ «О защите прав потребителей» при разрешении данного спора не имеется.

Спорные правоотношения регулируются нормами ГК РФ.

При этом, вне зависимости от избранного правового регулирования, бремя доказывания наличия недостатков выполненных работ \ оказанных услуг возлагается на заказчика.

Из буквального толкования текста искового заявления усматривается, что шторы были изготовлены и переданы заказчику.

Из имеющихся в материалах дела фотографий не следует, что шторы не соответствуют условиям Договора, имеют поименованные в иске дефекты.

Позиция истца в иске и в переписке отличается противоречивостью и непоследовательностью (в переписке она заявляет, что шторы отсутствуют вовсе, в иске сообщает, что шторы были привезены и частично повешены).

Фактических и правовых оснований для удовлетворения иска, в т.ч. акцессорных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы (в т.ч. те, которые она ошибочно квалифицировала как убытки) возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ИП ФИО2 (паспортные данные) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2026 г.

Судья: