Решение по делу № 2-3201/2023 от 12.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС», общество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 238003 рублей 01 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5580 рублей 03 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <№> от <Дата> на сумму 166380 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 29,1% годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составил 5291 рубль 53 копейки, размер последнего платежа – 5977 рублей 37 копеек, день погашения кредита – 06 число каждого месяца, дата последнего платежа <Дата>.

Спорные суммы задолженности взысканы с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района города Саратова от <Дата>, который отменен определением от <Дата> в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась спорная сумма задолженности.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, руководствуясь положениями статей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд.

Изучив материалы гражданского дела, а также дела по заявлению о вынесении судебного приказа, суд пришел к следующему выводу.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <№> от <Дата> на сумму 166380 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 29,1% годовых.

Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составил 5291 рубль 53 копейки, размер последнего платежа – 5977 рублей 37 копеек, день погашения кредита – 06 число каждого месяца, дата последнего платежа <Дата>.

<Дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено в размере 246513 рублей 05 копеек, из которых сумма основного долга – 161355 рублей 33 копейки, проценты – 85157 рублей 72 копейки.

Уступка состоялась <Дата>.

Из расчета усматривается, что задолженность по процентам погашена в части в размере 8510 рублей 04 копеек.

ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по предоставленному кредиту, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Обращаясь в суд, истец просит о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся на <Дата>. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчислил указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Первоначально ООО «ЭОС» направило в суд с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности <Дата>.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района города Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района города Саратова от <Дата>.

Настоящее исковое заявление направлено в суд <Дата>.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании вышеизложенного требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание расчет задолженности, представленный ООО «ЭОС», поскольку он соответствует условиям договора и не опровергнут ответчиком, исходя из положений статей 819, 810, 811, 199, 200, 201 ГК РФ, вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, суд, установив неисполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному возвращению задолженности по кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитом, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен частично за период до платежной даты <Дата>.

За период образования задолженности, с <Дата> по <Дата>, заемщиком подлежало уплате 6 платежей по 5291 рублю 35 копеек, в общей сумме 31748 рублей 10 копеек.

Принимая во внимание изложенное, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в сумме 31748 рублей 10 копеек.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины частично и пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 744 рублей 38 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН <№>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ИНН <№>, задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> в размере 31748 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 744 рублей 38 копеек, а всего: 32492 (тридцать две тысячи четыреста девяносто два) рубля 48 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 19 сентября 2023 года.

Судья А.И. Февралева