77RS0016-02-2024-005077-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2024 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6018/2024 по иску адрес к ООО «ВИВА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между адрес» и ответчиком ООО «ВИВА» заключен кредитный договор, денежные средства истцом предоставлены, однако, обязанность по своевременному возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме сумма, которую истец просит взыскать солидарно с ответчика ООО «ВИВА» и его поручителя ФИО1, а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ООО «ВИВА», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела. Представителем ООО «ВИВА» ФИО2 направлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не известивших суд о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности причин неявки.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и части долга.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 30.10.2020 г. адрес» и ООО «ВИВА» (ответчик 1) заключили дополнительное соглашение № 03А22V к договору о расчетно-кассовом обслуживании в адрес от 09.10.2019 г. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 ГК РФ.
Обеспечением исполнения обязательств ООО «ВИВА» по указанному Договору является поручительство ФИО1 (ответчик 2), оформленное Договором поручительства № 03А22VP001 от 30.10.2020 года.
В соответствии с условиями кредитного договора № 03А22V сумма кредита составила сумма, проценты за пользование кредитом – 16,50% годовых, период кредитования счета устанавливается до 30.10.2023 года.
Клиент (ООО «ВИВА») обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т. е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не погашают и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.
Ст. 330 ГК РФ предусматривает взыскание неустойки (по основному долгу и процентам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В результате неисполнения договорных обязательств по состоянию на 29.01.2024 года общий долг ответчиков перед банком составляет сумма, из них:
– сумма – просроченные проценты;
– сумма – просроченный основной долг;
– сумма – неустойка за несвоевременное погашение процентов;
– сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
адрес направил в адрес ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, которое ответчики были обязаны исполнить в течение 14 рабочих дней с момента получения уведомления.
В установленный Банком срок заемщики не исполнили требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.
В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Принимая во внимание размер задолженности по спорному кредитному договору, период просрочки исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, а также требования разумности и справедливости, суд усматривает правовые основания для снижения размера неустойки, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
При этом суд, взыскивая сумму основного долга, процентов и неустойки, принимает во внимание расчет, предоставленный стороной истца, который судом проверен, является законным и обоснованным, арифметически верным, а также положения ст. 333 ГК РФ, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме основного долга сумма, неустойки за несвоевременное погашение процентов сумма, неустойки за несвоевременное погашение основного долгасумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Альфа-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с солидарно с ООО «ВИВА», ФИО1 в пользу адрес» задолженность в сумме основного долга сумма, неустойки за несвоевременное погашение процентов сумма, неустойки за несвоевременное погашение основного долга сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.
Судья фио