Дело № 2-2034/2022

22RS0017-01-2021-000332-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Попенко К.И.,

при секретаре Коноваленко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 86359,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2790,79 руб.

В обоснование требований со ссылкой на положения ст. 309, 310, 314, 393, 395 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указал, что *** между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №**, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 руб. под 29% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая возникла ***. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 5870,94 руб. Общая сумма задолженности составила 86359,56 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 29650,49 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде 33820,06 руб., штрафные санкции по уплате процентов 16769,01 руб., дополнительный платеж 4 320 руб., иные комиссии- 1800 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представлен отзыв на возражение ответчика, в котором истец просил отказать ответчику в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что в соответствии с п.9.1 Договора потребительского кредита Договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств Заемщика перед Банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав письменные возражения на иск, не оспаривал факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, и наличие просрочки исполнения обязательств. Однако, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации понизив размер штрафных санкций.

Представитель третьего лица АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ПАО Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № **.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 30 000 руб. под 29 % годовых сроком на 36 месяцев, сумма минимального обязательного платежа 3000 руб.

Разделом «Б» Договора предусмотрено, что срок оплаты заемщиком по договору о потребительском кредитовании – ежемесячно до даты (число) подписания договора о потребительском кредитовании начиная со следующего месяца следующего за расчетным периодом. При нарушении Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность 36% годовых.

Согласно раздела «Г» Договора обязательства по договору о потребительском кредитовании исполняются путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, указанный в разделе «В» настоящего Заявления-оферты, через кассу или устройство самообслуживания Банка.

Установлено, что *** ФИО1 также обратился с заявлениями на получение карты ООО ИКБ «Совкомбанк».

*** ФИО1 была выдана банковская карта MasterCard Unembossed (обезличенная) №**, что подтверждается соответствующей распиской.

Заемщик согласился со всеми условиями договора, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора.

Факт заключения с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора на указанных условиях ответчик не оспаривал, данный факт также подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.

ПАО «Совкомбанк» принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком за ним образовалась ссудная задолженность в размере 86359,56 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 29650,49 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде 33820,06 руб., штрафные санкции по уплате процентов 16769,01 руб., дополнительный платеж 4 320 руб., иные комиссии 1800 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия кредитного договора.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что кредитное обязательство им исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом.

От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция высказана в п.7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 исполнение обязательств предусмотрено по частям путем внесения ежемесячных платежей сроком по 20 число каждого месяца включительно с учетом п. 3.5 Общих условий кредитования согласно которому, если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день. При этом, договор заключен сроком на 36 месяцев, то есть до 20.09.2015.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, после получения денежных средств обязательства ФИО1 не исполнялись, платежи не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность.

При этом, задолженность, определенная истцом к взысканию (сумма основного долга, штрафные санкции) сформирована на день окончания срока действия заключенного сторонами кредитного договора ***, что следует из представленного расчета.

Совершение должником каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга в целях прерывания течения срока исковой давности, материалами дела не подтверждается.

Исходя из приведенных норм права и условий договора, предусматривающего срок договора равный 36 месяцам, ответчику необходимо было произвести 36 платежей по 20.09.2015 включительно путем внесения ежемесячных платежей сроком по 20 число каждого месяца.

При таких обстоятельствах при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежало исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Из материалов дела следует, что *** ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от *** №** с ФИО1 в размере просроченных процентов в сумме 5670,43 руб. (дело №**)

Таким образом, при обращении за вынесением судебного приказа в суд *** (дело №**) ПАО «Совкомбанк» реализовал свое право на взыскание задолженности по настоящему кредитному договору в заявленном им размере, а именно в размере просроченных процентов в сумме 5670,43 руб., по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка Егорьевского района Алтайского края вынесен судебный приказ по делу № **, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от *** №** в сумме 5 670 руб. 43 коп., расходы по госпошлине в сумме 200 руб. 39 коп.: всего 5 870 руб. 43 коп.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю *** по исполнительному документу – судебный приказ №** от ***, выданному судебным участком Егорьевского района о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в сумме 5670,43 руб. и госпошлины в сумме 200 руб. было возбуждено исполнительное производство №**, окончено фактическим исполнением ***.

Судебный приказ по указанному делу №** на день рассмотрения настоящего спора судом не отменен, указанный размер задолженности из суммы, предъявленной к взысканию при разрешении настоящего спора, исключен.

В последующем, *** ПАО «Совкомбанк» направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 86359,56 руб., по результатам рассмотрения которого и.о. мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края мировым судьей судебного участка №1 г. Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ по делу № **, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от *** №** в сумме 86 359 руб. 56 коп., расходы по госпошлине в сумме 1395 руб. 39 коп.: всего 87754 руб. 95 коп. Судебный приказ отменен ***.

С настоящим иском в суд истец первоначально обратился в Егорьевский районный суд Алтайского края ***. Решением Егорьевского районного суда Алтайского края от ***, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от *** решение суда отменено, дело направлено в Егорьевский районный суд для рассмотрения по общим правилам искового производства и принято к производству ***.

Определением Егорьевского районного суда Алтайского края от *** гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Рубцовский городской суд Алтайского края для рассмотрения по подсудности.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, при этом течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом того, что заключенным сторонами договором определен срок исполнения ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование ими (36 месяцев или 20.09.2015), о нарушении своего права на получение надлежащего исполнения от ответчика по договору истец узнал на следующий день по истечении указанного срока, то есть, 21.09.2015. Следовательно, с 21.09.2015 начал течь трехлетний срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который срок истек 21.09.2018.

Учитывая, что судебный приказ по делу №** на день рассмотрения настоящего спора судом не отменен, а взыскиваемая данным приказом задолженность была определена истцом в размере 5670,43 руб. и в настоящее время к взысканию не предъявлялась, ко дню обращения ПАО «Совкомбанк» за вынесением судебного приказа по делу № ** в размере 86359,56 руб. - *** срок исковой давности для предъявления требований иска истек по всем предусмотренным договором платежам, включая заключительный со сроком исполнения 20.09.2015.

С настоящим иском Банк обратился в суд лишь 03.09.2021, то есть со значительным нарушением установленного законом срока. Предъявление иска за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, предполагает вынесение судом решения об отказе в иске.

Доводы истца на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности о том, что в силу п. 9.1 Общих условий кредитования Договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств Заемщика перед Банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций, не опровергают вывода о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок действия договора и срок исполнения обязательства - понятия не тождественные, соответственно, указание в договоре на то, что он действует до полного исполнения обязательств заемщиком, не изменяет установленного п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка исчисления срока исковой давности для обязательства с определенным сроком исполнения.

Из материалов гражданского дела, в том числе материалов гражданского дела № ** по заявлению ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа судом установлено, что истец направил *** в адрес ответчика соответствующее требование об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора, возврате суммы задолженности), из содержания которого следует, что в связи с нарушением условий договора, а именно неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по договору, Банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности в размере 86110,5 руб. в срок до ***. Также указано, что в случае неисполнения данного требования договор считается расторгнутым с указанной даты.

Требование было направлено ответчику *** по адресу, указанному в Анкете-Соглашении Заемщика на предоставление кредита: Алтайский край, Егорьевский район, *, оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, в силу приведенных выше норм действующего законодательства, возможность исчисления срока исковой давности со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства предусмотрена только по тем обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, указанную позицию высказал Верховный суд Российской Федерации в определении от 19.05.2020 №38-КГ20-1. В данном же случае спорное заемное обязательство предусматривало конкретный срок его исполнения, по окончании которого и начинает течь трехлетний срок исковой давности, а кроме того, указанное требование было предъявлено по истечении, предусмотренного договором срока исполнения обязательства, а именно ***, в то время как срок исполнения по заключительному платежу договором определен ***.

Последующее требование, направленное Банком в адрес ответчика *** правового значения для разрешения спора по существу не имеет, по основаниям указанным выше, а кроме того направлено на адрес ответчика, не соответствующий месту его регистрации и фактического проживания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности попущен истцом, в связи с чем, требования иска удовлетворению не подлежат.

Кроме того, из материалов дела следует, что *** при заключении кредитного договора ФИО1 одновременно подтвердил свое согласите быть застрахованным по Договору добровольного группового страхования, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «Алико» (в настоящее время АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь») и подал заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по рискам, в том числе, постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия договора и наступившая в результате несчастного случая или болезни, где подтвердил свое согласие о том, что Выгодоприобретателем по договору в размере фактической задолженности по договору будет ПАО «Совкомбанк».

Из пояснений ответчик, следует, что в результате несчастного случая, произошедшего в течение *** года, ответчик получил перелом позвоночника, в связи с чем, был признан инвалидом первой группы, что также подтверждается справкой МСЭ № ** о повторном установлении инвалидности первой группы бессрочно, справкой о назначении пенсии по инвалидности на основании п. 1 ст. 11 Закона № 166-ФЗ с ***.

Таким образом, Банк не лишен права на причитающиеся выгодоприобретателю выплаты по договору страхования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН **) оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий К.И. Попенко

Мотивированный текст решения изготовлен 17.08.2022.