РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6175/2022 по иску ФИО1 к ПАО «Вымпелком-Коммуникации» и ПАО «Банк ВТБ» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, штрафа,
Установил:
Истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом», ПАО «Банк ВТБ» о взыскании солидарно материального ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа в размере сумма
Мотивируя заявленные исковые требования истец указал, что его мать фио, паспортные данные являлась пользователем абонентского номера <***> и являлась абонентом ПАО «ВымпелКом». 13.03.2021 года мать истца – фио умерла. Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело. Единственным наследником по завещанию является истец. Из ответа нотариуса следует, что на момент смерти на счетах фио, открытых в ПАО Банк ВТБ находились денежные средства в размере сумма 24.12.2021 г. нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. 05 апреля 2021 года истец обнаружил, что СИМ-карта с полученным абонентским номером не работает. В результате обращения к ответчику ПАО "ВымпелКом" было выявлено, что 23 марта 2021 года по заявлению, поданному якобы представителем фио по доверенности, была перевыпущена СИМ-карта. В последующем оказалось, что неустановленные лица, мошенническим образом, получив сим-карту с абонентским номером, принадлежащим умершей матери истца, похитили со счета открытого на имя его матери в ПАО «Банк ВТБ» часть денежных средств, а именно в размере сумма Поскольку хищение денежных средств произошло в результате оказания ответчиком ПАО «ВымпелКом» услуг ненадлежащего качества, истец просит взыскать с ПАО «ВымпелКом» сумму причиненного ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Истец ФИО1 и его представитель на основании доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» на основании доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебными повестками.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 является наследником к имуществу матери фио, умершей 13 марта 2021 года, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.
В состав наследства, на которое выдано свидетельство, входят права на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) на счетах №№ 40817810837274000282 (счет банковской карты, банковская карта №4893470261982620, банковская карта № 5368290003540079, банковская карта 5368290005467453), 42306810024270002739, 40817978437274000207, 40817810223000002107, 40817840437274000209, банковские карты: 4291580044394428 (основная), 42915800995 (дополнительная), 2200650551570985 (дополнительная), 2200650515616288 (дополнительная), 2200650551570985 (дополнительная), 5345260315057193 (дополнительная), 5345260415420846 (дополнительная), с причитающимися процентами и компенсациями.
ПАО «Банк ВТБ» представило ответ на запрос от 14.04.2021 г., согласно которому на момент смерти фио на счетах фио находились денежные средства в сумме сумма
Как следует из искового заявления, 19.01.2022 г. истец обратился к ответчику ПАО «Банк ВТБ» с свидетельством о праве на наследство. Сотрудник дополнительного офиса сообщил, что в качестве наследства к имуществу умершей фио причитается сумма
Также из пояснений истца следует, что 05.04.2021 г., включив телефон матери, обнаружил СМС-сообщение о том, что произошла замена сим-карты 23.03.2021 г.
Согласно представленному ПАО "ВымпелКом" ответу на обращение истца 22.03.2021 г. в офис по адресу: адрес, от имени абонента Билайн гражданки фио за заменой SIM-карты обратился гражданин фио. В подтверждение своих полномочий представил оригинал нотариально заверенной нотариусом фио доверенности, выданной гражданской фио, содержащей полномочия на совершений от имени доверителя юридических действий по всем вопросам, связанным с обслуживанием телефонного номера телефон, в том числе по замене SIM-карты, а также предъявил собственный паспорт.
Из ответа Нотариуса адрес фио следует, что гр. фио, по состоянию на 25 января 2022 года, в нотариальную контору нотариуса адрес фио, по вопросу оформления нотариально удостоверенных документов не обращалась.
Со счета банковского вклада, принадлежащего умершей фио и открытого в ПАО "Банк ВТБ" 24.03.2021 г. были перечислены денежные средства на текущий счет фио, с последующим осуществлением расходных операций в период с 25.03.2021 г. по 27.03.2021 г. в пользу физического лица фио.
Всего путем перевода с текущего счета фио на счета третьих лиц были переведены денежные средства в общем размере сумма
По указанным фактам хищения принадлежащих умершей фио денежных средств, истцом было написано заявление в ОМВД России по адрес, на основании которого возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту совершения преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 21.01.2022 года истец признан потерпевшим по уголовному делу № 12201450025000076.
В силу подп. 32 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.
Согласно п. 2 Правил подвижной связи, абонентом является физическое лицо (гражданин) или юридическое лицо, с которым заключен договор об оказании услуг подвижной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; абонентским номером – номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленной в ней СИМ-картой; а СИМ-картой – карта, с помощью которой обеспечивается идентификация абонентской станции (абонентского устройства), ее доступ к сети подвижной связи, а также защита от несанкционированного использования абонентского номера.
Таким образом, СИМ-карта является неотъемлемым элементом предоставления услуги подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающим подключение и доступ к сети подвижной связи абонентского устройства, его идентификацию и защиту от несанкционированного использования абонентского номера.
При этом СИМ-карта (электронный носитель информации) помимо информации, обеспечивающей выполнение вышеуказанных функций, может содержать дополнительную информацию об абоненте, его телефонных переговорах и коротких текстовых и иных сообщениях, в частности, телефонную книгу абонента, списки входящих/исходящих вызовов и сообщений, тексты коротких текстовых сообщений (SMS-сообщений), сведения о подключенных услугах и т.д.
Одновременно с выдачей (заменой, восстановлением) СИМ-карты происходит передача соответствующей информации, а также обеспечивается возможность доступа к сети подвижной связи с соответствующего абонентского номера, возможность получения входящих на этот номер сообщений, в том числе одноразовых паролей подтверждения, а также возможность использования подключенных к этому номеру услуг.
Замена СИМ-карты приводит к невозможности идентификации абонента оператором связи по прежнему идентификационному модулю и к невозможности доступа абонентской станции (абонентского устройства) к сети подвижной связи, из чего следует невозможность исполнения договора об оказании услуг связи.
Согласно п. 19 и п. 20 Правил подвижной связи, в договоре на оказание услуг подвижной связи должны быть указаны как сведения об абоненте, о выделенном абонентском номере, так и о номере СИМ-карты.
На основании п. 10.6 ст. 10 Условий оказания услуг подвижной связи от 23.06.2017 г., оператор обязан принимать необходимые организационные меры для защиты персональных данных абонента и соблюдать иные установленные требования к обеспечению конфиденциальности сведений об абоненте.
Статьей 401 ГК РФ определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Пунктом 6 статьи 68 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» установлено, что оператор связи не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче или приему сообщений либо пересылке или доставке почтовых отправлений, если будет доказано, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине пользователя услугами связи либо вследствие действия непреодолимой силы.
На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, обязанность доказать то, что замененная СИМ-карты выдана лицу, уполномоченному клиентом или самому клиенту, должна быть возложена на оператора связи.
В действиях по замене СИМ-карты присутствует причинно-следственная связь с обстоятельствами, послужившими хищению денежных средств со счета истца в ПАО «Банк ВТБ»
Сотрудник салона связи при выдаче СИМ-карты нарушил п. 10.6 ст. 10 Условий оказания услуг подвижной связи от 23.06.2017 г. и не принял необходимых организационных мер для защиты персональных данных абонента (истца) и иных установленных требований к обеспечению конфиденциальности сведений об абоненте (истце), что привело к списанию денежных средств со счета истца в Банке.
На основании ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В силу п. 1 ст. 1068, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Таким образом, оспариваемая Операция по счету была совершена в полном соответствии с положениями законодательства и заключенными договорами на основании распоряжения самого истца, подтвержденного действующим средством подтверждения Клиента (простой электронной подписью).
В случае использования Мобильного приложения, обязательное направление кода подтверждения распоряжений о переводе денежных средств путем СМС-сообщений, уведомлений не предусмотрено, подтверждение операции производится при помощи Passcode. Поэтому на мобильный телефон фио не поступали СМС-сообщения, Push уведомления с кодами для осуществления перевода денежных средств.
При таких обстоятельствах у Банка ВТБ отсутствовали основания полагать, что распоряжения на совершение Операции даны неуполномоченным лицом, в связи с чем, распоряжения, поступившие от имени фио о переводе денежных средств с Накопительного счета, подлежали исполнению.
Поскольку истец не являлся потребителем услуг связи ПАО «Вымпелком-Коммуникации», требования о возмещении денежной компенсации морального вреда, штрафа в соответствии со ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - не подлежат удовлетворению.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Вымпелком» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО1 в счет причиненных убытков сумма
В удовлетворении иска в остальной части и к ПАО «Банк ВТБ» - отказать.
Взыскать с ПАО «Вымпелком» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года