Дело № 2-2125/2025

УИД: 18RS0003-01-2024-014420-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Ижевск,УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Пинязик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по долгам наследодателя ФИО3,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование указало, что 05.05.2011 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО3 заключен кредитный договор <номер>.

Ответчик не исполнила обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 526 руб. 97 коп.

30.10.2013 Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав №5671, по которому передало право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ЭОС». В связи с заключением этого договора, в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ООО «ЭОС» перешли права требования задолженности по указанному кредитному договору.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования по указанному кредитному договору задолженности ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.

По сведениям, имеющимся в банке, должник ФИО3 умерла.

На основании изложенного и статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО3 в его пользу: задолженность по кредитному договору <номер> от 05.05.2011, образовавшуюся за период с 05.05.2011 по 03.12.2013, в размере 63 526 руб. 97 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) согласно его заявлению.

В судебное заседание ответчики ФИО2 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не признала иск, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, судебная корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО3 заключен кредитный договор №633/1057-0002245.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Анкете-заявлении на выпуск международной банковской карты (с лимитом овердрафта) ВТБ 24 (ЗАО) для физических лиц - сотрудников предприятий - участников "зарплатных проектов), подписанный <дата> ФИО3

Согласно п. 4 Анкеты-заявления, настоящая Анкета-заявление вместе с Правилами и Распиской в получении карты предоставляют собой Договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным Овердрафтом между заявителем и Банком, который может быть заключен не иначе, как при условии согласования его сторонами всех существенных условий.

Согласно «Расписки в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) (расчетной карты с овердрафтом/кредитной карты льготным периодом уплаты процентов/кредитной карты льготным периодом уплаты процентов (пополняемой), карты «Мобильный бонус 10%» (далее - Расписка) ФИО3 расписалась в получении банковской расчетной карты <номер>0915 со сроком действия до мая месяца 2013 г.

Из уведомления о полной стоимости кредита и Расписки следует, что дата расчета – <дата> (с этого дня считается заключение договора), сумма кредита 86 000 рублей, проценты за пользования кредита 3,53% годовых, кредит предоставлен на срок по май 2013 года.

В Расписке указано, что ФИО3 подтверждает информирование ее Банком о суммах ежемесячных платежей и графике их уплаты путем предоставления уведомления о полной стоимости кредита. ФИО3 указала, что при составлении уведомления о полной стоимости кредита предполагается, что она будет своевременно исполнять обязанности по уплате ежемесячных платежей, перенесение дат уплаты платежей в связи с выходными и праздничными днями не учитывается.

Сведения о том, что карта была перевыпущена, истец не представил. Согласно движению денежных средств на карте ФИО3 пользовалась кредитными средствами до <дата>.

<дата> Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав №5671, по которому передало право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ЭОС». В связи с заключением этого договора, в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ООО «ЭОС» перешли права требования задолженности по указанному кредитному договору.

<дата> ООО «ЭОС» уступило право требования по указанному кредитному договору задолженности ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.

В акте приема-передачи к этому договору под номером 214955 значится должник ФИО3, имеющаяся задолженность по кредитному договору 633/1057-0002245 от 05.05.2011 в размере 63 526 руб. 97 коп.

Пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> наименование общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сменено на наименование - общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Как следует из перечисленных договоров уступки прав (требований) все права первоначального кредитора Банка ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору <номер> от <дата> перешли к истцу ООО ПКО «Феникс».

Ни законом, ни кредитным договором согласия должника на перевод долга не предусмотрено.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от <дата> перед ООО «ПКО «Феникс» составила в размере 63 526 руб. 97 коп., из них: 53 414 руб. 15 коп. - основой долг, 10 112 руб. 82 коп. - проценты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умерла <дата>.

После смерти ФИО3 в силу ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ открылось наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательства (задолженность) ФИО3 по кредитному договору являются долгами наследодателя, которые подлежали включению в состав наследства.

Принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ).

После смерти ФИО3 нотариусом Нотариальной палаты Удмуртской Республики Нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики» заведено наследственное дело <номер>.

Согласно сведениям из наследственного дела ФИО3, наследниками, принявшими наследство, после смерти ФИО3, умершей <дата> являются дочь наследодателя ФИО2, дочь наследодателя ФИО1 Яна ФИО1. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли змелеьного участка по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>; 43/100 доли квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>; недополученная пенсия – 4 864,70 руб.

<дата> наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

<дата> наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что после смерти ФИО3 наследниками, принявшими наследство, являются ее дочери ФИО2 и ФИО1, на них должна быть возложена обязанность по исполнению кредитных обязательств ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным банком исковым требованиям.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из содержания указанных правовых норм следует, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пунктам 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности в размере 63 526,97 руб. в течение 30 дней (л.д. 30). Доказательств направления и получения ответчиком указанного требования не представлено. Имеющееся в материалах дела требование не содержит даты.

Вместе с тем, поскольку Тарифами по обслуживанию международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта предусмотрено ежемесячное внесение минимальной суммы погашения задолженности, то срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету задолженности последний платеж в погашение основного долга и процентов по кредиту был внесен ФИО3 <дата>. Следующий платежный период начинался с <дата> и заканчивался <дата>, и с этой даты истец узнал о наличии просроченной задолженности.

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд <дата> (штемпель на конверте).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО2, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО2 следует отказать.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку установлено, что срок исковой давности истцом пропущен и не подлежит восстановлению ему как юридическому лицу, то имеется самостоятельное основание для отказа истцу в иске к ответчику ФИО2 - истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО2 Следовательно, исковые требования истца к ответчику ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Из представленных материалов дела усматривается, что <дата> наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из:

? доли от недополученной пенсии в размере 4 864,70 руб.,

? доли от 43/100 доли квартиры площадью 47,9 квадратных метров, кадастровый <номер>, кадастровая стоимость указанного имущества составляет 169 945,02 руб., расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.,

? доли от 1/3 доли жилого дома с постройками и пристройками, площадью 41,4 квадратных метров, кадастровый <номер>, кадастровая стоимость указанного имущества составляет 304 051,54 руб., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>,

? доли от 1/3 доли земельного участка площадью 532+/-8,07 квадратных метров, кадастровый <номер>, кадастровая стоимость указанного имущества составляет 175 888, 07 руб., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества, превышает сумму обязательства заемщика ФИО3 умершей <дата>, по кредитному договору <номер> от <дата>.

Оценка стоимости перешедшего наследственного имущества, суду не представлена, стороны ходатайство о проведении оценочной экспертизы стоимости перешедшего наследственного имущества не заявляли.

Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества (исходя из размера недополученной пенсии и кадастровой стоимости недвижимого имущества), превышает сумму обязательства заемщика ФИО3, умершей <дата>, по кредитному договору <номер> от <дата>.

При этом, принимая во внимание, что о пропуске срока исковой давности заявлено только одним из ответчиков – ФИО2, в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере 63 526 руб. 97 коп. с ответчика ФИО1 не заявившего о пропуске срока исковой давности.

В связи с чем, требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению, путем взыскания задолженности по кредитному договору с принявшего наследство наследника ФИО1 за счет наследственного имущества наследодателя. Исковые требования истца к ответчику ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по долгам наследодателя ФИО3, умершей <дата>, удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, с ФИО1 Яны ФИО1 (паспорт <номер> <номер>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО3, умершей <дата>, в размере – 63 526,97 рублей, из которых: 53 414,15 руб. - основной долг, 10 112,82 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 67 526,97 руб.

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <номер> <номер>) о взыскании кредитной задолженности по долгам наследодателя ФИО3, умершей <дата>, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято и изготовлено в окончательной форме судьей в совещательной комнате 11 июня 2025 года.

Председательствующий судья: О.П.Карпова