УИД: 16RS0048-01-2022-004173-58

Дело №2-2124/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года РТ, <...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загидуллиной А.А.

при секретаре Минегалиеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Хатэй» к ФИО1, ФИО2 о взыскании заложенности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Хатэй», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем и о признании прекращенным залога транспортного средства,

установил:

ООО «Ломбард «Хатэй» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании заложенности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 20 июля 2021 года между ООО «Ломбард «Хатэй» и ФИО1 заключен договор займа ЛКВ №200-08844, по условиям которого ООО «Ломбард «Хатэй» предоставило ФИО1 заем в размере 501 500 рублей на срок до 3 августа 2021 года (14 календарных дней) под 66,795% годовых. Денежные средства фактически ФИО1 были получены, что подтверждается расходным кассовым ордером №ВЛК 000105 от 20 июля 2021 года. В обеспечение своих обязательств по возврату займа и процентов за пользование суммой займа ФИО1 было передано в залог транспортное средство марки «ХЕНДЭ VI», идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, номер двигателя № государственный регистрационный номер №. Факт передачи в залог транспортного средства подтверждается залоговым билетом ЛКВ №200-08844 от 20 июля 2021 года. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 920 000 рублей, что указано в пункте 10 договора займа. В дату возврата займа ФИО1 обязательства по возврату займа, уплате процентов не исполнил. Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за нарушение сроков своевременного возврата займа, уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, размер которой за период с 4 августа 2021 года по 31 марта 2022 года составляет 65 950,68 рублей. По состоянию на 4 июля 2022 года задолженность у ответчика составляет 888 661,43 рублей, из которых сумма основного долга – 501 500 рублей, проценты за пользование займом за период с 20 июля 2021 года по 04 июля 2022 года в размере 321 210,75 рублей, неустойка за несвоевременный возврат денежных средств за период с 4 августа 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 65 950,68 рублей.

12 октября 2021 года между ООО «Ломбард «Хатэй» и ФИО1 заключен договор займа ЛКВ №00052, по условиям которого ООО «Ломбард «Хатэй» предоставило ФИО1 заем в размере 410 000 рублей на срок до 25 октября 2021 года (14 календарных дней) под 66,795% годовых. Денежные средства фактически ФИО1 получены, что подтверждается расходным кассовым ордером №ВЛК 000140 от 12 октября 2021 года. В обеспечение своих обязательств по возврату займа и процентов за пользование суммой займа ФИО1 в залог передано транспортное средство: «HYUNDAI VF (I40)», идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, номер двигателя № государственный регистрационный номер №. Факт передачи в залог транспортного средства подтверждается залоговым билетом ЛКВ №00052 от 12 октября 2021 года. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 656 000 рублей, что указано в пункте 10 договора займа. Ответчик обязательства по возврату займа, уплате процентов не исполнил. Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за нарушение сроков своевременного возврата займа, уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, размер которой за период с 26 октября 2021 года по 31 марта 2022 года составляет 35 271,23 рублей. По состоянию на 4 июля 2022 года задолженность у ответчика составляет 644 851,03 рублей, из которых сумма основного долга – 410 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12 октября 2021 года по 4 июля 2022 года в размере 199 579,80 рублей, неустойка за несвоевременный возврат денежных средств за период с 26 октября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 35 271,23 рублей.

12 октября 2021 года между ООО «Ломбард «Хатэй» и ФИО1 заключен договор займа ЛХВ №110-92707/1, по условиям которого ООО «Ломбард «Хатэй» предоставило ФИО1 заем в размере 121 500 рублей на срок до 25 октября 2021 года под 66,795% годовых. Денежные средства фактически ФИО1 получены, что подтверждается расходным кассовым ордером №ЛКВЛК 000065 от 12 октября 2021 года. В обеспечение своих обязательств по возврату займа и процентов за пользование суммой займа ФИО1 было передано в залог транспортное средство марки «ХОНДА CIVIC», идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный номер №. Факт передачи в залог транспортного средства подтверждается залоговым билетом ЛХВ №110-92707/1 от 12 октября 2021 года. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 256 000 рублей, что указано в пункте 10 договора займа. В дату возврата займа ответчик обязательства по возврату займа, уплате процентов не исполнил. Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за нарушение сроков своевременного возврата займа, уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, размер которой за период с 26 октября 2021 года по 31 марта 2022 года составляет 10 452,33 рублей. По состоянию на 4 июля 2022 года задолженность у ответчика составляет 191 096,10 рублей, из которых сумма основного долга – 121 500 рублей, проценты за пользование займом за период с 12 октября 2021 года по 4 июля 2022 года в размере 59 143,77 рублей, неустойка за несвоевременный возврат денежных средств за период с 26 октября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 10 452,33 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард «Хатэй» задолженность в размере 1 724 608,56 рублей, проценты за пользование займом, исходя из ставки 66,795% годовых, начислять на остаток основного долга с 5 июля 2021 года до даты исполнения решения суда, неустойку исходя из размера 20% годовых, начислять на остаток основного долга с момента отмены моратория на возбуждение дел о банкротстве и до даты исполнения судебного акта; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортные средства «ХЕНДЭ VI», идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный номер №; «HYUNDAI VF (I40)», идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный номер №; «ХОНДА CIVIC», идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный номер №.

Определением суда от 18 августа 2022 года протокольно в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определением суда от 26 сентября 2022 года в соответствии со статьей 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «Ломбард «Хатэй», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем и о признании прекращенным залога транспортного средства.

Определением суда от 27 октября 2022 года принят отказ от иска ООО «Ломбард «Хатэй» к ФИО1, ФИО2 о взыскании заложенности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в части взыскания задолженности в размере 888 661,43 рублей по договору займа ЛКВ №200-08844 от 20 июля 2021 года, задолженности в размере 644 851,03 рублей по договору займа ЛКВ №00052 от 12 октября 2021 года, обращения взыскание на заложенное имущество - транспортные средства: «ХЕНДЭ VI», идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный номер №; «HYUNDAI VF (I40)», идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный номер №. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчику по встречному иску ООО «Ломбард «Хатэй» ФИО3, действующий на основании доверенности от 30 июня 2022 года, не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, иск поддержал в полном объеме. Письменное возражение на встречное исковое заявление ФИО2 не представил.

Ответчик по первоначальному иску и ответчику по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Корреспонденция неоднократно направлялись заказными письмами с уведомлением по адресу места регистрации ответчика ФИО1, однако конверты с корреспонденцией возвращались в адрес Московского районного суда г. Казани с отметкой «истек срок хранения», что считается надлежащим извещением.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 6 сентября 2022 года, просили рассмотреть дело без их участия, встречный иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В силу части 5 статьи 167 данного кодекса стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Федеральный закон от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон о ломбардах) регулирует отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей.

В силу частью 1 статьи 2 Закона о ломбардах, ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой. Положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статье 7 Закона о ломбардах, по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Сумма предоставленного ломбардом займа не может превышать сумму оценки заложенной вещи. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 8 Закона о ломбардах, сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: 1) сумму предоставленного займа; 2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом включительно (за исключением случаев погашения займа в день его выдачи) или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 12 октября 2021 года между ООО «Ломбард «Хатэй» и ФИО1 заключен залоговый билет ЛХВ №110-92707/1 по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 121 500 рублей, сроком по 25 октября 2021 года включительно (14 календарных дней) под 66,795% годовых (п.1.2,4).

Пункт 6 предусматривает размер платежа по договору займа – 124 612,83 рубля, из которых 121500 рублей сумма займа, 3112,83 рублей – сумма процентов за пользование займом.

Пунктом 12 залогового билета предусмотрено, что за нарушение сроков своевременного возврата займа, уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Истец исполнил обязательства по договору займа, что подтверждается расходным кассовым ордером №ЛКВЛХ000065 от 12 октября 2021 года, где ФИО1 собственноручно подписался в получении.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа в установленные договором сроки, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа по состоянию на 4 июля 2022 года в размере 191 096,10 рублей, из которых сумма основного долга – 121 500 рублей, проценты за пользование займом за период с 12 октября 2021 года по 4 июля 2022 года в размере 59 143,77 рублей, неустойка за несвоевременный возврат денежных средств за период с 26 октября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 10 452,33 рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку обязательства заемщика перед истцом надлежащим образом не исполнены, платежи в счет погашения основного долга ФИО1 в должном размере не вносились, задолженность по основному долгу составляет 121 500 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование займом, исходя из ставки 66,795% годовых (п.4), начисляя на остаток основного долга с 5 июля 2021 года до даты исполнения решения суда, а также неустойки, исходя из размера 20% годовых, начисляя на остаток основного долга с момента отмены моратория на возбуждение дел о банкротстве и до даты исполнения судебного акта. При разрешении данных требований суд исходит из следующего.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

Так, в силу п. 11 ст. 6 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованным на официальном сайте Центрального Банка России 16 августа 2021 года, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 сентября по 30 июня 2021 года (применительно для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2021 года ломбардами с физическими лицами), с обеспечением в виде залога транспортного средства, составляло 61,681 % годовых при предельном значении 82,241% годовых.

Истцом произведен расчет процентов, исходя из предусмотренной договором ставки (66,795% годовых) за пользование займом за период с 12 октября 2021 года по 25 октября 2021 года, то есть за 14 дней – 2,562% (66,795%/365 дн.х 14 дн.), что составляет 0,183% в день.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что процентная ставка по залоговому билету от 12 октября 2021 года в размере 66,795% годовых не превысила ограничений, установленных п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Действующее законодательство, регулирующее заемные правоотношения, в т.ч. деятельность, осуществляемую ломбардами, не ограничивает возможность установления процентов за пользование займом в таком размере, который указан в представленном договоре займа. Таким образом, подписывая договор денежного займа, ФИО1 знал о значительном размере процентов, установленных договором в качестве платы за пользование займом, и был свободен в выборе условий договора.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 12 октября 2021 года по день вынесения судом решения – 27 октября 2022 года (380 дн.) в размере 84484,78 рублей. Период начисления процентов с 13 октября 2021 года по 27 октября 2022 года (380 дней), проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, по дату его возврата включительно пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности процентов произведен на программном калькуляторе расчета процентов по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) в сети Интернет, на сайте https://calc.consultant.ru/lnp.

Также суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 12 договора займа, размер которой определен как 20% годовых, за период с 26 октября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 10 452,33 рублей, из расчета 121500 руб. х157 дн./365 дн. х20%.

При этом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с момента отмены моратория на возбуждение дел о банкротстве (с 2 октября 2022 года) и до исполнения судебного акта, также подлежат удовлетворению. За период с 2 октября 2022 года по 27 октября 2022 года ( 26 дн.) неустойка составляет 1730,95 рублей, из расчета: 121500 руб. х 26 дн./365 дн.х20%.

Согласно ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ № 554-ФЗ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28 января 2019 года до 30 июня 2019 года (включительно); двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 1 июля 2019 года до 31 декабря 2019 года (включительно); полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 1 января 2020 года.

В соответствии с ФЗ № 554-ФЗ начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по залоговому билету от 12 октября 2021 года не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа. Максимальная сумма начислений по займу составляет 303750 рублей (121500 руб.х1,5+121500 руб.). Взыскатель не предъявляет требований к должнику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный ФЗ № 554-ФЗ коэффициент размера предоставленного потребительского займа.

Таким образом, заявленная сумма требований по договору составляет 218168,06 рублей, из расчета 121500 руб. + 84484,78 руб.+ 10452,33 руб.+1730,95 рублей.

По прямому указанию, содержащемуся в пункте 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», проценты на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга продолжают начисляться лишь до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа.

Суд находит правомерным требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов в размере 66,795% годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга, а также неустойки в размере 20% годовых, начиная с 28 октября 2022 года до даты фактического исполнения обязательств по договору займа, с указанием на то, что размер процентов и неустойки не может превышать 1,5 размера суммы предоставленного займа.

Что касается требования ООО «Ломбард «Хатей» об обращении взыскания на транспортное средство, находящееся в залоге, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В пункте 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно залоговому билету ЛХВ №110-92707/1 от 12 октября 2021 года заемщик предоставил кредитору в залог автомобиль марки «ХОНДА CIVIC», идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный номер №. Стоимость предмета залога определена в пункте 1 раздела II залогового билета, в залоговом билете и составляет 256 000 рублей.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества 14 февраля 2022 года зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за номером № 2022-006-812325-423.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом по договору займа на момент рассмотрения дела составляет 218168,06 рублей, что в свою очередь составляет более 85% стоимости заложенного имущества, определенной сторонами, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет более одного года.

Из карточки учета транспортного средства, истребованного по запросу суда из ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 5 августа 2022 года следует, что собственником транспортного средства марки «ХОНДА CIVIC», идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска с 5 февраля 2022 года является ФИО2.

Для правильного рассмотрения и разрешения возникшего между сторонами гражданско-правового спора в части обращения взыскания на заложенное имущество необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности ФИО2 на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога.

В соответствии со статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно статье 103.3 Основ, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (включая сведения об уведомлениях о залоге, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) уведомление о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля на момент приобретения автомобиля ФИО2 не зарегистрировано, что подтверждается отчетом от 29 октября 2021 года.

С учетом изложенного, ООО «Ломбард «Хатэй» являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую Законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, не предпринял соответствующих мер по такому уведомлению, что привело к реализации заложенного имущества.

В то же время ФИО2 предприняла все возможные меры к выяснению обстоятельств о нахождении имущества в залоге, ФИО2 с момента приобретения поставил транспортное средство на учет в органы ГИБДД и открыто им пользуется. ФИО2 не знала и не могла, и не должна была знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, поскольку в сведения о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаца 2 пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога и последовавшая после его прекращения публикация банковского уведомления о залоге в Едином государственном реестре залогов движимого имущества не влечет возобновление залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

У суда отсутствуют основания считать, что новый собственник спорного транспортного средства ФИО2 действовала недобросовестно, знала или должна была знать, что приобретаемое имущество является предметом залога.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об этом, материалы дела не содержат, истец их не представил, и на наличие таковых не ссылался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что залог вышеуказанного транспортного средства в силу закона прекращен после совершения сделки купли-продажи 29 октября 2021 года автомобиля между ФИО1 и ФИО2 на момент совершения сделки и спорный автомобиль не являлся предметом залога, в связи с чем встречные исковые требования ФИО2 в части признании ее добросовестным приобретателем суд находит подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований ООО «Ломбард «Хатэй» об обращении взыскания на заложенное имущество считает необходимым отказать в связи с признанием нового собственника автомашины добросовестным покупателем.

Исковые требования ФИО2 о прекращении залога автомобиля «ХОНДА CIVIC», идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска подлежат удовлетворению в виду прекращения залога спорного автомобиля в силу закона по вышеизложенным обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5381,68 рублей, оплаченной истцом за рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 56, 137, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Хатэй» к ФИО1, ФИО2 о взыскании заложенности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Хатэй» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по договору займа ЛКВ №110-92707/1 от 12 октября 2021 года по состоянию на 4 июля 2022 года в размере 218168,06 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 121500 рублей; 84484,78 рублей проценты за пользование займом за период с 12 октября 2021 года по 27 октября 2022 года, 12183,28 рублей – неустойка за период с 26 октября 2021 года по 31 марта 2022 года и со 2 октября 2022 года по 27 октября 2022 года; а также проценты с 28 октября 2022 года до даты фактического исполнения обязательств по договору займа из расчета 66,795% годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга; неустойку с 28 октября 2022 года по день фактического исполнения исходя из размера 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с указанием на то, что размер процентов и неустойки не может превышать 1,5 размера суммы предоставленного займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5381,68 рублей.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «ХОНДА CIVIC», идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, принадлежащей на праве собственности ФИО2, - отказать.

Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Московского районного суда г.Казани от 18 августа 2022 года в виде запрета УГИБДД по МВД РТ производить какие-либо действия по отчуждению либо регистрации прав собственности на транспортное средство автомобиль марки «ХОНДА CIVIC HONDA CIVIC», идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска, номер двигателя: R18A1 3003085, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отменить.

Встречные исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард «Хатэй», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем и о признании прекращенным залога транспортного средства удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля марки «ХОНДА CIVIC», идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, находящийся в ее собственности на основании договора купли-продажи от 29 октября 2021 года.

Залог автомобиля марки «ХОНДА CIVIC», идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, установленный залоговым билетом ЛХВ №110-92707/1 от 12 октября 2021 года, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Ломбард «Хатэй» и ФИО1, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия решения в окончательной в форме, через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Решение07.11.2022