дело № 2а-7645/2022

66RS0004-01-2022-006749-08

мотивированное решение

составлено 19.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокурат А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2014 год в размере 4 264 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в спорный период являлась собственником квартиры, в связи с чем, является плательщиком указанного выше налога. Ответчиком обязанность по уплате налога на имущество в установленный законом срок не исполнена, в связи с чем, в ее адрес направлены требования об уплате недоимки по налогу на имущество, предоставлен срок для добровольного исполнения. В добровольном порядке требования исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным иском.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, за ФИО1 в спорный период была зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, площадью 83,80.

На основании ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга ФИО1 начислен налог на имущество за 2014 год в размере 4 264 руб. 59 коп.,, направлено налоговое уведомление № от 01.05.2015.

В установленный законом срок, административный ответчик обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем, на основании ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга в адрес ФИО1 направлены требования об уплате задолженности по налогу на имущество № от 29.10.2015, со сроком для добровольного исполнения до 21.12.2015.

Требования ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 07.02.2022 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, после чего административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением 11.07.2022.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском 11.07.2022, то есть с пропуском установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Своевременность подачи настоящего административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, уважительные причины пропуска срока для обращения в суд отсутствуют, что в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку административным истцом нарушены сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении требования административного истца о взыскании недоимки по налогу на имущество в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2014 год оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий