Дело № 2-2868/2025

(УИД 73RS0004-01-2025-005074-56)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 18 сентября 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 16.09.2023 между ИП ФИО2 (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор подряда № на строительство жилого дома. В соответствии с условиями договора подрядчик обязался построить двухэтажный жилой дом примерной общей строительной площадью по внешним замерам 187,58+/- 10 кв.м на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Срок начала работ определен 20.01.2023, а окончания работ 30.07.2023.

Цена договора составляет 4 660 000 руб. Денежные средства по договору истец оплатил в полном объеме.

До настоящего времени подрядчик не выполнил в полном объеме свои обязательства по договору, а выполненные работы произведены с нарушением действующих норм, некачественно. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков дома составляет 1 533 283,20 руб., что подтверждается актом экспертного исследования.

Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы.

Истец просил взыскать с ИП ФИО2 стоимость работ по устранению недостатков в размере 1 533 283,20 руб., неустойку в размере 3 % от цены работы за период с 29.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

16.09.2023 между ИП ФИО2 (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор подряда № на строительство жилого дома. В соответствии с условиями договора подрядчик обязался построить двухэтажный жилой дом примерной общей строительной площадью по внешним замерам 187,58+/- 10 кв.м на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Цена договора составляет 4 660 000 руб. Срок начала работ определен 20.01.2023, а окончания работ 30.07.2023 (л.д. 8-10).

ФИО1 оплатила по договору сумму 4 660 000 руб., что не оспаривалось ответчиком.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала на неисполнение ответчиком ИП ФИО2 обязанностей по договору (выполнение работ с нарушением качества).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся заключения договора, выполнения работ и передачи их результата заказчику, оплаты работ, наличие (отсутствие) в выполненных работах недостатков.

Таким образом, истец обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору должен доказать факт заключения договора, оплаты работ. В свою очередь ответчик должен представить доказательства выполнения работ и передачи их результата истцу, а также доказать отсутствие в выполненных работах недостатков.

Судом установлен факт заключения 16.09.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 договора строительного подряда, а также факт оплаты ФИО1 работ.

При этом ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие в выполненных работах (строительство жилого дома) недостатков.

Согласно выводам заключения эксперта №, составленного ДД.ММ.ГГГГ АЭ НП «<данные изъяты>», у бетонной лестницы и межэтажной плиты перекрытия объекта капитального строительства наблюдается обнажение рабочей и конструкционной арматуры. Бетонные поверхности несущих конструкций обследуемого объекта имеют обнажения арматуры, имеются раковины в теле конструкции. Отсутствует организованный водоотвод с поверхностей строительных конструкций (стен), отсутствует разуклонка поверхности террасы объекта капитального строительства, расположенного пор адресу: <адрес>, что привело к намоканию исследуемых конструкций, накапливанию влаги, образованию высолов на поверхности стен и межэтажных перекрытий. Внутренняя поверхность стен (штукатурка) исследуемого объекта капитального строительства имеет ряд существенных дефектов, таких как трещины и высолы. Строительный мусор не вывезен за пределы обследуемого домовладения на полигон для хранения мусора. Стоимость устранения выявленных существенных дефектов объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сметным расчетом составляет 1 533 283,20 руб. (л.д. 11-21).

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного экспертного исследования. Поэтому суд полагает возможным принять заключение эксперта № от 19.06.2025 в качестве доказательства по делу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному 16.01.2023 с ФИО1, то с ИП ФИО2 в пользу истца следует взыскать стоимость работ по устранению недостатков в размере 1 533 283,20 руб.

В силу статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 08.07.2025 ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию, содержащую просьбу устранить в течение 10 календарных дней недостатки строительных работ. Претензия была вручена ответчику 16.07.2025. Однако ответа на претензию не последовало (л.д. 32-34).

Таким образом, требования истца о взыскании с ИП ФИО2 неустойки за нарушение сроков выполнения работы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер неустойки составит 7 269 600 руб., что видно из следующего расчета: (4 660 000 х 3% х 52 дня), где 4 660 000 рублей – общая цена выполнения работы, 52 дня – период просрочки с 29.07.2025 по 18.09.2025.

С учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену выполнения работы, то с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 4 660 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому размер штрафа, подлежащий взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, составит 3 106 641,60 руб. (1 533 283,20 + 4 660 000 + 20 000/2).

У суда не имеется оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Названные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судом применительно к обстоятельствам данного дела учтены, а доказательств наличия исключительного случая заявителем не представлено.

Предоставленная суду возможность снизить размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения размера штрафа и критерии его соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает установленные по делу обстоятельства, а также не предоставление ответчиком в материалы дела доказательств невозможности удовлетворения требований потребителя вследствие непреодолимой силы либо вследствие виновных действий истца.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 при подаче иска была частично освобождена от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 70 353 руб., в том числе: 5333 руб. – в пользу ФИО1, 65 020 руб. – в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость работ по устранению недостатков в размере 1 533 283,20 руб., неустойку в размере 4 660 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 3 106 641,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5333 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 65 020 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2025