РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-565/2023 по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника ОСП по адрес ГУФССП России по Москве от 02 мая 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя, обязать рассмотреть жалобу от 02 мая 2023 года, признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, признать незаконным и подлежащим отмене постановление об окончании исполнительного производства, обязать заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве отменить постановление об окончании исполнительного производства от 22 февраля 2023 года, возобновить исполнительное производство, обязать судебного пристава-исполнителя выполнить исполнительные действия в полном объеме, а именно: осуществить запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе должника, запросы в ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС, Центр занятости населения, арестовать транспортное средство, принадлежащее должнику, осуществить выход по адресу должника, осуществить принудительный привод должника, объявить должника в розыск.

В обоснование требований указано, что на исполнении в отделе судебных приставов находилось исполнительное производство, должником по которому является ФИО2 В рамках исполнительного производства не установлено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, что указано в постановлении заместителя начальника ОСП по адрес ГУФССП России по Москве. Данные сведения не соответствуют действительности, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежащим отмене. Судебным приставом-исполнителем не применен полный перечень исполнительных действий и мер принудительного взыскания.

Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Так, из материалов дела, в том числе, материалов исполнительного производства № 97146/23/77056-ИП следует, что на основании исполнительного листа ФС № 044168255 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 22 февраля 2023 года было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника фио в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере сумма, о чем вынесено соответствующее постановление.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС, в том числе о счетах должника, ЗАГС, ПФР, ГИБДД, Росреестр, операторам связи. Должнику направлено требование о явке. С целью установления имущественного и материального положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии счетов и денежных средств на счетах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 марта 2023 года должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации.

10 марта 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства.

27 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого должник и его имущество не установлены, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Имущество должника выявлено не было, в связи с чем 27 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 02 мая 2023 года была рассмотрена заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 02 мая 2023 года, в удовлетворении жалобы было отказано.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 2, 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 названного Федерального закона).

Вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС, а также в Росреестр. Недвижимое имущество установлено не было.

По запросу судебного пристава-исполнителя ПФР не было представлено сведений о заработной плате должника или ином доходе, на который начисляются страховые взносы, следовательно и о начислении страховых взносов.

Запросы об имуществе должника и получаемом им доходе неоднократно направлялись в Федеральную налоговую службу. Однако сведений об имуществе должника и получаемом доходе получено не было, в связи с чем оснований для направления запроса в Центр занятости населения не имелось.

Запросы в Гостехнадзор и ГИМС МЧС России не были направлены в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник не является плательщиком налога на соответствующее движимое имущество.

При этом транспортное средство должника обнаружено не было, что исключает возможность ареста указанного имущества.

Учитывая, что административным ответчиком представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия. Исследованные в ходе судебного заседания доказательства не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя, а доводы административного истца опровергаются материалами исполнительного производства, в которых содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и применения обеспечительных мер, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Жалоба в порядке подчиненности рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленные ст. 126 Закона об исполнительном производстве сроки.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставом.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2023 года