Дело № 2-1428/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г.Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Лубошниковой А.В., помощник судьи Когай К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 25.09.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) , в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 120 000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Обязательства по оплате кредита и процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, 11.10.2019 возникла просроченная задолженность по ссуде. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2022. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени остается без удовлетворения. По состоянию на 13.01.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 121486,71 руб., из которых просроченная ссуда в размере 114 471,41 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 232,73 руб., комиссии в размере 6782,57 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 121486,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3629,73 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 85 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из материалов дела следует, что 25.09.2018 ФИО2 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-анкетой, в котором просит открыть ему банковский счет в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита и заключить с ним договор расчетный карты, впустить расчетную карту на условиях согласно тарифам «Карта «Халва».
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 25.09.2018 лимит кредитования составил 120000 руб. (п.1 индивидуальных условий).
Срок действия договора, срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей определяются согласно тарифам банка (п. 2,4,6 индивидуальных условий).
Согласно п.1.1, 1.2 Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» (далее – Тарифы) процентная ставка по срочной задолженности составляет 10% годовых (ставка льготного периода), срок действия кредитного договора – 10 лет (120 месяцев).
Минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дат, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 дней (п.1.5 Тарифов).
Согласно п. 12 индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения устанавливаются согласно Тарифам банка, Общим условиям договора потребительского кредита.
В п. 1.6-1.7, 1.10, 2.2-2.6, 3.3, 4.1 Тарифов содержатся сведения о размерах штрафа за нарушение срока возврата кредита, неустойки при неоплате минимального платежа, комиссии за возникшую несанкционированную задолженность, иных комиссий, взимаемых банком.
Выпиской по счету подтверждается, что ФИО2 воспользовался денежными средствами из представленной суммы лимита кредитования, ответчиком производились действия по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, последнее погашение кредита производилось 23.06.2021
В связи с неисполнением условий договора ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО2 направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, согласно которому банк заявляет обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 (тридцати) дней с момента направления настоящей претензии, сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору на 21.12.2021 составляет 121486,71 руб.
Направление досудебной претензии подтверждается списком № 1240/1919 простых почтовых отправлений на франкировку от 21.12.2021.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от 25.09.2018. Судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района от 19.11.2021.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 13.01.2022 у ФИО2 имеется задолженность перед банком в размере 121486,71 руб., из которых просроченная ссуда в размере 114 471,41 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 232,73 руб., комиссии в размере 6782,57 руб.
Расчет, произведенный банком, был судом проверен и признан правильным.
Поскольку ответчик доказательств погашения кредита, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченной ссуде в размере 114 471,41 руб., комиссиям в размере 6782,57 руб.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7)
Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, исходя из обстоятельств дела, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание размер неустойки, начисленной исходя из 19% годовых (п.1.7 Тарифов), что составляет 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, учитывая период и сумму задолженности, штрафной характер неустойки, суд приходит к выводу, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченную ссуду в размере 232,73 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 85 руб.
В материалах дела имеется копия доверенности представителя № 1701/ФЦ от 08.06.2021, заверенная нотариусом Казанского нотариального округа ФИО1, за заверение копии которой уплачено 88 руб.
Суд полагает указанные расходы необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением дела, в связи с чем полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 85 руб.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3629,73 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 25.09.2018 по состоянию на 13.01.2022 в размере 121486,71 руб., из которых просроченная ссудная задолженность в размере 114 471,41 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 232,73 руб., комиссии в размере 6782,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3629,73 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 85 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.А.Фёдорова
Полный текст решения изготовлен 11.08.2022
УИД 70RS0002-01-2022-002874-96