2-2738/2025
26RS0003-01-2025-003139-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дубровской М.Г.,
при секретаре судебного заседания Черкашиной А.В.,
с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (третьи лица: ДНТ «Гвоздика», Управление Росреестра по СК) о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд, с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ супруг истца - ФИО1 стал членом ДНТ «Гвоздика» и ему был выделен земельный участок №, площадью 500 кв.м.
С этого времени до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ супруг вместе с истцом открыто, добросовестно и непрерывно владели указанным земельным участком. На протяжении всего времени пользования указанным участком, ФИО1 содержал его в нормативном состоянии. Производилась регулярная вскопка земли, обработка участка, уничтожение сорняков. Обрабатывал, использовал его по назначению для ведения садоводства, оплачивал членские и целевые взносы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>4 истец стала наследницей умершего супруга ФИО1
Так как в установленном законом порядке право собственности на земельный участок зарегистрировано не было, то в состав наследственной массы спорный земельный участок, которым они владели и пользовались как своим собственным, не был включен.
С этого момента и по настоящее время участком, находящимся по адресу: <адрес> истец владеет открыто, не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, оплачивает членские и целевые взносы в полном объеме.
Таким образом, их семья открыто, добросовестно и непрерывно более 40 лет владеет имуществом, как своим собственным, при этом, в течение всего времени какое-либо лицо интереса к данному имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который вместе с заявлением направлен ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком письмом № дан ответ, что в составе межевого плана отсутствуют документы, свидетельствующие о выделении (формировании) земельного участка.
ООО «Геомера» выполнены кадастровые работы на данном земельном участке и ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ письмом № ответчиком дан ответ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
Сведениями о первоначальных документах истец не располагает, доказательств нахождения земельного участка в государственной или муниципальной собственности нет. О правах иных лиц на данный земельный участок истцу не известно. Обременений предмета спора не имеется. Запрета на приобретение земельного участка в частную собственность нет.
Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м.
Определением суда, без удаления в совещательную комнату, в предварительном судебном заседании 26.08.2025, для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ДНТ «Гвоздика», Администрация города Ставрополя.
Определением суда, без удаления в совещательную комнату, в судебном заседании 09.10.2025, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Ставропольскому краю.
Определением суда, без удаления в совещательную комнату, в судебном заседании 10.11.2025, для участия в деле в качестве ответчика, привлечена Администрация города Ставрополя, изменено ее процессуальное положение.
Истец ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, дело рассмотрено с участием её представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании поддержала требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков - Администрации города Ставрополя, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, представители третьих лиц: ДНТ «Гвоздика», Управление Росреестра по СК, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.
Принимая во внимание, что судом предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Земельные участки согласно части 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Кодекса).
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно абзацу второму пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
В силу разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владений, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Согласно абзацу 1 пункта 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункты 20, 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 №48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5" в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 №4-КГ19-55 и др.).
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ стал членом ДНТ «Гвоздика» и ему был выделен земельный участок №, площадью 500 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО1 является его супруга ФИО2 - истец по настоящему делу.
Так как в установленном законом порядке право собственности на земельный участок зарегистрировано не было, то в состав наследственной массы спорный земельный участок включен не был.
С момента смерти супруга и по настоящее время ФИО2 продолжает открыто владеть спорным земельным участком по адресу: <адрес>, владение осуществляется ею непрерывно, из её владения данный участок никогда не выбывал, членская книжка на спорный земельный участок переоформлена на истца, которая оплачивает членские и целевые взносы в полном объеме.
Материалами дела подтверждается, что семья истца открыто, добросовестно и непрерывно более 40 лет владеет имуществом, как своим собственным, при этом, в течение всего времени какое-либо лицо интереса к данному имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который вместе с заявлением направлен в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.
ДД.ММ.ГГГГ письмом № истцу дан ответ, что в составе межевого плана отсутствуют документы, свидетельствующие о выделении (формировании) земельного участка.
ООО «Геомера» выполнены кадастровые работы на данном земельном участке и ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ письмом № Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя дан ответ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному в материалы дела, по запросу суда, Перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, СТ Гвоздика, № выделен - ФИО1, документы не оформлены.
Согласно сообщению, поступившему из Администрации города Ставрополя, сведений об издании постановлений главы (главы администрации) города Ставрополя о выдаче свидетельства на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется.
Доказательств тому, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении ФИО2, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, суд полагает, что исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенный в ДСК «Гвоздика» №, города Ставрополя, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании статьи 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со статьей 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в общем порядке.
С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ, прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к вышеизложенным выводам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (третьи лица: ДНТ «Гвоздика», Управление Росреестра по СК) о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) право собственности на земельный участок №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года.
Судья М.Г. Дубровская