УИД № 71RS0001-01-2025-001788-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Федорова Г.С.,

при секретаре Хоменковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2590/2025 по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее по тексту – ПАО «МТС-Банк») обратилось в Алексинский межрайонный суд Тульской области с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 209951,8 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7299 руб. Свои требования мотивировало тем, что 21.10.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику открыт банковский счет и выдан кредит в размере 46000 руб. под 25,9% годовых на срок до 21.10.2025, сумма кредита перечислена на счет №40817810602005889459, в связи с чем ПАО «МТС-Банк» выполнило обязательство по предоставлению кредита в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей, однако заемщиком допущена просрочка в исполнении принятых обязательств по возврату ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на 01.06.2025 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 209951,8 рублей, в том числе: основной долг по кредиту – 149968,95 руб.; проценты за пользование кредитом – 59982,85 руб. По имеющейся у ПАО «МТС-Банк» информации заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Информацию о круге наследников и наследственном имуществе, его стоимости банк не может получить самостоятельно.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4, ФИО5, ФИО7

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом, заказная почтовая корреспонденция вручена адресату, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4., ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.10. 2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику открыт банковский счет и выдан кредит в размере 46000 руб. с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 25,9 % годовых и возврата кредита ежемесячно аннуитетными платежами. Сумма кредита перечислена на счет №, открытый на имя ФИО2

Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными копиями кредитного договора, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заявлением об открытии банковского счета и предоставлением банковской карты с условием кредитования счета от 21.10.2021, выпиской по банковскому счету по кредитному договору № на имя ФИО2 за период с 21.10.2021 по 22.04.2025.

Установлено, что банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя заемщика, и обеспечив заемщику возможность пользования денежными средствами.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ФИО2 не исполнены.

Согласно расчета истца, по состоянию на 01.06.2025 общий размер задолженности по указанному кредитному договору составил 209951,8 руб., что включает: 149968,95 руб. – основной долг по кредиту, 59982,85 руб. – проценты за пользование кредитом.

Предоставленный банком расчет задолженности по кредитному договору суд признает арифметически верным и не противоречащим условиям кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств неправильности расчета задолженности.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БО №, от ДД.ММ.ГГГГ, актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по исполнению своих обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на ее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором наследодателя за исполнение последним его обязательств, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом в силу п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Временем открытия наследства, в соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ признается день смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела, после смерти к имуществу ФИО2 нотариусом Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО6 заведено наследственное дело №.

На дату смерти ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась <данные изъяты> ФИО1. Другие наследники ФИО4 – <данные изъяты> ФИО7, ФИО5 отказались от наследства после смерти ФИО8 в пользу его <данные изъяты> ФИО1, о чем подали соответствующие заявления нотариусу.

Согласно наследственному делу нотариусом Алексинского нотариального округа Тульской области ДД.ММ.ГГГГ выдано:

свидетельство о право на наследство по закону после смерти ФИО2 <данные изъяты> ФИО1 на жилой дом <адрес> и земельный участок, расположенный в <адрес>:

свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и прицеп к легковым автомобилям, <данные изъяты>, регистрационный знак №;

свидетельство о праве на наследство на денежные средства с причитающимися процентами, внесенные на шесть денежных вкладов (вклад №, №, №, №, №, №), хранящиеся в ПАО Сбербанк.

свидетельство о праве на наследство на денежные средства с причитающимися процентами, внесенные в денежный вклад, хранящийся в филиале Банка ВТБ (ПАО) счет №, счет открыт ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, приняв наследственное имущество после смерти наследодателя, его наследник ФИО3 в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя.

Согласно представленного нотариусом сведений по заключениям ООО «Альянс Капитал» (отчет № 2024-1004-1 от 28.05.2024) рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> составляет 550000 руб., рыночная стоимость прицепа к легковому автомобилю (отчет № 2024-1004-2 от 28.05.2024) – 60000 руб.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка площадью 3300 кв.м с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ладерево, составляет 1043460 руб.; кадастровая стоимость жилого дома общей площадью 47,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, д. Ладерево, <адрес>, составляет 640125,84 руб.

По сообщению Банка ВТБ (ПАО) на счете № по состоянию на 01.07.2024 имеется денежная сумма 14019,13 руб.

Аналогичные сведения о размере денежных средств на дату смерти ФИО2 представлены ПАО Сбербанк: счета № – 28,01 руб., № – 27378,14 руб., № – 10 руб., № – 0,01 руб., №,47 руб., № – 10 руб.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено наличие наследственного имущества в виде объектов недвижимости, денежных средств, находившихся на счетах на день открытия наследства, а также транспортного средства и прицепа к нему, общая стоимость наследственного имущества составляет 2337690,6 руб. (44104,76 руб. + 1683585,84 руб. + 610000 руб.)

Согласно решению Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22.01.2025 по гражданскому делу № 2-96/2025 с ФИО1 как с наследника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по эмиссионному контракту № от 27.11.2018 в размере 342785,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины 11069,63 руб., а всего 353854,90 руб. Данное решение суда вступило в законную силу.

Наследник ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Перешедшее к наследнику ФИО1 наследственное имущество по своей стоимости (за вычетом обязательств перед ПАО Сбербанк в сумме 342785,27 руб.) позволяет отвечать по обязательствам должника ФИО2 по кредитному договору № от 21.10.2021 перед ПАО «МТС-Банк».

Размер задолженности ФИО2 перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № от 21.10.2021 г., согласно расчета истца, (149968,95 руб. - основной долг по кредиту, 59982,85 руб. - проценты за пользование кредитом).

Учитывая, что обязательства по кредитному договору № от 21.10.2021, составляющие 209951,8 руб. по состоянию на 01.06.2025, перед истцом не исполнены, платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом не вносятся, суд считает требования истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом ст. 1175 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7299 руб., что подтверждается платежным поручением №642932 от 17.06.2025 ПАО «МТС-Банк».

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 7299 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) в счет погашения задолженности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 21 октября 2021 года в сумме 209951 рублей 80 копеек., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7299 рублей, а всего – 217250 (двести семнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.С. Федоров

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 года