дело №2а-1178/2023 (№33а-3023/2023) судья Стрижак Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного судав составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Голомидовой И.В., Исаковской Э.Л.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования города Тулы, военному комиссариату городского округа города Тулы, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Тула Тульской области. В рамках проведения мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2023г., призывной комиссии г. Тула Тульской области в отношении него ДД.ММ.ГГГГ принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ. С указанным решением не согласен, поскольку оно было принято без учета его жалоб на состояние здоровья, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Призывная комиссия приняла незаконное решение о его призыве на военную службу вследствие неправильного определения в отношении него категории годности к военной службе, тем самым нарушены его права и законные интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части призыва на военную службу.

На основании изложенного, просил суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Тула Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске,

Представитель военного комиссариата Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные требования не признала и просила в иске отказать.

Представители административных ответчиков призывной комиссии муниципального образования г. Тулы, военного комиссариата городского округа г. Тулы, призывной комиссии Тульской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по административному делу судебного решения.

Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 1, ч. 2 ст. 59).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, в том числе, порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон о воинской обязанности и военной службе).

Согласно п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе).

На основании подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу п. 6 ст. 9 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» комиссия по постановке на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору для определения пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

В силу положений п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также – Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ), Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее также – Положение о призыве на военную службу) призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах внутригородских и на территориях городов федерального значения. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно п. 16 указанного Положения, медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, а в случае необходимости – врачи других специальностей.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования – на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (п. 18 Положения призыве на военную службу).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее также – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии город Тула ФИО2 призван на военную службу с указанием категории годности – «Б3», годен к военной службе с незначительным ограничениями, предназначен в части СВ.

ФИО2 вручена повестка в военный комиссариат городского округа город Тула для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ, куда он не прибыл, так как с решением не согласился и обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим административным иском и ДД.ММ.ГГГГ с жалобой в призывную комиссию Тульской области.

Исходя из даты принятия оспариваемого решения призывной комиссии городского округа город Тула и обращения административного истца за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок ФИО2 не пропущен, в связи с чем суд правильно разрешил спор по существу.

Материалами дела подтверждается, что в ходе медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осмотрен врачами-специалистами призывной комиссии: дерматологом, хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом отоларингологом, стоматологом, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу по муниципальному образованию город Тула.

В ходе медицинского освидетельствования ему поставлен диагноз: <данные изъяты>

По результатам осмотра всеми специалистами указано, что ФИО2 здоров с определением степени категория годности к прохождению военной службы – «Б-3».

Решением призывной комиссии городского округа город Тула от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола №) ФИО2 на основании статей 65-7, 66-д Расписания болезней и ТДТ, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности Б-3 и призван на военную службу в части СВ. Зачислен в команду №. Решение принято единогласно.

Выводы суда относительно принятия оспариваемого решения надлежащим составом комиссии подтверждаются материалами дела.

Как усматривается из листа предыдущего медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом результатов обследования ФИО1, его жалоб на наличие выявленных заболеваний (<данные изъяты>) административному истцу определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По результатам медицинского освидетельствования в 2023 году, с учетом представленных административным истцом медицинских документов, результатов МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, врачами выставлен диагноз: <данные изъяты>, при этом врачи-специалисты призывной комиссии, выставили ФИО2 следующие диагнозы о состоянии здоровья: терапевт - здоров, невропатолог здоров, психиатр – здоров, офтальмолог – здоров, отоларинголог – здоров, стоматолог - здоров, хирург – здоров.

Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО2 установлена категория годности к военной службе на основании ст. 22, графы I Расписания болезней «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Вопреки доводам административного истца, представленная им медицинская документация и жалобы на состояние здоровья отражены в личном деле призывника и являлись предметом проверки и исследования в ходе проведения медицинского освидетельствования врачами специалистами.

Доказательств, подтверждающих наличие заболевания, соответствующего иной категории годности не имеется.

Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО2 осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии, все жалобы его на состояние здоровья отражены в листе медицинского освидетельствования. Оснований для направления ФИО2 на дополнительное медицинское обследование комиссия не усмотрела.

Из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в личном деле призывника, следует, что заболевания и жалобы ФИО2 при прохождении освидетельствования отражены, оснований для проверки наличия у призывника иного диагноза не имелось.

Доводы административного истца об обратном опровергаются письменными материалами дела.

Таким образом, при принятии решения о признании административного истца годным к военной службе, призывной комиссией городского округа города Тулы приняты во внимание представленные ФИО2 в материалы личного дела призывника медицинские документы, ФИО2 верно установлена категория годности, исходя из имеющихся в распоряжении призывной комиссии сведений на момент проведения медицинского освидетельствования.

Осмотрев призывника, сопоставив данные представленных медицинских документов с данными объективного исследования состояния здоровья ФИО2, медицинская комиссия правомерно не усмотрела оснований для вынесения заключения, не позволяющего призывной комиссии принять решение о его призыве на военную службу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности заявить о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву и представить медицинские документы в подтверждение наличия у него какого-либо заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву или наличия заболевания, наличие которого предполагает установление иной категории годности к прохождению военной службы.

Установленная медицинской комиссией категория заболевания в соответствии с Расписанием болезней правильно соотнесена с категорией годности к военной службе по призыву.

Ссылки в апелляционной жалобе ФИО2 о наличии у него заболеваний, дающих право на признание его ограниченно годным к военной службе, освобождение от призыва на военную службу, являлись предметом оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы категория годности к военной службе устанавливается по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

Решение о призыве ФИО2 не реализовано в связи с окончанием срока призыва и обжалованием решения призывной комиссии городского округа города Тулы в суде.

При очередном призыве ФИО2 имеет возможность пройти дополнительное медицинское исследование состояния здоровья и представить все необходимые документы в призывную комиссию, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе суждения относительно неправомерности установления диагноза, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства и неправильной оценке фактических обстоятельств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи