Решение по делу № 2-15/2025 от 16.05.2025

***-18RS0027-01-2023-002085-29 Дело № 2-15/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Л.В. к индивидуальному предпринимателю В.В.М. о взыскании платы по договору подряда, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б.Л.В. (далее - истец) обратилась в Увинский районный суд УР с указанным иском к индивидуальному предпринимателю В.В.М. (далее - ответчик). Исковое заявление мотивировано тем, что *** между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 1, согласно п. 1.1 которого Заказчик Б.Л.В. поручает, а Подрядчик индивидуальный предприниматель В.В.М. принимает на себя обязательство выполнить следующие виды работ на объекте, расположенном по адресу: ***: заливка фундамента; строительство коробки дома 9 м. на 12 м. из пеноблока и кирпича забутовочного; облицовка наружная кирпич одинарный; строительство крыльца 3 м. на 3 м.; строительство крыши дома. Подрядчик выполняет работу из материалов Заказчика (п. 2.1). Согласно п. 1.3 договора подряда за выполненную работу Заказчик обязуется выплатить Подрядчику денежное вознаграждение в размере 1 млн. руб.

Согласно расписке от 29 мая 2023 года ответчик получил от истца денежные средства в сумме 300 тыс. руб.

Согласно акту выполненных работ от 27 июня 2023 года Заказчик принял работы и материалы на сумму 300 тыс. руб., в том числе: арматура, метизы общей стоимостью 34000 руб.; доска с доставкой общей стоимостью 25000 руб.; бетон общей стоимостью 126000 руб.; доставка стоимостью 16000 руб.; работа общей стоимостью 99000 руб.

Согласно расписке от 27 июля 2023 года ответчик получил от истца денежные средства в сумме 500 тыс. руб.

Согласно акту выполненных работ от 27 июля 2023 года Заказчик принял работы и материалы на сумму 500 тыс. руб., в том числе: цоколь общей стоимостью 36000 руб.; кладка облицовки общей стоимостью 308 тыс. руб.; газоблок общей стоимостью 138 тыс. руб.; доставка стоимостью 18000 руб.

Согласно заключению экспертов *** от 19 августа 2023 года стоимость фактически выполненных видов и объемов работ составляет 619813,20 руб.

Кроме того, при проведении экспертного осмотра дома установлено недостатки, стоимость устранения которых составляет 520 тыс. руб.

29 сентября 2023 года истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора подряда, возврате 180186,80 руб. неосновательного обогащения, и 520 тыс. руб. стоимости устранения недостатков. Претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного истец просила суд взыскать в свою пользу с ответчика: 180186,80 руб. – разница между оплатой и стоимостью фактически выполненных работ; 520 тыс. руб. – стоимость устранения выявленных недостатков; 175046,50 руб. – неустойка за период с 14 октября 2023 года по 07 ноября 2023 года; 10000 руб. – компенсация морального вреда; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

10 февраля 2025 года к производству Увинского районного суда УР принято заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу: 174464 руб. – оплату по договору подряда; 595155,30 руб. – убытки, связанные с устранением недостатков выполненных работ; 595155,30 руб. – неустойка; 10000 руб. – компенсация морального вреда; штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя; 45000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебно заседании иск не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что работы по строительству дома были приняты заказчиком. Часть материалов была приобретена подрядчиком, с учетом их стоимости истец имеет задолженность перед ответчиком. Необходимость в переделке кладки облицовки отсутствует, недостатки при кладке можно устранить, они не являются существенными. Геометрия рисунка сторонами не согласовывалась при заключении договора подряда. Часть работ может быть доделана, в том числе, гидроизоляция.

Представителем ответчика также представлено суду письменное заявление, в котором он просит суд в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.

Выслушав участников, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела судом установлено, что *** между Б.Л.В. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем В.В.М. (Подрядчик) заключен договор подряда № 1.

Согласно п. 1.1 договора подряда Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие виды работ на объекте, расположенном по адресу: ***: заливка фундамента; строительство коробки дома 9 м. на 12 м. из пеноблока и кирпича забутовочного; облицовка наружная кирпич одинарный; строительство крыльца 3 м. на 3 м.; строительство крыши дома.

Согласно п. 1.2 договора подряда Подрячик выполняет работу из материала Заказчика.

Согласно п. 1.3 договора подряда за выполненную работу Заказчик обязуется выплатить Подрядчику денежное вознаграждение в размере 1 млн. руб.

Согласно расписке от 29 мая 2023 года ответчик получил от истца денежные средства в сумме 300 тыс. руб. (л.д. 16).

Согласно расписке от 27 июля 2023 года ответчик получил от истца денежные средства в сумме 500 тыс. руб. (л.д. 17).

Согласно заключению комиссии экспертов *** от 17 декабря 2024 года на дату выполнения работ – 3 квартал 2023 года, стоимость выполненных работ по строительству объекта недвижимости по адресу: ***, по договору подряда от *** составила 734211,48 руб.

При проведении экспертного исследования установлены множественные отклонения от СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 327.1325800.2017 «Стены наружные с лицевым кирпичным слоем», а именно: швы кладки выполнены с отклонениями от максимально допустимых размеров ширины шва и наличие отклонения горизонтальной прямолинейности кладки; изменение геометрического рисунка вследствие нарушения последовательной перевязки цепной кладки облицовочного кирпича; отсутствие изоляционного покрытия металлических перемычек; не совпадение геометрического рисунка кладки облицовочного кирпича на углах дома; наличие пустот в швах кладки (не полное заполнение шва кладки); зазор между слоями наружной стены; отсутствует вертикальная гидроизоляция ленточного фундамента.

Часть установленных дефектов являются существенными в силу невозможности их переустройства без использования дополнительных больших затрат, а именно: не совпадение геометрического рисунка облицовочной кирпичной кладки; отсутствие должной, по нормативной документации, перевязки швов облицовочной кирпичной кладки; превышение допустимой толщины горизонтальных и вертикальных швов облицовочной кирпичной кладки. Все перечисленные дефекты приводят к полному перемонтажу облицовочного слоя двухслойной стены обследуемого объекта, так как технологически без перемонтажа устранение указанных недостатков невозможно.

Согласно локальному сметному расчету (Приложение 3) на дату проведения экспертизы стоимость работ по устранению недостатков объекта недвижимого имущества по адресу: ***, по договору подряда от *** составила 595155,30 руб.

На дату выполнения работ – 3 квартал 2023 года стоимость выполненных работ, не имеющих недостатков, без учета стоимости и объема строительных материалов, составила 625536,56 руб.

В силу п. 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Доказательства, опровергающие доводы стороны истца, а также выполнения работ на переданную истцом сумму в общем размере 800000 руб. по договору подряда от *** надлежащего качества ответчиком, на которого возложено бремя доказывания, суду не представлены и судом в ходе судебного разбирательства не добыты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истица денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 174464 (800000 - 625536) руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 595155,30 руб., которые составляют стоимость выполнения работ для устранения недостатков выполненных ответчиком работ. Указанная сумма заявлена истцом исходя из заключения судебной экспертизы.

Суд принимает во внимание представленное заключение судебной экспертизы, поскольку оно содержит подробное описание с приложением фотоматериала, заключение экспертизы выполнено специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по заключенным договорам подряда, суд полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать неустойку за несвоевременный возврат денежных средств по договору за период с 14 октября 2023 года по 10 февраля 2025 года, начисленную на суммы 595155,30 руб. и ограниченную им самостоятельно до суммы 595155,30 руб.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия о возврате денежных средств, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика просил уменьшить на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму неустойки в связи с несоразмерностью.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из вышеизложенного, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений и допущенного ответчиком срока нарушения, заявленного периода просрочки не возврата денежных средств, стоимость товара, поведение сторон, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд оснований для уменьшения неустойки, заявленной истцом и добровольно сниженной до суммы 595155,30 руб., не находит.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что истцу как потребителю, в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных по договору на выполнение строительных работ денежных средств, а также некачественным выполнением работ по договорам подряда был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных им нравственных страданий, вины ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При вышеуказанных обстоятельствах, за неудовлетворение требований истца, как потребителя, в добровольном порядке, который обращался к ответчику с претензией, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 687387,30 ((174464 + 595155,30 + 595155,30 + 10000) х 50%) руб.

Учитывая изложенное выше, суд оснований для применения правил ст. 33 ГК РФ в отношении штрафа также не находит.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с Соглашением (договором) об оказании правовой помощи *** от 06 сентября 2023 года, заключенным Б.Л.В. и НО Коллегией адвокатов «***», в предмет договора включены: консультация, правовой анализ документов, составление претензии, составление искового заявления к ИП В.В.М., составление ходатайств, представление интересов доверителя в суде.

В соответствии с п. 3.1.1 договора его цена определена сторонами в размере 45000 руб.

Истцом представителю выплачено вознаграждение согласно квитанциям от *** в размере 10000 руб. и от *** в размере 35000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом не определена стоимость каждой услуги, при определении разумности судебных расходов истца учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время и факт подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд находит судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб. разумными и обоснованными.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен фактически в полном объеме с учетом правил ст. 98 ГПК РФ ее требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в соответствующей пропорции в размере 45000 руб.

С ответчика в доход местного бюджета с учетом правил ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 31647,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Б.Л.В., паспорт серия ***, к индивидуальному предпринимателю В.В.М., ИНН ***, о взыскании платы по договору подряда, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя В.В.М. в пользу Б.Л.В.:

- 174464 руб. – оплату по договору подряда;

- 595155,30 руб. – убытки, связанные с устранением недостатков выполненных работ;

- 595155,30 руб. – неустойка;

- 10000 руб. – компенсация морального вреда;

- 687387,30 руб. - штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя;

- 45000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя В.В.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 31647,75 руб.

Перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике на счет Общества с ограниченной ответственностью «Бюро экспертизы и оценки» денежную сумму за оплату экспертизы по гражданскому делу *** (2-153/2024, 2-1730/2023) в размере 65000 руб. по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/182101001, р.сч. № 40702810268000025189, Банк получателя: Удмуртское отделение № 8618 ПАО Сбербанк, к/с № 30101810400000000601, БИК 049401601.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Увинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья С.Н. Торхов