Дело № 2-178/2025

23RS0016-01-2025-000061-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 31 марта 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Пановой И.С.,

при секретаре Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома и применении последствий расторжении сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что дата между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи (далее - Договор) земельного участка с кадастровым №, площадью 2669 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на нем жилого дома с кадастровым № площадью 44,2 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 Договора недвижимое имущество продается за 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей. Как указано в п. 6 Договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания Договора. Однако, расчет по Договору был произведен лишь на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей, в связи с чем ФИО2 обратился в Ейскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении проверки в отношении действий ФИО1, которая с ним не рассчиталась, переоформила на себя недвижимое имущество. В ходе проведенной прокурором проверки установлено, что в 2017 году ФИО2 приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, по Договору купли-продажи, заключенному с ФИО3 с рассрочкой платежа. ФИО1 оплатила на карту ФИО2 через банкомат Сбербанка 200 000 (двести тысяч) рублей, которые с карты ФИО2 перевела на счет ФИО3 в счет оплаты рассрочки по договору купли-продажи 2017 г., а всего передала 300 000 (триста тысяч) рублей. Оставшуюся сумму в размере 800 000 (восемьсот тысяч) ФИО1 ФИО2 не передавала.

Решением Ейского районного суда от 04.05.2022г. по делу № 2-222/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительной сделки суд отказал ФИО2 в иске. Указанным решением установлен факт передачи ФИО1 в счет оплаты по указанному договору денежной суммы в размере 300 000 рублей. Поскольку до настоящего времени истец с ФИО2 не могут урегулировать процесс передачи ему оставшейся части денежной суммы по договору, он не желает получать остаток денег, хочет вернуть свое имущество, препятствует ей в пользовании спорными объектами, истица желает расторгнуть заключенный между ними договор.

Просит суд расторгнуть Договор купли-продажи от 24.07.2019 г. земельного участка с кадастровым № площадью 2669 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на нем жилого дома с кадастровым № площадью 44,2 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1; -прекратить право собственности ФИО1 с погашением записей № № от дата в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. Вернуть стороны в первоначальное положение: -восстановить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО4 не явились, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали в полном объеме..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд отзывы, согласно которому с требованиями истца не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению, просил в удовлетворении исковых требований отказать, при этом указал, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчиком договорные условия выполнены в полном объеме. Истцом не предоставлено доказательств обратного, а так же не предоставлено доказательств наличия иных оснований для расторжения договора.

Третье лицо - Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам УФСГР, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен по правилам ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 24.07.2019г. истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 продал ФИО1 принадлежащие ему: земельный участок с кадастровым номером 23:08:0308004:81, общей площадью 2669 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом с кадастровым №, назначение: жилое, этажность:1, общей площадью 44,2 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>(л.д.9).

Согласно п.5 договора покупатель купил у продавца указанные объекты недвижимости за 1 100 000 рублей, при этом указав в пункте 6 договора о том, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Заключая договор, продавец гарантирует, что заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и заключаемый договор не является для него кабальной сделкой (л.д.9).

Переход права собственности к покупателю ФИО1 был зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии 26.07.2019г.

Как следует из представленных Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 07.02.2025г., №КУВИ-001/2025-31099710; № КУВИ-001/2025-31094544 собственником указанного жилого дома и земельного участка в настоящее время является ФИО1 (л.д.28-33).

Однако, как указывает истица ФИО1, расчет по Договору купли-продажи от 24.07.2019 года был произведен ею лишь на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей, в связи, с чем ФИО2 обратился в Ейскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении проверки в отношении действий ФИО1, которая с ним не рассчиталась, переоформила на себя недвижимое имущество.

В ходе проведенной прокурором проверки установлено, что в 2017 году ФИО2 приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, по Договору купли-продажи, заключенному с ФИО3 с рассрочкой платежа. ФИО1 оплатила на карту ФИО2 через банкомат Сбербанка 200 000 (двести тысяч) рублей, которые с карты ФИО2 перевела на счет ФИО3 в счет оплаты рассрочки по договору купли-продажи 2017 г., а всего передала 300 000 (триста тысяч) рублей. Оставшуюся сумму в размере 800 000 (восемьсот тысяч) ФИО1 ФИО2 не передавала, что подтверждается: ответом прокурора (исх. №ж-2021 от дата), Протоколом опроса ФИО1 от дата.

Кроме того, решением Ейского районного суда от дата по гражданскому делу № 2-222/2022, суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома и применении последствий недействительности сделки (л.д.10-17).

При этом, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-222/2022 было установлено, что ФИО2 приобрел спорные жилой дом и земельный участок у предыдущего собственника ФИО3Н-К, дата года рождения, заключив с ней 19.10.2017г. договор купли-продажи с рассрочкой платежа. Приобретаемые объекты недвижимости были оценены сторонами в сумме 1 100 000 рублей, а порядок расчетов установлен в следующем порядке: в день заключения настоящего договора, в доказательство его заключения и обеспечения его исполнения, Покупатель в счет причитающегося с него платежа выдает Продавцу задаток в следующем порядке: деньги в сумме 200000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек путем зачисления на карту № Сбербанк Visa; деньги в сумме 100000 рублей 00 копеек наличными, при подписании настоящего Договора. Так же Стороны договорились о том, что Покупатель выдает деньги в сумме 50000 рублей 00 копеек наличными в срок дата, деньги в сумме 200000 рублей 00 копеек путем зачисления на карту № Сбербанк Visa в срок дата, деньги в сумме 50000 рублей 00 копеек наличными в срок до дата (п.5.1 договора).

Указанным решением суда от 04.05.2022 года также установлен факт передачи ФИО1 в счет оплаты по указанному договору денежной суммы в размере 300 000 рублей.

Таким образом, заключая спорный договор, стороны достигли соглашения о том, что всю сумму по сделке ФИО1 отдаст ФИО2 позже. ФИО2 не отрицает, что ответчиком ФИО1 предыдущему собственнику ФИО3 была оплачена за него сумма долга в размере 300 000 рублей, подтверждая тем самым, что ФИО1 осталась должна ему сумму в размере 800 000 рублей.

Как указывает истца ФИО1, до настоящего времени она не может урегулировать с ответчиком ФИО2 процесс передачи ему оставшейся части денежной суммы по договору купли-продажи от дата в размере 800 000 рублей, поскольку он не желает получать остаток денег, хочет вернуть свое имущество, препятствует ей в пользовании спорными объектами, в связи с чем, истица просит расторгнуть заключенный между ними договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика ФИО2 о том, что им условия договора купли-продажи от дата выполнены в полном объеме, - не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 65 Пленума Верховного Суда Российской N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, суд приходит к выводу, о том, что истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи, в связи с чем имущество, переданное по этому договору, исходя из положений, предусмотренных статьями 1102, 1104 ГК РФ, подлежит возврату истцу.

В силу ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, с учетом того, что денежные средства в размере 800 000 рублей в счет оплаты жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, - в распоряжение ответчику ФИО2 не поступили, он не желает их принимать, имеются основания для расторжения Договора купли-продажи от 24.07.2019 года и применить последствия его расторжения и возврате ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 оплаченных ею по договору денежной суммы в размере 300 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома и применении последствий расторжении сделки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть Договор купли-продажи от дата земельного участка с кадастровым № площадью 2669 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 23:08:0308003:292 площадью 44,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2, дата года рождения, место рождения гор. <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) и ФИО1, дата года рождения, место рождения: <данные изъяты>, (паспорт <данные изъяты>).

Прекратить право собственности ФИО1 <данные изъяты> рождения, место рождения: <данные изъяты>, (паспорт <данные изъяты>) с погашением записей № № от 26.07.2019г. в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0308004:81 и жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>;

Вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности ФИО2 дата года рождения, место рождения гор. <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 дата года рождения, место рождения гор. <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> рождения, денежную сумму в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ейского районного суда Панова И.С.