Решение по делу № 2-1025/2025 от 22.08.2025 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года ...

Саровский городской суд ... в составе

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи Арбузовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате ДТП произошедшего **** в 15 часов 56 минут с участием автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «№ государственный регистрационный знак № под управлением истца. В результате ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения, а истцу легкий вред здоровью. Причиненный вред здоровью выразился в виде: ушиб мягких тканей головы, растяжение связок шейного отдела позвоночника, ушиб грудной клетки слева, правой верхней и нижней конечности. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ № (далее – Договор ОСАГО).

В отношении ФИО2 по обстоятельствам ДТП инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО ... вынесено определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Решением Саровского городского суда ... № от **** в отношении ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания.

**** АО «СОГАЗ»» получило заявление ФИО1 о возмещении вреда здоровью по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от **** №-П (далее – Правила ОСАГО). Письмом от 25.12.2024г. АО «СОГАЗ» повторно истребовало у ФИО1 предоставленные при обращении о страховом возмещении документы. **** ФИО1 посредством курьерской доставки предоставила ответчику недостающий листок нетрудоспособности. Однако страховое возмещение ответчик в пользу ФИО1 не выплатил.

Истец полагает, что в действии (бездействии) представителей АО «СОГАЗ» содержатся признаки самоуправства и уклонения от надлежащего исполнения обязательства, что является нарушением законных прав и интересов ФИО1 20-дневный срок исполнения обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения, установленный положениями ФЗ-40, истёк 16.02.2025г. 28.01.2025г. Ответчик направил ФИО1 отказ в исполнении заявленных требований. **** почтовой службой ФИО1 в адрес АО «СОГАЗ» направлена досудебная претензия, содержащая требования о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Полученный страховщиком пакет документов для формирования выплатного дела в адрес ФИО1 АО «СОГАЗ» возвращен не был.

В связи с данным обстоятельством ФИО1 26.02.2024г. было направлено обращение финансовому уполномоченному. Решением АНО «СОДФУ» **** в заявленных ФИО1 требованиях было отказано. Данное решение истец считает не отвечающим требованиям закона. В связи изложенными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд в защиту законных прав и интересов. Истец считает, что в соответствии с таблицей выплат при причинении вреда здоровью, являющейся неотъемлемой частью ФЗ-40 (Закона РФ «Об ОСАГО»), АО «СОГАЗ», в счет возмещения вреда здоровью, обязано было произвести страховую выплату в размере 250 рублей, которая определяется по формуле: 500000 рублей х 0,05% = 250 рублей, где 500000 рублей - страховая сумма по виду причиненного вреда, 0,05 - сумма процентов согласно Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего согласно раздела IV «Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Кроме того, согласно справки о заработной плате и иных доходах, выданной работодателем ФИО1 средне месячный заработок истца за 12 месяцев предшествующих описанному ДТП составил 96776 рублей. Таким образом, утраченный истцом заработок в период нетрудоспособности с 07.10.2024г. по 28.10.2024г, являющейся следствием ДТП составил: 70969 рублей 06 копеек, (96776 рублей: 30 x 22дня = 70969 рублей 06 копеек). Таким образом, расчетная сумма в части выплаты страхового возмещения при причинения вреда здоровью составляет: 250 рублей + 70969 рублей 06 копеек = 71219,06 рубля. Сумма выплаты за ущерб здоровью по полису ОСАГО ограничена лимитом ответственности страховщика в размере 500 тысяч рублей. За нарушение срока выплаты страхового возмещения по мнению истца за период с 17.02.2025г. от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 71219,06 рубля подлежат начислению пени в размере 1 % за каждый день.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в 10000 рублей, считает, что данная сумма в некоторой степени компенсирует причиненный по вине АО «СОГАЗ»» моральный вред. При направлении в адрес ответчика заявления на выплату, претензии, а также при направлении в адрес сторон, участвующих в деле копий искового заявления истцом понесены почтовые расходы в сумме 291 рубль. За оказание юридических услуг консультационного характера, услуг по сопровождению претензионного порядка урегулирования страхового спора, услуг по составлению искового заявления, представления интересов в суде и сопровождение в дальнейшем исполнительного производства по взысканию присужденных денежных средств, истцом по акту приема-передачи денежных средств от **** уплачено представителю 40000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в её пользу с АО «СОГАЗ» 250 рублей в счет взыскания долга по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, 70969 рублей 06 копеек в счет взыскания утраченного заработка, 35609 рублей 53 копейки в счет взыскания штрафа, 10000 рублей в счет взыскания компенсации причиненного морального вреда, 32048 рублей 58 копеек в счет взыскания неустойки с 17.02.2025г. по 02.04.2025г., 712 рублей 19 копеек за каждый день просроченного Ответчиком обязательства начиная с 03.04.2025г. по день фактического исполнения обязательства, 291 рубль в счет возмещения понесенных мною расходов по оплате почтовых услуг, 40000 рублей в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг.

Определением от **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело вс вое отсутствие.

Ответчик АО «СОГАЗ» извещен о месте и времени слушания дела, явку представителя судебное заседание не обеспечил, ранее в материалы дела представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать,. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ к сумме заявленной неустойки и штрафа.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, представил суду письменные пояснения, а также материалы, положенные в основу принятого ею решения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от **** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от **** №-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Изучив доводы и требования искового заявления, отзыва на него, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ****, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По смыслу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

Понятие страхового случая, страхового риска дано в статье 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Пункт 2 статьи 9 вышеуказанного Закона определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, основаниями для возникновения у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения по ОСАГО являются события, связанные с ДТП, которые должны быть признаны страховым случаем.

Составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которого производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **** в 15 часов 56 минут с участием автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред здоровью истца, управлявшего транспортным средством марки «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

Согласно определению ... от 04.10.2024г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенному инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по ... ФИО4, 04.10.2024г. в 15 часов 56 минут с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный № <***>, под управлением ФИО2, совершил столкновение с транспортным средством под управлением истца.

Решением Саровского городского суда № от **** в отношении ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания.

**** истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положение Банка России от **** №-П, в том числе копии определения ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справки о ДТП от 04.10.2024г., копии протокола осмотра места административного правонарушения, копии протокола об административном правонарушении, дополнительного листа к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сопроводительного листа к карте вызова СМП, копии заключения эксперта №-Д ФГБУЗ КБ 50 ФМБА России, справки о доходах и суммах налога физического лица, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии водительского удостоверения.

Письмом от **** (РПО №) АО «СОГАЗ» уведомил истца о необходимости предоставления окончательного документа по результатам административного расследования, оригиналов или заверенных в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность Заявителя, справки о доходах физического лица, больничных листов, заверенных надлежащим образом.

**** ФИО1 предоставила в АО «СОГАЗ» электронный листок нетрудоспособности № (РПО № № АО «СОГАЗ» письмом от **** уведомило ФИО1 о необходимости предоставления ранее запрошенных документов.

**** ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» письмом от **** уведомило ФИО1 о необходимости предоставления ранее запрошенных документов.

Истец, не согласившись с отказом, обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утраченного заработка, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату курьерских услуг. Решением финансового уполномоченного от 12.03.2025г. №У-25-22325/5010-003 в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, финансовый уполномоченный указал, что потерпевшим не были предоставлены документы, предусмотренные п. 4.18 Правил ОСАГО, а именно вынесенных по результатам рассмотрения административного дела с указанием виновно в ДТП лица, что лишило страховщика возможности для принятия решения о признании случая страховым и о выплате страхового возмещения. Поскольку требование о взыскании неустойки является производным, финансовым уполномоченным также было отказано в удовлетворении требований в названной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России **** №-П (действовавших на момент обращения истца к страховщику), закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями пункта 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 данных Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 4.19. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России **** №-П, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 указанных Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в названных Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если представлены не все предусмотренные Правилами документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что отсутствие у страховщика (в том числе ввиду их непредставления потерпевшим) документов, предусмотренных правилами страхования, может являться основанием для отказа в страховом возмещении лишь в случае, если отсутствие таких документов (уклонения потерпевшего от их предоставления и невозможности получить их страховщиком) приводит к невозможности установления факта страхового случая и размера ущерба.

Материалами дела подтверждено, что полный пакет документов, необходимый для формирования выплатного дела по заявлению ФИО1 о страховом возмещении по договору ОСАГО получен страховщиком 27.01.2025г. (РПО № EF249633508RU). Таким образом, АО «СОГАЗ» обязано было сообщить потерпевшей ФИО1 о недостаточности документов в срок до **** (включительно). В свою очередь АО «СОГАЗ» неоднократно, в том числе и письмом от ****, направляло в адрес ФИО1 уведомления о том, что ФИО1 не предоставлены документы, которые в обязательном порядке согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, прилагаются к заявлению о страховом случае (заверенные в установленном порядке копии постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или решение суда (приговор), заверенные в установленном порядке копии сведений о ДТП, при этом сами уведомления были направлены в адрес ФИО1, а именно: письмо от **** (РПО №), письмо от ****, письмо от ****.

Однако, на момент досудебного урегулирования спора итоговое решение о привлечении ФИО2 к установленной законом ответственности было вынесено и размещено в открытом доступе на официальном сайте Саровского городского суда ... (https://sarovsky.nnov.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=29996712&case_uid=93e0f450-5742-4724-b5af-ed5ac77bc60b&delo_id=1500001) что, в свою очередь, не лишало страховщика возможности установить факт наступления страхового случая по представленным потерпевшим документам и определить размера страхового возмещения. Кроме того, ФИО1 не являлась стороной по административному делу рассматриваемому Саровским городским судом ... № об административно правонарушении ФИО2

Непредставление истцом окончательных документов следственных и (или) судебных органов о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, вступившего в законную силу решения суда, устанавливающих вину участников ДТП, не могло являться основанием для отказа истцу в компенсационной выплате, при том, что при подаче заявления были представлены документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, все медицинские документы и заключения экспертов в объеме, установленном Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО, в случае наличия сомнений в достоверности которых ответчик не был лишен права сделать запрос соответствующему компетентному органу.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о страховом возмещении истец представил ответчику все предусмотренные требованиями закона документы, с очевидностью свидетельствующие о причинении вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии и о размере такого вреда и размере причиненного ущерба. У ответчика имелась возможность самостоятельно обратиться в компетентные органы для получения дополнительных, необходимых ему для принятия решения документов, однако, данные действия ответчик не совершил.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что отсутствие перечисленных в письме от **** (РПО №), письме от ****, письме от ****. документов, не позволяло АО «СОГАЗ», произвести пострадавшей страховое возмещение, а потому отказ страховщика в осуществлении страхового возмещения является необоснованным, а требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Определяя размер страхового возмещения, суд руководствуется следующим.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона – 500000 рублей.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В материалы дела предоставлено заключение эксперта №-Д ФГБУЗ КБ 50 ФМБА России от 29.11.2024г. по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1, по факту телесных повреждений, полученных ею в результатае ДТП от ****, проведенное на основании определения инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО ....

Согласно выводам, указанным в заключение эксперта №-Д ФГБУЗ КБ 50 ФМБА России от 29.11.2024г., у ФИО1 имелась ушиб мягких тканей головы, растяжение связок шейного отдела позвоночника, ушиб грудной клетки слева, правой верхней и нижней конечности. Давность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинико-инструментальные данные в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается. Данное повреждение причинило лёгкий вред здоровью, согласно Приложения к Приказу М3 и СР РФ №-н от ****.

Суд оценивает заключение экспертизы №-Д ФГБУЗ КБ 50 ФМБА России от 29.11.2024г. в порядке ст. 67 ГПК РФ, как объективные и достоверные письменные доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 86 и 71 ГПК РФ, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, поскольку оно выполнено экспертом в области медицины, с использованием при исследовании медицинской документации, подробным описанием всех проводимых измерений, выводы судебной судебно-медицинской экспертизы содержат подробный анализ выявленных повреждений вреда здоровью ФИО1, в связи с чем, выводы данной экспертизы сомнений у суда не вызывают, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется учитывая, что он независим от сторон, является компетентными специалистами в соответствующей области, имеет стаж экспертной работы и был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта её проводившего, а также объективных доказательств позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами не предоставлено.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ с учетом особенности распределения бремени доказывания по делу опровергающих заключение эксперта или ставящих под сомнение её выводы, доказательств не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате спорного ДТП ФИО1 получила телесные повреждения: ушиб мягких тканей головы, растяжение связок шейного отдела позвоночника, ушиб грудной клетки слева, правой верхней и нижней конечности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от **** № утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом Правил повреждения, представляющие собой растяжение связок шейного отдела позвоночника составляет 0,05% размера максимальной страховой выплаты по виду причиненного вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма надлежащего страхового возмещения на восстановление здоровья составляет 250 рублей, которая рассчитывается следующим образом: 500 000х0,005%

Рассматривая требования о взыскании утраченного заработка в размере 70969 рублей 06 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 4.2 и 4.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от **** №-П при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода). Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или по согласованию между страховщиком и потерпевшим равными ежемесячными платежами. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Согласно утвержденным Приказом Минздрава России от **** №н Условиям и порядком формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, а также выдается в форме документа на бумажном носителе лицам, определенным частью 28 статьи 13 Федерального закона от **** № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, на случай временной нетрудоспособности.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

ФИО1 проходила лечение в период с 07.10.2024г. по ****, что подтверждается выданным ФИО1 электронным листком нетрудоспособности, который был предоставлен ФИО1 страховщику, после временной нетрудоспособности на медико-социальную экспертизу для установления степени утраты трудоспособности не направлялся, соответственно, требование указанного документа, который может быть получен только путем специальной отдельно оплачиваемой экспертизы, ограничивает право на получение законной выплаты в счет возмещения утраченного заработка. Поскольку при наличии листков нетрудоспособности, оформленных в установленном порядке, предполагается и не требует доказательств факт полной утраты трудоспособности, то есть на 100%, справка о заработной плате предоставлена, отказ ответчика в выплате утраченного заработка является незаконным, соответственно, требования о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о расчете его среднего заработка исходя из среднего заработка по основному месту работы, каких-либо иных доходов для расчета среднего заработка истцом не заявлено.

На основании изложенного суд при определении алгоритма расчета среднего заработка истца исходит из сведений о доходах истца, указанных в справке 2-НДФЛ и берет для расчета период с июля 2022 года по июнь 2023 года, включая оплаты листков нетрудоспособности в указанный период.

Согласно справке о доходах, указанных в справке 2-НДФЛ, доходы ФИО1, облагаемые подоходным налогом, начисленных до удержания налогов за период с июля 2022 года по июнь 2023 года составили 1161311 рублей 97 копеек.

Таким образом средний заработок истца составляет: 96776 рублей (= 1161311 рублей 97 копеек : 12 месяцев).

Размер утраченного заработка (дохода) ФИО1 за период с 07.10.2024г. по 28.10.2024г. составит 70969 рублей 06 копеек (96776 рублей : 30 дней х 22 дня).

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от **** № "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сумма утраченного истцом заработка подлежит взысканию со страховщика в размере 70969 рублей 06 копеек (96776 рублей : 30 дней х 22 дня).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от **** № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям п.80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего физического лица. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего физического лица, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Оснований, освобождающих страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО, судом не установлено, следовательно, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика составит 35609 рублей 53 копейки (=(70969 рублей 06 копеек + 250 рублей) х 50% ).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств, суд не находит основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, полагая, что данный размер штрафа соответствует общим принципам разумности и справедливости, компенсационной природе штрафа, значимости подлежащего судебной защите права потребителя, тем последствиям, которые для истца повлекло нарушение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает положения п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», а также разъяснения, приведенные в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** № «О применении судами законодательства об ОСАГО», согласно которым неустойка в случае несвоевременной выплаты страхового возмещения подлежит уплате страховщиком с 21-ого дня после получения заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку потерпевший обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении, предоставив в распоряжение страховщика полный пакет документов, необходимый для формирования выплатного дела 27.01.2025г. (РПО № EF249633508RU). Таким образом, АО «СОГАЗ» обязано было сообщить потерпевшей ФИО1 о недостаточности документов в срок до 16.02.2025г. (включительно), расчет неустойки следует производить за период с 17.02.2025г. (включительно) по 02.04.2025г, то есть дату, указанную истцом, размер неустойки составляет 32048 рублей 58 копеек (70969 рублей 06 копеек + 250 рублей) х 1% х 45 дней).

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки за период исчисляемый с 03.04.2025г. (включительно) по день фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 712 рублей 19 копеек в день (250 рублей + 70969 рублей 06 копеек) х 1%).

Таким образом, размер неустойки за период с **** по **** составит 252827 рублей 45 копеек.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Кроме того, АО «СОГАЗ» просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Приведенные положения содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Исходя из содержания п. 85 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения с января 2025 года, а также последствия неисполнения страхователем обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, вследствие чего истец, застраховавший свою ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства длительное время был лишен возможности получить в надлежащем виде страховое возмещение по дорожно-транспортному происшествию, в котором его вина не установлена, а также требования справедливости и соразмерности, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки подлежащей расчету на дату **** до 75 000 рублей.

Исключительных обстоятельств, с которым может быть связано уменьшение неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ в большем размере по настоящему делу не установлено.

Кроме того, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения ответчиком обязательства, что предусмотрено законом, при этом общий размер неустойки, взысканной судом не превышает 500 000 руб. 00 коп., постольку с 12.08.2025г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисляемая по ставке 1% на остаток невыплаченной суммы (71219,06) с учетом ее фактического уменьшения за каждый день просрочки, но не более 325000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от **** № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** №«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие приведенной выше нормы закона распространяется на отношения имущественного страхования.

Пунктом 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень негативных последствий допущенного ответчиком нарушения прав истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности причиненному вреду, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с АО «СОГАЗ» расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, которые состоят из расходов по оплате почтовых услуг в размере 291 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей (договор от **** и акт приема-передачи денежных средств от ****).

Данные расходы признаются судом необходимыми, обоснованными, несение расходов подтверждается доказательствами, предоставленными в материалы дела, принимая объем фактически оказанных юридических услуг, количество составленных представителем документов, а именно заявлений, претензий, ходатайств, участие представителя в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы расходов на юридические услуги.

Ответчиком АО «СОГАЗ» указано на чрезмерность заявленных расходов по оплате юридических услуг, однако каких-либо доказательств своим доводам не предоставлено.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5958 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина ... страховое возмещение в размере 71219 рублей 06 копеек, штраф в размере 35609 рублей 53 копейки, неустойку за период с 17.02.2025г. по **** в размере75 000 рублей, неустойку за период исчисляемый с **** по день фактического исполнения обязательства, начисляемую на сумму 71219 рублей 06 копеек, в размере 1% за каждый день, но не более 325 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 40291 рубль.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» в большем размере отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5958 рублей.

Ответчик вправе подать в ... заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через ... ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ушматьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья Е.Н. Ушматьева