Решение по делу № 2-В476/2023 от 13.11.2023

Дело №2-в476/2023

УИД: 77RS0005-02-2023-001653-93

Строка 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Верхняя Хава гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Головинский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 16.05.2022 г. между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № KD135315000005714 о предоставлении кредита в сумме 6 000 000,00 руб. с процентной ставкой 14,30% годовых. Срок возврата кредита - 16.05.2042 года.

В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл должнику счет № в рублях (п. 1.9 раздела условия кредита, КД); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 6 000 000,00 руб. (п. 1.1 раздела условия кредита КД).

Таким образом, 16.05.2022 года между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «условия кредита, КД»

В свою очередь, заемщик согласно условиям кредита и графика платежей принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днём выдачи кредита (п. 1.4 раздела условия кредита, КД).

При начислении процентов за пользование кредитом применяется процентная ставка 14,30% процентов годовых. Указанная ставка повышается на 3 процентных пункта (до 17,30 % процента годовых) с десятого календарного дня, следующего за днем получения банком информации о расторжении/невозобновлении действия договора (полиса) страхования и/или замены выгодоприобретателя по договору (полису) страхования риска смерти и постоянной утраты трудоспособности, утраты права собственности на недвижимое имущество.

Условиями договора предусмотрено начисление пеней в размере 0,06 % процентов в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.13 раздела условия кредита, КД).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № KD135315000005714 от 16.05.2022 г. в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись об ипотеке в пользу банка, возникшей на основании Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ. Права залогодержателя удостоверены закладной от 16.05.2022 года на объекты недвижимости:

Жилой дом, имеющий общую площадь 104,4 кв.м., 2 этажа, кадастровый номер жилого дома: №.

Земельный участок, площадью 300+/-6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка, для объектов жилой застройки, кадастровый номер земельного участка: №.

расположенные по адресу: <адрес>.

Соглашением сторон определена оценка предмета ипотеки в размере: жилой дом – 6 900 000,00 руб., земельный участок — 600 000,00 руб. (п. 5 закладной от 16.05.2022 г., п. 1.11 раздела условий кредита, КД).

Предмет залога приобретается «Заемщиком» на основании договора купли-продажи от 16.05.2022 года. Согласно п. 2.3. договора купли-продажи расчеты между сторонами производятся с использованием счета эскроу, открытого в банке (счет №). Во исполнение данного пункта договора купли-продажи денежные средства в размере 6 000 000,00 руб. перечислены 16.05.2022г. со счета Заемщика, открытого в рамках кредитного соглашения № KD135315000005714 от 16.05.2022г. на счет эскроу.

В нарушение положений ГК РФ, кредитного договора, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 03.01.2023 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 6 324 425,08 руб., в том числе: 5 991 255,13 руб. - сумма основного долга; 321 988,30 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.05.2022 г. по 03.01.2023 г.; 11 181,65 руб. - пени.

На дату подготовки искового заявления просрочка по исполнению кредитного обязательства у ответчика составляет более трех месяцев подряд.

На основании вышеизложенного, истец просит:

- Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по договору кредита № KD135315000005714 от 16.05.2022 за период с 16.05.2022 по 03.01.2023 в размере 6 324 425,08 руб., в том числе: 5 991 255,13 руб. - сумма основного долга; 321 988,30 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.05.2022 г. по 03.01.2023г.; 11 181,65 руб. - пени.

- Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 822,13 руб.

- Обратить взыскание на предмет залога:

Жилой дом, имеющий общую площадь 104,4 кв.м., 2 этажа, кадастровый номер жилого дома: №.

расположенные по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере: жилой дом – 6 900 000,00 руб., земельный участок – 600 000,00 руб.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 15.08.2023 года гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области (л.д. 88-89).

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 19.10.2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога принято к производству Новоусманского районного суда Воронежской области (л.д. 93-96).

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещен судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика, а также по адресу нахождения имущества. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. В статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст.116, 119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту его жительства (регистрации).

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.05.2022 г. на основании заявления о предоставления ипотечного кредита, между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № KD135315000005714 о предоставлении кредита в сумме 6 000 000,00 руб. с процентной ставкой 14,30% годовых. Срок возврата кредита - 16.05.2042 года (л.д. 10-19).

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по кредиту (п. 1.7 Индивидуальных условий кредитного договора) (л.д. 18-20).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил залог приобретаемого недвижимого имущества (ипотека недвижимости в силу закона) (п.1.11 раздела условия кредита, КД):

Жилой дом, имеющий общую площадь 104,4 кв.м., 2 этажа, кадастровый номер жилого дома: №;

расположенные по адресу: <адрес>.

Предмет залога приобретается Заемщиком на основании договора купли-продажи от 16.05.2022 года (л.д. 34-35).

Согласно п. 2.3. договора купли-продажи, расчеты между сторонами производятся с использованием счета эскроу, открытого в банке (счет №).

Во исполнение данного пункта договора купли-продажи заемщику был открыт счет эскроу (счет №) (л.д. 31-33).

На основании распоряжения, денежные средства в размере 6 000 000 рублей со счета эскроу переведены на счет продавца (л.д. 36, 37, 38).

Право собственности ФИО1 на приобретенные жилой дом и земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 39-42, 75).

Права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной (л.д. 20-27).

Соглашением сторон определена оценка предмета ипотеки в размере: жилой дом – 6 900 000,00 руб., земельный участок – 600 000,00 руб. (п. 5 закладной от 16.05.2022 г.).

Проставлением своей подписи в Кредитной документации, ФИО1 подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, тарифах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, условий залога (ипотеки) по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору, выдав ответчику кредит в определенном договором размере и подключенных услуг, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, счета эскроу (л.д. 9).

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, подтвержденные истцом при помощи указанных письменных доказательств, ответчиком не оспорены.

По состоянию на 03.01.2023 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, составляет 6 324 425,08 руб., в том числе: 5 991 255,13 руб. - сумма основного долга; 321 988,30 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.05.2022 г. по 03.01.2023 г.; 11 181,65 руб. – пени, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности (л.д. 8).

Суд не может согласиться с представленным расчетом пени за период с 17.09.2022 года по 03.01.2023 года в сумме 11 181,65 руб. ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования 01 апреля 2022 г. и действует на всех граждан.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Указанное ограничение действует до окончания действия моратория. Таким образом, в период действия моратория не подлежит начислению пеня.

Исходя из изложенного, при расчете подлежащей взысканию пени подлежит исключению период ее начисления с 01 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 года.

Таким образом, расчет пени, представленный истцом за период с 17.09.2022 года по 03.01.2023 года в сумме 11 181,65 руб., следует исчислять за период с 01.10.2022 года по 03.01.2023 года в сумме 10 595,11 руб., исключив из расчета период начисления пени с 17.09.2022 года по 30.09.2022 года в сумме 586,54 руб.

Исходя из изложенного, по состоянию на 03.01.2023 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, составляет 6 323 838,54 руб., в том числе: 5 991 255,13 руб. - сумма основного долга; 321 988,30 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.05.2022 г. по 03.01.2023 г.; 10 595,11 руб. – пени за период с 01.10.2022 года по 03.01.2023 года.

Ответчиком контррасчет суду не представлен, как не представлены и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а так же доказательства фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем, суд посчитал названное обстоятельство установленным.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8; ст. 19 ч.ч. 1 и 2; ст. 35 ч.ч. 1 и 2; ст. 45 ч. 1; ст. 46 ч. 1).

Из названных положений Конституции РФ, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее ст.ст. 15 (ч. 2) и 17 (ч. 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Пункт 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке, не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 78 (п.п. 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных гл. IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда оно заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции РФ.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 этого федерального закона.

Пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по спорному кредитному заемщик предоставил залог приобретаемого недвижимого имущества (ипотека недвижимости в силу закона):

Жилой дом, имеющий общую площадь 104,4 кв.м., 2 этажа, кадастровый номер жилого дома: №;

расположенные по адресу: <адрес>.

Права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной (л.д. 20-27).

Согласно выписки из ЕГРН, жилой дом, имеющий общую площадь 104,4 кв.м., 2 этажа, кадастровый номер жилого дома: №, земельный участок, площадью 300+/-6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка, для объектов жилой застройки, кадастровый номер земельного участка: №, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в залоге у ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», собственником имущества является ФИО1 Срок, на который установлены ограничения прав и обременение объектов недвижимости, указан с 30.05.2022г. 20 лет с даты фактического предоставления кредита. Лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объектов недвижимости – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости недвижимости сторонами в ходе судебного разбирательства сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, указанном в п. 5 закладной от 16.05.2022 г., как жилой дом – 6 900 000,00 руб., земельный участок – 600 000,00 руб.

Оснований для снижения стоимости предмета ипотеки на 20% судом не усматривается, поскольку какой-либо отчет об определении рыночной стоимости предмета ипотеки ни залогодателем, ни залогодержателем в материалы дела представлен не был.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения требований (99,99%) подлежат взысканию судебные расходы в размере 45 817,54 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) суммы задолженности по договору кредита № KD135315000005714 от 16.05.2022 за период с 16.05.2022 по 03.01.2023 в размере 6 323 838 рублей 54 копейки, в том числе: 5 991 255 рублей 13 копеек - сумма основного долга; 321 988 рублей 30 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.05.2022 г. по 03.01.2023 г.; 10 595 рублей 11 копеек – пени за период с 01.10.2022 года по 03.01.2023 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 817 рублей 54 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, имеющий общую площадь 104,4 кв.м., 2 этажа, кадастровый номер жилого дома: №, земельный участок, площадью 300+/-6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка, для объектов жилой застройки, кадастровый номер земельного участка: №, расположенные по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере: жилой дом – 6 900 000 рублей 00 копеек, земельный участок – 600 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2023 года