Дело № 2-438/2022

10RS0011-01-2022-003651-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Т.В. Барановой, при секретаре: А.Б. Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя тем, что 14.04.2016 года между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор с использованием банковских расчетных карт с кредитным лимитом № В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит (лимит кредитования) в размере 40000 рублей с процентной ставкой 36,5% годовых. По условиям договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по договору банк исполнил. ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору размер задолженности ответчика по основному долгу за период с 18.05.2020 по 13.12.2021 составляет 57517,66 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 14.04.2016 в сумме 57517,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1962 рублей.

Определением Петрозаводского городского суда от 24.03.2022 года гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Прионежский районный суд для рассмотрения по подсудности.

Учитывая положения ч.4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, данное гражданское дело принято к производству и подлежит рассмотрению Прионежским районным судом.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, согласно ходатайству просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом (по известным суду адресам).

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно положениям статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заключенным 14.04.2016 между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 кредитным договором с использованием банковских расчетных карт с кредитным лимитом № ответчику предоставлен кредит в размере 40000 рублей с процентной ставкой 36,5% годовых. По условиям договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор, на который истец ссылается в обоснование своих требований, представлен суду не был в связи с его утратой. В подтверждение представлен акт об утрате кредитного досье.

Вместе с тем, согласно информации, представленной ООО «Бюро кредитных историй ЭквиФакс», ООО «НБКИ», АО «ОКБ, в указанных бюро кредитных историй имеется информация по кредитному договору № дата открытия - 22.04.2016, общая сумма задолженности по состоянию на 08.04.2022 - 57518 руб.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК» с 01.01.2019 (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, исходя из расчета, представленного суду, за период с 18.05.2020 по 13.12.2021, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 57517,66 руб., из них сумма основного долга - 40 000 руб., проценты за пользование кредитом - 11439,93 руб., сумма превышения платежного лимита - 1629,42 руб., пени на технический овердрафт в - 4448,31 руб.

23.11.2021 в адрес ФИО1 банк направлял требование о досрочном истребовании задолженности в размере 53345,49 руб. (на 29.10.2021) до 08.12.2021.

Ответчиком требование исполнено не было. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждающие возражения ответчика в части размера задолженности, не представлены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, кредитного договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 57517,66 руб. за периодс 18.05.2020 по 13.12.2021 законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1926 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № за периодс 18.05.2020 по 13.12.2021 в размере 57517,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1926 рублей, а всего 59443,66 руб.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 21.06.2022