УИД 26RS0012-01-2023-002622-80
№ 2-1775/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 ноября 2023 года
Ессентукский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой В.В.,
с участием истца представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,
при секретаре судебного заседания Шейрановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместной собственностью супругов, разделе имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просит произвести раздел автомобиля Форд Куга г/н *****, стоимостью 1 400 000 рублей, являющийся совместной собственностью, выделив его в собственность истца, и взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере ? стоимости автомобиля в размере 700 000 рублей.
Впоследствии истец уточнил свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил:
признать совместной собственностью супругов ФИО3, ФИО2 автомобиль Форд Куга г/н ***** и разделить указанное имущество, определив долю истца в размере ? доли. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за подаренный автомобиль Форд Куга г/н ***** в размере ? доли рыночной стоимости автомобиля.
В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.
Она с <дата> состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. С <дата> они с ответчиком совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. В период брака ими совместно приобретено имущество: автомобиль Форд Куга, г/н *****, стоимостью 1 400 000 рублей. Однако соглашение о разделе указанного автомобиля между ними не достигнуто. Автомобиль в настоящее время фактически находится во владении ответчика.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.Представила суду письменные объяснения по иску, в которых указано следующее. С <дата> ФИО2 действительно не проживала с ФИО3 по одному адресу как соседи - <адрес>, в доме, принадлежащем его матери, где осталось всё их движимое супружеское имущество и неотделимые улучшения в доме, поскольку с этого времени ФИО2 вместе с дочерью уехали проживать в <адрес>.А их семья распалась раньше, с мая 2023 года, когда отношения между супругами стали крайне неприязненными, истец практически не общался ни с ФИО2, ни с дочерью Эвелиной, супружеские отношения не поддерживались, общее хозяйство не велось.С мая 2023 года питание ФИО2 с дочерью Эвелиной осуществлялось раздельно от ФИО3 она отдельно покупала продукты для себя и ребенка и готовила пищу только себе и ребенку, не вела общего хозяйства с истцом, что подтверждается перепиской WhatsApp от 03.06.2023г., где ФИО3 пишет ФИО2 о том. что три недели назад сказал ей жить как сожители (понимая под сожительством соседство) ничего общего, всё это время ее с дочерью практически не видел, на вопрос от ФИО3 на счет имущества, ФИО2 отвечает, что проконсультируется, после вопроса на счет претензий на автомобиль контакт был заблокирован, о чем имеется письменное доказательствои таким образом, поскольку ФИО3 задает вопрос о претензиях на автомобиль, то вопрос с разделом автомобиля между ними не решен, и ФИО2 уже через день подала в суд исковое заявление о разделе автомобиля. Никаких согласий и одобрений на дарение супружеского имущества в виде автомобиля матери ФИО3 - ФИО1, ФИО2 не давала ФИО6Также, то обстоятельство, что с мая 2023 года семейная жизнь прекратилась и семья распалась и ведение общего хозяйства прекращено подтверждается письменным доказательством - ФИО2 путем перевода денежных средств получила от ФИО3 сумму 20.000 рублей <дата> в счет алиментов для покрытия расходов на ребенка ФИО9 Эвелину, что подтверждается справкой по операции 27.05.2023г. перевод денежных средств в сумме 20.000 рублей с комментарием на Эвелину (в качестве алиментов на содержание ребенка в связи с прекращением супружеских отношений и ведения общего хозяйства). В то время указанная сумма составляла 1/4 долю заработка ФИО3, и указанный заработок ФИО3 уменьшился сразу же после взыскания с него алиментов в судебном порядке и сейчас 1/4 доля его заработка составляет уже 13.050 рублей, при этом, ребенок не виноват о том, что его родители разошлись, но ФИО3 уменьшил зарплату, чтобы уменьшить алименты и перестал общаться с дочерью вообще.Также, обстоятельство прекращения супружеских отношений и ведения общего хозяйства с мая 2023 года подтверждается письменным доказательством - <дата> ФИО2 было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на содержание дочери Эвелины, в котором она указывала о совместном проживании до мая 2023 года. ФИО3 получил экземпляр указанного заявления 07.06.2023г., что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправлений с официального сайта почты России. Указанное письменное доказательство свидетельствует о том, что ФИО2 всегда последовательно указывала, что семья распалась окончательно с мая 2023 года, были прекращены супружеские отношения и она больше не вела с ФИО3 общее хозяйство.Указанные письменные доказательства подтверждают то обстоятельство, что семья распалась в мае 2023 года, а не <дата>, как то указывает в возражениях на иск.А уехала ФИО2 с дочерью от ФИО3 проживать в <адрес> только <дата> потому, что дочь Эвелина ходила в школу в <адрес>, и они с дочерью терпели соседство ФИО3 только из-за окончания учебного года, а потом собрались и уехали.В период рассмотрения настоящего дела выяснилось, что в настоящее время ФИО3 после получения от ФИО2 09.06.2023г. иска о разделе автомобиля, без согласия ФИО2 13.06.2023г. переоформил указанный автомобиль на имя своей матери ФИО1, и как выяснилось при рассмотрении дела о разделе имущества супругов переоформление прав на автомобиль на мать ФИО3 произошло на основании договора дарения от 01.06.2023г. (естественно договор дарения составлен задним числом, иначе бы при таком накале неприязни друг к другу, ФИО9 с матерью провели бы государственную регистрацию ТС в этот же день, т.е. 01.06.2023г., а не 13.06.2023г., нарушая установленные законом сроки регистрации в 10 дней), т.е.ФИО9 указал в договоре дарения заднее число - 01.06.2023г., т.е. дату ранее 03.06.2023г., с которой ФИО3 связывает якобы фактическое прекращение брака, таким образом вывел указанное имущество из состава совместно нажитого супругами, со ссылкой, что брак между ними не расторгнут, и имущество отчуждено в период брака с согласия ФИО2Однако, семья действительно распалась окончательно в мае 2023 года, при этом ФИО2 оспаривает момент распада семьи - не с 03.06.2023г., когда она перестала проживать с ФИО3 по одному адресу как соседи, а с мая 2023 года, когда они перестали поддерживать супружеские отношения и вести общее хозяйство, т.е. когда семья фактически распалась, когда ФИО3.И. стал платить ФИО2 добровольно алименты на содержание дочери, которые она взыскала с 05.06.2023г. через суд официально, когда он ей объявил, что между ними нет ничего общего и между ними уже возникли крайне неприязненные отношения, она с дочерью стала отдельно от него жить в соседней комнате, отдельно приобретать все необходимое, продукты питания, отдельно готовить и употреблять пищу, не общаться как супруги вообще, и т.п..Доводы представителя ответчика ФИО3 - ФИО5, изложенные в возражениях на исковое заявление от 04.09.2023г. и от 27.09.2023г. о том, что ответчик добросовестно распорядился с согласия истицы спорным автомобилем, подарив его своей матери, что по мнению ФИО5 подтверждается приобщенной к материалам дела перепиской в мессенджере WhatsApp, являются несостоятельными, поскольку указанная переписка от <дата> прерывается сообщением ФИО3 в адрес ФИО2 следующего содержания: «Я тебе сказал уже 3 недели назад что никуда у..ывать ненадо. А будем жить как сожители. Но это слышать не в твоих интересах. Нужно же строить из себя униженную и оскорбленную.».При этом, ранее она представила в суд указанную переписку от <дата> до конца, в которой после указанного выше сообщения имеется дальнейшая переписка, а именно сообщение ФИО3 в адрес ФИО2 «Мы до этого договорились что живём как сожители ничего общего. Это уже прошлое. Сейчас надо решать что дальше делать и довести все до конца.».Также далее имеются еще сообщения следующего содержания: ФИО2 в адрес ФИО3 : «Алиментами нотариус не занимается. Тебя кто- то неправильно консультирует. Их размер установлен законодательством. На счет имущества я проконсультируюсь». И далее идет сообщение ФИО3 в адрес ФИО2: «Насчёт автомобиля у тебя претензии есть?», и с этого момента моя доверительница ФИО2 заблокирована контакт с ФИО3 и больше никакой переписки нет.Из указанного следует, что по состоянию на <дата> ФИО3 и ФИО2 еще являлись собственниками спорного автомобиля как совместно нажитого в браке имущества, и именно поэтому ФИО3 узнает у ФИО2 о претензиях на спорный автомобиль, а ФИО2 именно после этого блокирует контакт с ФИО3, однозначно дает ему понять, что вопрос с автомобилем по состоянию на 03.06.2023г. остается открытым, т.е. спорным и уже 07.06.2023г. ФИО2 подала исковое заявление в суд о разделе имущества супругов в виде спорного автомобиля, и указанное исковое заявление получил ФИО3 еще <дата>, и именно поэтому регистрация ТС на мать ФИО3 прошла <дата>, а не в период с<дата> по <дата>, поскольку указанного договора дарения спорного ТС на мать ответчика еще не было в природе. Указанный договор дарения автомобиля появился после получения ответчиком ФИО3 09.06.2023г. копии иска о разделе спорного автомобиля, и никакого согласия на дарение указанного автомобиля матери ответчика от ФИО2 никогда не было, и быть не могло, автомобиль был спорным.И никакая переписка до блокирования ФИО2 в 11 часов 31 минуту <дата> контакта с ФИО3 в мессенджере WhatsApp, нигде не свидетельствует, что ФИО2 одобрила сделку дарения спорного автомобиля на имя матери ответчика, которая не умеет водить автомобиль, не имеет водительских прав, и вообще ни о каком дарении спорного автомобиля никогда не было речи.Именно поэтому ФИО3 отказался от своего встречного иска к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом супругов <адрес> корпус 1 <адрес> по проспекту Свободы в <адрес> и квартиры в <адрес> литер5, корпус 2, кредитного обязательства по кредитному договору от <дата> в размере 148 009 руб. 52 коп., кредитного обязательства по кредитному договору от <дата>г. в размере 1 000 евро, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 1/2 доли от <адрес> корпус 1 <адрес> по проспекту Свободы в <адрес> и квартиры в <адрес> литер5, корпус 2, кредитного обязательства по кредитному договору от <дата> в размере 148 009 руб. 52 коп., кредитного обязательства по кредитному договору от <дата>г. в размере 1 000 евро.И отказался он от иска потому, что к указанным квартирам он не имеет никакого отношения, они были приобретены за счет личных средств ФИО2, вырученных от продажи ее личного имущества, принадлежащего ей до брака с ФИО3 и указанные квартиры не являются совместно нажитым имуществом супругов.А от раздела кредитов ФИО3 отказался, т.к. все кредиты были потрачены на неотделимые улучшения в доме матери ответчика и остались там вместе с ответчиком, где они проживали и откуда ФИО2 ушла с дочерью Эвелиной и их вещами 03.06.2023г., когда закончился учебный год в школе, так как дочь посещала школу в <адрес>, иначе бы они не терпели издевательства ответчика и убежали бы от него еще в мае 2023 года, когда ФИО3 сделал ФИО2 унизительное предложение «жить как сожители ничего общего», т.е. быть соседями и терпеть унижения.А указание в возражениях на иск представителя ответчика ФИО3 - ФИО5, о том, что ответчик «ФИО3 наоборот говорит о сожительстве, т.е. ведении общего хозяйства, без официальной регистрации брака, при этом имея ввиду, что официально он хотел бы расторгнуть брак», не выдерживает никакой критики, является унизительным и отвратительным, учитывая, что истец и ответчик имеют общего несовершеннолетнего ребенка и жили одной семьей в браке, превращать институт семьи на глазах у ребенка в унизительное положение.В настоящее время дочь Эвелина посещает школу в <адрес> с начала настоящего учебного года, по месту своего жительства.Учитывая, что ответчиком отчуждение спорного автомобиля произведено впериод, когда между ФИО2 и ответчиком фактически были прекращены брачные отношения и ведение общего хозяйства, то при разделе имущества учитывается стоимость реализованного ответчиком спорного автомобиля и согласно Закону стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, назначенной проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела рыночная стоимость спорного автомобиля на дату выполнения экспертного исследования составляет 1 730 000 рублей.В связи с указанным считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Полагает, что переписка от <дата>, имеющаяся в материалах дела не является доказательством прекращения брачных отношений в мае 2023 года, т.к. там речь идет о «сожительстве», что в свою очередь подразумевает ведение совместно хозяйства. Истцом не доказан факт, что брачные отношения и ведение общего хозяйства прекращены в мае 2023 года. Считает, что истец знала о желании ответчика произвести отчуждение автомобиля, что подтверждается осмотром письменных доказательств, имеющихся в материалах дела. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, т.к. в мае она желала отчуждать автомобиль, а в июне уже нет. При этом ответчик свои обязательства по устным договоренностям между ним и истцом исполнил в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, на основании ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).
В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с <дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДН *****. В период брака супругами приобретено имущество: автомобиль Форд Куга г/н *****, стоимостью 1 400 000 рублей.Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Далее судом установлено, что <дата> указанный автомобиль отчужден ФИО3 в пользу ФИО1 по договору дарения, и в настоящий момент собственником указанного автомобиля является ФИО1
Истец указывает, что фактически брачные отношения между супругами прекращены в мае 2023 года, соглашения о разделе имущества супругов между ними не достигнуто, в связи с чем полагает, что в отношении приобретенного в период брака движимого имущества действует законный режим совместной собственности, а поскольку автомобиль был отчужден ответчиком без ее согласия после фактического прекращения между ними брачных отношений, в ее пользу должна быть взыскана ? стоимости указанного автомобиля.
Возражая против заявленных требований ответчик указывает, что фактически брачные отношения между ним и истцом прекращены в не мае 2023 года, а <дата>, а также на то, что истец знала, что ответчик намерен произвести отчуждение спорного имущества и дала свое согласие на это.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, по настоящему делу с учетом заявленных ФИО2 требований юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, когда были фактически прекращены брачные отношения между супругами и было ли получено согласие истца на распоряжение спорным имуществом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
В силу пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статью 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Из приведенных положений СК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается. В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.
Ссылаясь на отсутствие согласия истицы на отчуждение совместно нажитого имущества, истец ФИО2 указывает на то, что в период отчуждения спорного автомобиля супруги не поддерживали супружеские отношения. В подтверждение данных обстоятельств истцом в материалы дела представлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от <дата> и прилаженная к нему нотариально заверенная переписка в мессенджере WhatsApp от <дата> между ФИО2 и ФИО3, из анализа содержания которой следует, что фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в мае 2023 года и с указанного времени общее хозяйство между ними не велось, а также, что согласие на распоряжение спорным имуществом (автомобилем) ФИО2 ответчику не давала.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).
Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и оценивает по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными представленными доказательствами.
Поскольку судом установлено, что спорное имуществоФОРД КУГА 2018 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный номер <***> было приобретено супругами в период брака, его отчуждение произведено ответчиком <дата>, т.е. в период, когда супруги уже фактически не поддерживали супружеские отношения и совместно не проживали и без получения согласия второго супруга на распоряжение указанным имуществом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на денежную компенсацию за подаренный автомобиль ФОРД КУГА 2018 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный номер <***>, в размере ? доли рыночной стоимости автомобиля.
Судом по ходатайству истцабыла назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, для определения рыночной стоимости указанного имущества.
Согласно заключению эксперта ***** от <дата> стоимость автомобиля ФОРД КУГА 2018 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный номер <***> составляет 1 730 000 рублей.
Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден, экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер.
При указанных обстоятельствах, оснований не согласиться с заключением эксперта у суда не имеется, данное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства и оценено по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными представленными доказательствами.
В связи с тем, что суд пришел к выводу, что истец имеет право на денежную компенсацию за подаренный автомобиль ФОРД КУГА 2018 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный номер <***>, в размере ? доли рыночной стоимости автомобиля, с учетом выводов эксперта, суд определяет, что с ответчика в пользу истцаподлежит взысканию 865 000 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что брачные отношения между супругами прекращены <дата>, объективно материалами дела не подтверждены и обратного стороной ответчика не представлено. Не содержится указанных доказательств и представленной суду нотариально заверенном протоколе осмотра доказательств от <дата> и прилаженной к нему переписки в мессенджере WhatsApp от <дата> между ФИО2 и ФИО3
Ссылка представителя ответчика на то, что истец в мае месяце была согласна на отчуждение спорного автомобиля, а в июне месяце передумала, несостоятельна, доказательству этому не представлено. Не содержится указанных доказательств и представленной суду нотариально заверенном протоколе осмотра доказательств от <дата> и прилаженной к нему переписки в мессенджере WhatsApp от <дата> между ФИО2 и ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместной собственностью супругов, разделе имущества, удовлетворить.
Признать совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2 автомобиль ФОРД КУГА, 2018 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный номер <***> и разделить указанное имущество, определив долю ФИО2 в размере 1/2 в общем имуществе супругов.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за подаренный автомобиль ФОРДКУГА, 2018 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный номер <***>, в размере ? доли рыночной стоимости автомобиля в размере 865 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья В.В. Новикова