Решение по делу № 2А-3197/2025 от 05.12.2025 | Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

УИД 86RS0001-01-2024-007832-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М.,

при секретаре Никитине П.Л.,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-3197/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Инспекция) обратилась в суд с исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 (ИНН №), в котором просит взыскать пени в размере 2 626,21 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 33 240,00 руб.; пени в размере 2 794,38 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 33 240,00 руб.; пени в размере 2 794,38 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 33 240,00 руб.; пени в размере 2 794,38 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 33 240,00 руб.; пени в размере 51,87 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 648,32 руб.; пени в размере 1 634,85 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 33 240,00 руб. Всего на общую сумму 12 696,07 руб.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседания не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 292 КАС РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, определил продолжить рассмотрение административного дела в общем порядке в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса, уплата законно установленных налогов является основной обязанностью налогоплательщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов. Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса.

Согласно п. 1 ст. 363 Налогового кодекса транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то за ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 52 Налогового кодекса, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (абз. 3 п. 4 ст. 31 Налогового кодекса).

С 01.01.2014 функции централизованной печати и рассылки налоговых документов, в том числе налоговых уведомлений и требований об уплате налога, переданы ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России (Приказ ФНС России от 15.11.2013 № ММВ-7-1/507@), предметом и основной целью деятельности которого является осуществление организационно-технического и информационного обеспечения деятельности ФНС России и ее территориальных органов в пределах полномочий, переданных названному учреждению ФНС России.

В установленные законодательством сроки налогоплательщик уплату налогов не произвел.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 75 Налогового кодекса в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса.

Так как в установленный срок уплата начисленных налогов и сборов не произведены/ произведена частично, на основании ст. 75 Налогового кодекса налогоплательщику начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения совокупной обязанности.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 69 Налогового кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщик о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Налогоплательщику заказным письмом направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо №., со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №).

В установленный срок требование об уплате задолженности налогоплательщиком не исполнено.

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей бюджетную систему Российской Федерации налоговый орган, направивший требование об уплате задолженности, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, и наличных денежных средств, этого физического лица.

Налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных статьей 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета.

Таким образом, взыскание задолженности за счет имущества физического лица в соответствии с положениями статей 46 и 48 НК РФ производится в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа.

Инспекцией на основании п. 3 ст. 48 Налогового кодекса и ст. 17.1 КАС РФ направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика налоговой задолженности в размере не превышающей отрицательное сальдо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- пени в размере 2 626,21 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 33 240,00 руб. Основной долг охвачен мерами взыскания – судебный приказ приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, отменен ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом сроки Инспекцией будет инициировано административное исковое производство. Основной долг частично погашен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 971,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 942,62 руб.

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Делитель

Проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

300

66,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

300

31,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

150

300

2 501,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

300

27,01 руб.

- пени в размере 2 794,38 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 33 240,00 руб. Основной долг охвачен мерами взыскания – судебный приказ приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №. Апелляционное определение Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Делитель

Проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

300

99,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

152

300

2 694,66 руб.

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Делитель

Проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

300

99,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

152

300

2 694,66 руб.

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Делитель

Проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

300

99,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

152

300

2 694,66 руб.

- пени в размере 51,87 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 648,32 руб. Основной долг охвачен мерами взыскания – судебный приказ приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №. Апелляционное определение Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Делитель

Проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

300

1,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

152

300

50,01 руб.

- пени в размере 1 634,85 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 33 240,00 руб. Основной долг охвачен мерами взыскания – судебный приказ приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Делитель

Проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

300

58,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

152

300

1 576,51 руб.

Налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных статьей 48 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом на основании п. 3 ст. 48 Налогового кодекса и ст. 17.1 КАС РФ направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика налоговой задолженности в размере не превышающей отрицательное сальдо.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогам №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры отменен судебный приказ на основании возражения ФИО1

В соответствии с пункта 4 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ направлено через портал «Электронное правосудие» в Ханты-Мансийский районный суд и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного процессуального срока.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что процессуальные сроки административным истцом соблюдены.

Вместе с тем, исходя из анализа положений ст. 75 НК РФ обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, что согласуется с правовой позицией, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком".

Кроме этого, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

При этом, согласно апелляционного определения Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требованиях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 33 240 руб. и пени в размере 315,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 33 240 руб. отказано.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год с ФИО1 отказано.

Кроме этого, суду не представлено доказательств о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 648,32 руб., либо уплаты основного долга.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, су приходит к выводу, что по требованиям о взыскании пени в размере 2 794,38 руб., начисленных на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, пени в размере 2 794,38 руб., начисленных на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, пени в размере 51,87 руб., начисленных на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, не подлежит удовлетворению, поскольку апелляционным определением Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год отказано, а также что истцом не представлено доказательств взыскания либо несвоевременной уплаты задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год.

Представленный административным истцом расчет пени в оставшейся части административных исковых требований судом проверен, возражений против него не поступило, контр расчет не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования в части взыскания пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, и руководствуясь ч. 2 ст.103, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суд возлагает на административного ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 290, 291-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и пени, а именно: - пени в размере 2 626,21 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 33 240,00 руб.; пени в размере 2 794,38 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 33 240,00 руб.; пени в размере 1 634,85 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 33 240,00 руб. Всего на общую сумму 7 055,44 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: Р.М. Ахметов