Дело № 2-3445/2025
23RS0037-01-2025-002561-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 13 октября 2025 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,
при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит восстановить ремонт автомобиля в размере 1 018 787 рублей, взыскать с ответчика затраты на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, затраты на транспортировку поврежденного автомобиля в размере 3 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 25 273 рубля.
В обосновании заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут напротив <адрес> в <адрес> края ФИО2, управляя автомобилем Daewoo государственный номер <***> регион, не выбрал безопасный скоростной режим движения и допустил наезд на стоящий автомобиль Volkswagen Polo государственный номер № регион под управлением ФИО3, принадлежащий мне на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ лейтенантом полиции ФИО6 вынесено определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ мной был заключен договор № со ФИО7 по транспортировке поврежденного в ДТП автомобиля, стоимость услуги составила 3 500 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с этим получение мной страховой выплаты не представилось возможным.
Для установления итоговой стоимости восстановительного ремонта и расчёта утраты товарной стоимости принадлежащего мне автомобиля, а также определения технологии, методов и объёмов ремонта (устранения) повреждений транспортного средства, мной был заключен договор с ИП «ФИО8». Стоимость услуг по проведению независимой оценки причинённого ущерба составила 5 000 рублей.
Согласно заключению эксперта-техника ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы, расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет округлённо 1 018 787 рублей.
Был предпринят досудебный порядок урегулирования настоящего спора, мной отправлена досудебная претензия (требование) виновнику ДТП, датированная ДД.ММ.ГГГГ, с приложением копий заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ответ не получил.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, от истца поступило заявление, в котором он просит дело рассмотреть без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, причина неявки не известна. В связи с надлежащим извещением ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в качестве одного из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.
Вышеуказанные нормы закона основаны на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч.1) и 52, и направлены на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Иное, как указал Конституционный Суд РФ в вышеприведенном Постановлении, привело бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут напротив <адрес> в <адрес> края ФИО2, управляя автомобилем Daewoo государственный номер <***> регион, не выбрал безопасный скоростной режим движения и допустил наезд на стоящий автомобиль Volkswagen Polo государственный номер АМ 020 23 регион под управлением ФИО3, принадлежащий мне на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ лейтенантом полиции ФИО6 вынесено определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ мной был заключен договор № со ФИО7 по транспортировке поврежденного в ДТП автомобиля, стоимость услуги составила 3 500 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с этим получение мной страховой выплаты не представилось возможным.
Для установления итоговой стоимости восстановительного ремонта и расчёта утраты товарной стоимости принадлежащего мне автомобиля, а также определения технологии, методов и объёмов ремонта (устранения) повреждений транспортного средства, мной был заключен договор с ИП «ФИО8». Стоимость услуг по проведению независимой оценки причинённого ущерба составила 5 000 рублей.
Согласно заключению эксперта-техника ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы, расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет округлённо 1 018 787 рублей.
Был предпринят досудебный порядок урегулирования настоящего спора, мной отправлена досудебная претензия (требование) виновнику ДТП, датированная ДД.ММ.ГГГГ, с приложением копий заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ответ не получил.
В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.
Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сравнивая соответствие экспертного заключения ИП ФИО10, поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд признает указанное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством размера причиненного ущерба.
Ответчиком не представлено допустимых доказательств в целях опровержения выводов указанного экспертного заключения.
Учитывая то, что согласно материалам дела, стоимость восстановительного ремонта Volkswagen Polo государственный номер АМ 020 23 регион составляет 1 018 787 рублей, то требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы по независимой экспертизе в размере 5000 рублей, затраты на транспортировку поврежденного автомобиля в размере 3 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 25 273 рубля, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 027 287 рублей, по независимой экспертизе в размере 5000 рублей, затраты на транспортировку поврежденного автомобиля в размере 3 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 25 273 рубля, а всего 1 061 060 (Один миллион шестьдесят одна тысяча шестьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Д.В. Зачеса