К делу № 2-1031/2025 23RS0008-01-2025-001014-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Чехута Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации,

установил :

ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 кредиторскую задолженность по договору реструктуризации за период с дата по дата в размере 61 012,67 рублей, возместить судебные расходы.

В обоснование иска в исковом заявлении (л.д. 3-4) представитель истца указал, что дата между ФИО1 и АО «ТБанк», (ранее АО «Тинькофф Банк»), был заключен кредитный договор №. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк». В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом Банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, дата Банк в соответствии с УКБО расторг договор и выставил ответчику заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. дата ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств дата Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с дата по дата и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику дата подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. дата Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается ДС № от дата к ГС № от дата и актом приема-передачи прав требований от дата к Генеральному соглашению № от 24.02.2015г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 63968,8 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от дата и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность, возместить судебные расходы, а дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту его регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП Почта России, данное письмо ФИО1 не получил, срок хранение истец, выслано обратно в суд (л.д. 46-47).

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 надлежаще был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил об отложении рассмотрения дела.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом (лицами), совершающим сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, дата между ФИО1 и АО «ТБанк», (ранее АО «Тинькофф Банк»), был заключен кредитный договор №. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

Составными частями заключенного Договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк».

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом Банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, дата Банк в соответствии с УКБО расторг договор и выставил ответчику заключительный счет.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

дата ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №.

В связи с неисполнением своих обязательств дата Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с дата по дата и выставлен заключительный счет.

Заключительный счет был направлен ответчику дата подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

дата Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается ДС № от дата к ГС № от дата и актом приема-передачи прав требований от дата к Генеральному соглашению № от 24.02.2015г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 63968,8 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от дата и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на дата за период с дата по дата составила 61012,67 рублей (л.д.5), что до настоящего времени ответчиком не погашена, несмотря на напоминания, в связи с чем, истец вынужден был обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании долга, который был отменен в связи с наличием возражений ответчика. Указанное обстоятельство побудило истца обратиться в суд в рамках искового производства.

Все письменные доказательства, представленные истцом относительно образовавшейся задолженности, ответчик не оспаривал, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу своего решения.

Учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, позиция ответчика расценивается судом как нарушение прав истца, что является основанием, согласно ст.ст.309,310,384,810,819 ГК РФ, удовлетворить иск, как обоснованный, взыскав с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность в размере 61012,67 рублей за период с дата по дата.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ подлежат удовлетворению требование истца о возврате госпошлины в размере 4000 рублей, как подтвержденные документально (л.д.7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-238 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по договору реструктуризации за период с дата по дата в размере 61 012 рублей 67 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать 66 012 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае если такие заявления поданы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Мотивированное заочное решение суда в окончательной редакции изготовлено 09 апреля 2025 года.

Судья: Черепов Р.В.