Дело №2-2380/2025
УИД 69RS0037-02-2025-004484-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой М.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 02.08.2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Skoda Rapid», г.р.з. №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №АС142971631. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 98 580,00 руб.
ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки «ВАЗ 2109», г.р.з. №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно, остались невозмещенными 98580,00 руб.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО2 в порядке суброгации ущерб в размере 98580, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4000 руб. и судебные расходы на сумму 5000 руб.
Истец СПАО «Ингосстрах» при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направило, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела ответчику направлено по месту жительства надлежащим образом заказной почтой с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.
Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учётом отсутствия возражений со стороны истца.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как следует из положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона.
Из приведённых положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.08.2024 в 19 час. 10 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП (столкновение двух транспортных средств) с участием транспортных средств «Skoda Rapid», г.р.з. №, под управлением Ш. (владелец/страхователь ООО «Эксплан») и «ВАЗ 21093», г.р.з. Н376УЕ69, под управлением собственника ФИО3
Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 пп. 9.10 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.08.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
Данные обстоятельства установлены на основании материала ДТП, имевшего место 02.08.2024, представленного УМВД России по г. Твери, участниками процесса не оспаривались.
В результате ДТП автомобилю «Skoda Rapid», №, (владелец ООО «Эксплан») были причинены механические повреждения. Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (полис №АС142971631-1) (л.д. 39). Застрахованные риски: ущерб (мульитдрайв), угон траснпортного средства без документов и ключей. Форма возмещения: натуральная + денежная + калькуляция. Франшизы нет.
05.08.2024 Ш. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события (убыток №568-171-5083899/24) и направлении транспортного средства на ремонт на СТОА ИП ФИО4 (ГК Макон) (л.д. 32).
СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр транспортного средства, что подтверждается Актом осмотра одиночного транспортного средства от 05.08.2024.
В дальнейшем 10.01.2025 Ш. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА в г.Москве: МА Севис (МА Корпоратив, ООО «Автолига»). (л.д. 33).
Согласно представленному в материалы дела заказу-наряду №170125-9 от 17.01.2025 ООО «Авто Лига Корпоратив» стоимость ремонта транспортного средства «Skoda Rapid», г.р.з. №, составила 98580,00 руб., которая был оплачена СПАО «Ингосстрах» Обществу с ограниченной ответственнгостью «Эксплан», что подтверждается платежным поручением №662656 от 04.04.2025 (л.д. 35, 24).
Из материала ДТП, имевшего место 02.08.2024, следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 21093», г.р.з. №, ФИО3 застрахована не была на момент ДТП, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении 18810069230000224063 от 02.08.2024 ответчик был привлчен к административном ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что фактические расходы на восстановительный ремонт транспортного средства «Skoda Rapid», г.р.з. №, после ДТП, имевшего место от 02.08.2024, составили 98580,00 руб., к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения ущерба к причинителю вреда в соответствии со ст. 965 ГК РФ, в соответствующей сумме, в связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 98580,00 руб.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
СПАО «Ингосстрах» заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 5000 руб. В подтверждение в материалы дела представлена копия договора на оказание юридических услуг от 09.01.2024 №1, заключенного между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокатом Валиевым Т.Ф., членом Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» (исполнитель). Предметом данного договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причинённые убытки, вытекающие из договоров страхования. По условиям договора в обязанности исполнителя входит подготавливать исковые заявления, руководствуясь представленными заказчиком документам и материалами; обеспечивать сохранность документов, материалов и сведений, переданных исполнителю для исполнения поручения; информировать заказчика в письменной форме о ходе выполнения поручения; при оказании услуг по подготовке исковых требований исполнитель обязуется соблюдать сроки исковой давности, установленные действующим законодательством, а также сроки, установленные разделом 3 настоящего договора; не использовать информацию, полученную от заказчика по переданным делам, в собственных целях и интересах или в целях и интересах третьих лиц (п. 2.1).
Оплата услуг исполнителя предусмотрена разделом №4 договора, по условиям которого оплата производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приёмки услуг по подготовке исковых заявлений путём перечисления денежных средств на расчётный счёт адвокатского образования.
Дополнительным соглашением №3 от 16.12.2024 срок действия договора продлён по 31.12.2025.
В материалы дела представлен счёт на оплату №43 от 16.08.2024, выставленный Коллегией адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» на сумму 34 725 000, 00 руб. (л.д. 21).
В подтверждение перевода денежных средств представлено платёжное поручение от 21.08.2024 №839094 на указанную сумму (л.д. 22).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства и категорию спора, объём и характер временных и интеллектуальных затрат, осуществлённых представителем истца, объёма проделанной представителем работы, в качестве разумной и справедливой суммы расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение настоящего гражданского дела, суд признает заявленный истцом размер - 5000 руб., в связи с чем, судебные расходы в размере 5000 руб. подлежат возмещению ответчиком.
Истец также просит взыскать с ответчика документально подтверждённые расходы по уплате госпошлине в размере 4000,00 руб. согласно платёжному поручению №277520 от 24.07.2025 (л.д. 23).
С учётом удовлетворения заявленных истцом требований в полном объёме, суд считает расходы по оплате госпошлины подлежащими взысканию с ответчика также в заявленном размере 4000,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации ущерб в размере 98580,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Калининский районный суд заявление об отмене заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Лазарева
Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 года.