72RS0013-01-2023-000398-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 02 марта 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/2023 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям и расторжении кредитных соглашений,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям и расторжении кредитных соглашений. Требования мотивированы тем, что по соглашению № 2071191/0243 от 16.07.2020 истец предоставил ответчику кредит в размере 750 000 руб. под 7,9 % годовых сроком возврата – не позднее 16.07.2025 (далее по тексту – Соглашение №1). Также ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 руб. с аналогичными условиями по соглашению № 2071191/0244 от 16.07.2020 (далее по тексту – Соглашение №2). Ввиду систематического неисполнения обязательств по своевременному возврату средств и уплаты процентов за пользование ими ответчику были направлены требования о досрочном возврате задолженности и расторжении Соглашения №1 и Соглашения №2. Однако ответчиком требования банка не исполнены, добровольно задолженность по соглашениям не погашена. По состоянию на 17.01.2023 задолженность по Соглашению №1 составляет 612 340 руб. 97 коп., включая просроченную задолженность по основному долгу – 548 339 руб. 32 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 7 054 руб. 72 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 53 454 руб. 04 коп., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 3 492 руб. 89 коп. По состоянию на 17.01.2023 задолженность ответчика перед Банком по Соглашению №2 составляет 613 407 руб. 40 коп., включая просроченную задолженность по основному долгу – 540 749 руб. 43 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 6 651 руб. 97 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 62 103 руб. 22 коп., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 3 902 руб. 78 коп. Истец полагает, что длительное и систематическое нарушение заемщиком обязательств по своевременному возврату полученных средств и уплаты процентов за пользование ими является существенным обстоятельством и основанием для расторжения кредитных соглашений. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению №1 в общем размере 612 340 руб. 97 коп., задолженность по Соглашению №2 в общем размере 613 407 руб. 40 коп., расторгнуть указанные соглашения с 17.01.2023, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 328 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.

На основании определения суда от 02.03.2023 дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.07.2020 между АО «Россельхозбанк» и ответчиком были заключено соглашение № 2071191/0243 (Соглашение №1), по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику в кредит денежные средства в размере 750 000 руб., тогда как ответчик обязалась возвратить денежные средства не позднее 16 июля 2025 года и выплатить Банку проценты за предоставленный кредит по ставке 7,9 % годовых в соответствии с графиком платежей по кредиту (л.д. 8-оборот-14).

Кроме того, из материалов дела следует, что между сторонами по делу 16.07.2020 было заключено соглашение № 2071191/0244 (Соглашение №2), по которому Банк обязался предоставить ответчику в кредит денежные средства в размере 750 000 руб., тогда как ответчик обязалась возвратить денежные средства не позднее 16 июля 2025 года и выплатить Банку проценты за предоставленный кредит по ставке 7,9 % годовых в соответствии с графиком платежей по кредиту (л.д. 29-оборот-35).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по выдаче ответчику кредита по Соглашению №1 и Соглашению №2, что ответчиком не оспаривается и подтверждается банковскими ордерами № 615 от 16.07.2020 и (л.д. 23-оборот, 38-оборот).

Между тем, согласно представленному Банком расчету задолженности и выпискам по счету по Соглашению №1 по состоянию на 17.01.2023 образовалась задолженность в общем размере 612 340 руб. 97 коп., включая просроченную задолженность по основному долгу – 548 339 руб. 32 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 7 054 руб. 72 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 53 454 руб. 04 коп., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 3 492 руб. 89 коп. (л.д. 21-оборот-22, 24-оборот-25-оборот).

Согласно представленному Банком расчету задолженности и выпискам по счету по Соглашению №2 по состоянию на 17.01.2023 образовалась задолженность в общем размере 613 407 руб. 40 коп., включая просроченную задолженность по основному долгу – 540 749 руб. 43 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 6 651 руб. 97 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 62 103 руб. 22 коп., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 3 902 руб. 78 коп. (л.д. 36-оборот-37, 39-оборот-40-оборот).

Суд принимает во внимание представленные истцом расчеты задолженности по двум соглашениям, поскольку такие расчеты составлены арифметически правильно и соответствуют условиям указанных соглашений, с которыми ответчик была ознакомлена, в том числе о взыскании неустоек в случае просрочки платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом. Доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчик суду не представила, как не предоставила она и своего расчета возникшей кредитной задолженности по двум соглашениям.

Доказательств того, что ответчиком производилось после 17.01.2023 частичное гашение заявленной истцом к взысканию кредитной задолженности по двум соглашениям, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт направления ответчику требований о погашении задолженности и расторжении кредитных соглашений подтверждается материалами дела (л.д. 26-оборот, 27-оборот), при этом указанные требования не исполнены ответчиком до настоящего времени, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по Соглашению №1, возникшей по состоянию на 17.01.2023, в общем размере 612 340 руб. 97 коп., включая просроченную задолженность по основному долгу – 548 339 руб. 32 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 7 054 руб. 72 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 53 454 руб. 04 коп., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 3 492 руб. 89 коп., а также к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по Соглашению №2, возникшей по состоянию на 17.01.2023, в общем размере 613 407 руб. 40 коп., включая просроченную задолженность по основному долгу – 540 749 руб. 43 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 6 651 руб. 97 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 62 103 руб. 22 коп., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 3 902 руб. 78 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Между тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, размеров заявленных Банком ко взысканию с ответчика неустоек за нарушение срока уплаты основного долга и за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, так как такие неустойки по Соглашению №1 и по Соглашению №2 полностью соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, не превышают суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустоек, в материалах дела не имеется и ответчиком в суд не предоставлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик не заявляла о применении ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым Банком неустойкам.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик существенно нарушила условия Соглашения №1 и Соглашения №2, в связи с чем у нее образовалась значительная задолженность перед Банком по этим соглашениям, что, в свою очередь, влечет для Банка значительные убытки; в добровольном порядке указанная сумма задолженности на момент рассмотрения дела судом ответчиком не погашена, суд считает, что требование Банка о расторжении Соглашения №1 и Соглашения №2 подлежит удовлетворению, при этом, расторгая указанные соглашения, суд также исходит из того, что в досудебном порядке истцом предпринимались меры к расторжению данных соглашений, о чем ответчику направлялись соответствующие требования, которые ею были получены (л.д. 28-оборот, 43-оборот), однако ответчик в добровольном порядке соглашения о расторжении Соглашения №1 и Соглашения №2 с Банком не заключила.

Ввиду того, что, в силу п. 3 ст. 453 ГК РФ указанные соглашения расторгаются в судебном порядке, датой их расторжения не может являться дата, наступившая ранее даты вступления решения суда в законную силу, в связи с чем у суда не имеется законных оснований для расторжения Соглашения №1 и Соглашения №2 с 17.01.2023, о чем Банк просит в исковом заявлении.

Таким образом, суд признает иск АО «Россельхозбанк» подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, поскольку исковые требования Банка, подлежащие оценке, судом удовлетворены полностью, как и удовлетворены неимущественные требования о расторжении соглашений, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 20 328 руб. 74 коп., которые являются необходимыми расходами, связанными с рассматриваемым делом, направленными на реализацию истцом своего права на обращение с иском в суд, и подтверждены надлежащим, письменным доказательством (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 14, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт: серия №) о взыскании задолженности по кредитным соглашениям и расторжении кредитных соглашений удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенное 16.07.2020 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 соглашение № 2071191/0243.

Расторгнуть заключенное 16.07.2020 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 соглашение № 2071191/0244.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № 2071191/0243 от 16.07.2020, возникшую по состоянию на 17.01.2023, в общем размере 612 340 руб. 97 коп., включая просроченную задолженность по основному долгу – 548 339 руб. 32 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 7 054 руб. 72 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 53 454 руб. 04 коп., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 3 492 руб. 89 коп.; задолженность по соглашению № 2071191/0244 от 16.07.2020, возникшую по состоянию на 17.01.2023, в общем размере 613 407 руб. 40 коп., включая просроченную задолженность по основному долгу – 540 749 руб. 43 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 6 651 руб. 97 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 62 103 руб. 22 коп., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 3 902 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 328 руб. 74 коп. Всего взыскать: 1 246 077 руб. 11 коп.?

В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук