Дело № 2-318/2025

33RS0009-01-2025-000190-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

г. Камешково 4 июня 2025 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Забелиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещения судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от Дата обезл. в размере 76482,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб.

В обоснование иска указано, что Дата обезл. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, Дата обезл. банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг вышеуказанный кредитный договор и выставил должнику заключительный счет. После выставления заключительного счета АО «Тинькофф Банк» предложило заемщику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору кредитной карты на более выгодных условиях. Дата обезл. ФИО1 акцептовала оферту банка путем внесения платежа, тем самым заключив договор реструктуризации №. Однако ответчик продолжила исполнять свои обязательства по договору ненадлежащим образом, вследствие чего банком в одностороннем порядке был расторгнут кредитный договор № от Дата обезл. и выставлен ФИО1 заключительный счет образовавшейся задолженности за период с 17.10.2015 по 17.08.2016 в размере 76482,15 руб. На основании уступки прав требований 31.07.2017 обязательства ФИО1 по возврату долга перешли от первоначального кредитора АО «Тинькофф Банк»истцу. Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «ПКО «Феникс» за период с 17.10.2015 по 17.08.2016 по кредитному договору № от Дата обезл. составляет 76482,15 руб. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции по известным адресам. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений против заявленных истцом требований не представила.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 1, 421 и 434 ГК РФ граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п.3 ст. 434 ГК РФ).

В ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Исходя из п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Дата обезл. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем предоставления ответчиком в банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления-анкеты о заключении соответствующего договора. Составными частями данного договора являлись анкета, подписанная заемщиком, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк».

Вместе с тем ответчик в нарушение условий договора, ст. ст. 309, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

В результате у ФИО1 возникла просрочка по погашению кредита и, соответственно, обязанность по уплате задолженности по кредиту.

17.08.2015 АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ответчика заключительный счет, 19.10.2025 в письменной форме предложило заемщику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору кредитной карты на иных условиях. 11.11.2015 ФИО1 акцептовала оферту банка путем внесения платежа, тем самым заключив договор реструктуризации №, однако надлежащим образом указанный договор по-прежнему не исполняла.

По расчету кредитора, задолженность ФИО1 за период с Дата обезл. по Дата обезл. по кредитному договору № от Дата обезл. составляет 76482,15 руб. Данный расчет ответчиком в установленном порядке не оспорен, иными доказательствами не опровергнут, в связи с чем принимается судом как допустимое и достоверное доказательство образовавшейся у ответчика перед истцом кредитной задолженности.

Доказательств того, что вышеуказанная задолженность ответчиком погашена, в материалы дела не представлено.

Договор № от Дата обезл. не содержит условий о запрете на уступку прав требования в пользу третьих лиц.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требований обязательства ФИО1 по возврату долга 31.07.2017 перешли от первоначального кредитора АО «Тинькофф Банк»истцу - ООО «ПКО «Феникс» (дополнительное соглашение № 33 от 27.07.2017, акт приема передачи прав требований от 31.07.2017 к генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015).

Ответчик переход прав требования к ООО «ПКО «Феникс» не оспорил.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению истца и ответчика, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по возврату денежных средств, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей ФИО1 по договору не поставлено в зависимость от состояния её доходов. Следовательно, независимо от того, изменилось ли её финансовое положение, она обязана выполнять принятые на себя договорные обязательства. Возможное изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к рискам, которые ФИО1 как заемщик несет при заключении кредитного договора.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно приняла на себя кредитные обязательства, подписала договор и, соответственно, обязана исполнять эти обязательства.

Размеры процентов за пользование кредитом установлены соглашением сторон, являются платой за пользование суммой кредита, договор подписан ФИО1, которая с условиями договора согласилась, требований о признании данного договора недействительным не заявляла.

Требование банка о досрочном возврате кредита, процентов за его использование и уплате неустойки ФИО1 не выполнено.

Досудебный и приказной порядок урегулирования спора истцом соблюден.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с Дата обезл. по Дата обезл. в размере 76482,15 руб. по договору кредитной карты № от 17.10.2015в общей сумме 76482,15 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ООО «ПКО «Феникс» возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 76482,15 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2025.