КОПИЯ
Дело №2-10135/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-010950-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области
в составе судьи Борисик А.Л.,
при помощнике судьи Корабаевой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 10135/2025 по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 51 123,98 руб., также истец просит взыскать сумму уплаченной за рассмотрение искового заявления государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №. Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные и указывает свой номер телефона на сайте https://ekapusta.com. При помощи указанного номера телефона подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединении к оферте и договор займа. При выполнении данных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте, был выполнен денежных перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Сбербанк России № в размере 30 000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Сумма задолженности в размере 51 123,98 руб. которая состоит из: суммы основного долга в размере 30 000 руб., суммы процентов за пользование займом 45 000 руб. Ответчиком произведено частичное погашение задолженности в размере 23 876,02 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, отмен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещен судом надлежащим образом, при подаче искового заявления дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о рассмотрении иска в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, письменных возражений относительно предмета спора суду не представила, о причинах своей неявки не сообщила. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу регистрации ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в соответствии с трек-номером почтового отправления 80094215383283, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 заключен договор займа №. Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью.
В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен кредит в размере 30 000 руб., на срок 23 дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до момента полного погашения займа. Процентная ставка 0,99% от суммы займа за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 361,350% годовых. Количество платежей - оплата производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в размере 36 831 руб.
Согласно сообщению ООО МКК «Русинтерфинанс», денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ произведен на банковскую карту Сбербанк России № в размере 30 000 руб. со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» для ФИО2, основания перевода договор займа № и договору публичной оферты. Денежные средства переведены в полном объеме. Услуга предоставлена.
На основании ст. 5 и ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Истец исполнил свои обязательства во исполнения займа №, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по их возврату не исполняет.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражений от должника ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.
Как следует из расчета, представленного истцом, у ответчика образовалась задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 123,98 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 21 123,98 руб. проценты за пользование займом.
Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или иной расчет задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.
При изложенных обстоятельствах требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 123,98 руб.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска в суд истцом ООО МКК «Русинтерфинанс» была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 962,16 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 037,84 руб. (л.д. 10), которая, в связи с удовлетворением заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс», ИНН №, ОГРН №, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 123,98 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Л. Борисик
Копия верна
Судья
Мотивированное заочное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.