Дело2 – 882/2025
Поступило в суд 08.07.2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 октября 2025 г. р.п. Мошково, НСО
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.
При секретаре Бойко О.В.
При участии помощника прокурора Сабодаш М.В.
Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальнереченского межрайонного прокурора Приморского края к Финку К.А. о взыскании неосновательного обогащения, суд
УСТАНОВИЛ:
Из поданного иска следует, что дальнереченской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу неосновательного обогащения ее денежными средствами, по результатам которой установлено следующее. Следственным отделом МО МВД России «<данные изъяты>» Приморского края возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств в размере 1 180 000 рублей, принадлежащих ФИО2
Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 1 180 000 рублей, 400 000 рублей из которых перечислены последней на банковский счет № ПАО «<данные изъяты>», что подтверждается полученными сведениями о движении похищенных денежных средств по указанному банковскому счету владельцем которого является ФИО3.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет ФИО3 отсутствовали.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам обслуживания банковского счета персональную ответственность по операциям со счетом несет его владелец. Таким образом, при передаче прав доступа к счету третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя оформлен счет.
Поскольку, денежные средства поступили на банковский счет ФИО3 без правовых оснований, путем тайного хищения у потерпевшей Крыловой H.JL, следовательно, на ФИО3 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, в том числе неосновательного обогащения.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с Финка К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 317 рублей 79 копеек.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, в процесс не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Следственным отделом МО МВД России «<данные изъяты>» Приморского края возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств в размере 1 180 000 рублей, принадлежащих ФИО2
Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 1 180 000 рублей, 400 000 рублей из которых перечислены последней на банковский счет № ПАО «<данные изъяты>», что подтверждается полученными сведениями о движении похищенных денежных средств по указанному банковскому счету владельцем которого является ФИО3.
Поскольку, денежные средства поступили на банковский счет ФИО3 без правовых оснований, путем тайного хищения у потерпевшей ФИО4 H.Л, следовательно на ФИО3 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, в том числе неосновательного обогащения. Вместе с тем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 317 рублей 79 копеек. Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Финка К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 317 рублей 79 копеек.
Взыскать с Финка К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 12 ноября 2025 года.
Судья С.Г. Лукьянова