Решение по делу № 2-565/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-565/2023

УИД № 69RS0037-02-2023-000032-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме (аудиопротоколирование не осуществлялось ввиду неявки сторон) секретарем Сусловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (с перерывом с 28 марта на 05 апреля 2023 года на основании части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с исковым заявлением, на основании статей 140, 160, 162, 307, 309, 314, 317, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2 506 207,61 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 731,04 рублей.

В обоснование требований указано, что истец ФИО1 передала ФИО2 по договору № 0011/356-Д от 06 июня 2019 года денежные средства в размере 6200 долларов США, по договору № 0011/356-Е от 05 марта 2018 года денежные средства в размере 6015,56 ЕВРО, по договору № 0011/356-Р от 06 июня 2019 года денежные средства в размере 732100 рублей. Указанные договоры были утрачены истцом, однако долговые обязательства ответчика перед истцом подтверждены расписками. 17 октября 2022 года истец направила ответчику требования о возврате сумм задолженности. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, передала полномочия по представлению своих интересов доверенному лицу ФИО3

В судебном заседании 28 марта 2023 года представитель истца ФИО1 по доверенности 77 АД 2556273 от 01 декабря 2022 года ФИО3 пояснил, что между ФИО1 и ФИО2 были доверительные отношения, ввиду чего истец передала ответчику по инвестиционным договорам денежные средства, однако данные договора ФИО1 утратила. После Указа президента от 05 марта 2022 года № 95, обязательства по договорам были новированы сторонами в долговые обязательства ответчика, о чем ответчиком выданы долговые расписки. Требования иска подтверждены нотариально заверенными копиями требований, долговыми расписками и расчетом исковых требований.

После перерыва в судебное заседание 05 апреля 2023 года представитель истца ФИО1 по доверенности 77 АД 2556273 от 01 декабря 2022 года ФИО3, не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик ФИО2 извещался о принятии дела к производству, проведении подготовки и назначении судебного заседания на 11 часов 00 минут 14 марта 2023 года (л.д.75), судебная корреспонденция не была получена, возвращена в суд за истечением срока хранения (РПО 80091681726385). Повторное извещение на 28 марта 2023 года на 11 часов 30 минут также не было получено ответчиком, вернулось за истечением срока хранения (РПО 80094582670757).

В силу правил пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимания разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Поскольку адрес ответчика указан верно, соответствует сведениям об адресе проживания по месту регистрации по данным отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции России по Тверской области, суд с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Возражений по существу предъявленных исковых требований ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что согласно требованиям части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец либо его представитель в судебном заседании возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не заявил, оснований признавать ответчика ФИО2 не извещенным о времени и месте рассмотрения дела не имеется, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав 28 марта 2023 года в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В силу положений статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Таким образом, по своей правовой природе существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

Тем самым, под новацией понимается замена первоначального обязательства новым обязательством, предусматривающим другой предмет или способ исполнения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, надпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, возвращаемом должнику, а также расписки кредитора в принятии исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение обязательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержащееся в части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о возможности подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, императивного соблюдения данного положения не предполагает, элементом требуемой законом письменной формы договора займа не является, а корреспондирует к статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки.

Согласно названной норме по общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не делает указанную сделку недействительной, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, служат такими письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа (в устной форме) и его условий.

С учетом изложенных норм для определения наличия заемных обязательств, суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, наличие оговоренных между сторонами условий, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу денежную сумму, указанную в расписке, волю сторон направленную на заключение договора займа и факт передачи денежных средств.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка, в подтверждение заключения договора займа, рассматривается как письменное доказательство, подтверждающее передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, и возникновение вследствие этого встречного обязательства заемщика по возврату полученной взаем денежной суммы, отражающее волю сторон правоотношения на возникновение заемного обязательства.

Суд исходит из того, что со стороны истца ФИО1 в подтверждение договора займа представлены оригиналы трех долговых расписок от 17 октября 2022 года следующего содержания:

«Я, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>., паспорт серии №, выдан отделением по району <данные изъяты> 2 сентября 2009 года, код подразделения 770-007 настоящим подтверждаю свою задолженность по инвестиционному договору № 0011/356-Д от 06 июня 2019 года перед ФИО1 в размере 9 164,70 (девять тысяч сто шестьдесят четыре долларов США 70 центов США), из которых сумма основных вложений 6 200 (шесть тысяч двести долларов США); сумма процентов: 2964,70 (две тысячи девятьсот шестьдесят четыре долларов США 70 центов США). Вышеуказанную сумму обязуюсь вернуть»; расписка содержит собственноручную подпись Б.А.В. и его паспортные данные.

«Я, Б.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>., паспорт серии №, выдан отделением по району <данные изъяты> в ЦАО 2 сентября 2009 года, код подразделения 770-007 настоящим подтверждаю свою задолженность по инвестиционному договору № 0011/356-Е от 05 марта 2018 года перед Ш.К.Ю в размере 8310,26 ( восемь тысяч пятнадцать ЕВРО 56 ЕВРО центов), из которых сумма основных вложений 6 015,56 (шесть тысяч пятнадцать ЕВРО 56 ЕВРО центов); сумма процентов: 2294,70 (две тысячи двести девяносто четыре ЕВРО 70 ЕВРО центов. Вышеуказанную сумму обязуюсь вернуть»; расписка содержит собственноручную подпись Б.А.В. и его паспортные данные.

«Я, Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>., паспорт серии №, выдан отделением по району Мещанский <данные изъяты> 2 сентября 2009 года, код подразделения 770-007 настоящим подтверждаю свою задолженность по инвестиционному договору № 0011/356-Р от 06 июня 2019 года перед Ш.К.Ю в размере 1 342 518,48 рублей ( один миллион триста сорок две тысячи сто рублей 48 копеек), из которых сумма основных вложений 732 100 рублей (семьсот тридцать две тысячи сто рублей); сумма процентов: 610 418,48 рублей (шестьсот девять тысяч четыреста восемнадцать рублей 48 копеек). Вышеуказанную сумму обязуюсь вернуть»; расписка содержит собственноручную подпись Б.А.В. и его паспортные данные.

Подлинные три расписки заемщика приобщены к материалам настоящего дела. Из содержания расписок следует, что Б.А.В. собственноручной подписью удостоверил наличие задолженности в денежной сумме и обязанность ее возвратить.

Подлинность указанных расписок и принадлежность подписи ответчика Б.А.В. ни одной из сторон по делу не оспаривались и судом под сомнение не поставлены.

Исходя из буквального толкования текста расписок от 17 октября 2022 года, стороны предусмотрели обязательства по возврату денежных средств, поскольку указано на согласование воли двух сторон, что денежные средства получены ответчиком именно с возвратом их истцу. Ответчик Б.А.В. собственноручно указал, что взял на себя долговые обязательства по возврату денежных средств и обязуется их вернуть, тем самым подтвердив условие договора о возврате долга. Таким образом, расписки подтверждают заемный характер правоотношений сторон и наличие долговых обязательств ответчика.

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика Б.А.В. по возврату сумм задолженности, а также размер задолженности подтверждается письменными долговыми расписками от 17 октября 2022 года и требованиями Ш.К.Ю от 17 октября 2022 года (полученными Б.А.В. в этот же день согласно рукописной подписи последнего о получении) вернуть задолженность в размере 1 342 518,48 рублей (по договору № 0011/356-Р от 06 июня 2019 года), в размере 8 310,26 ЕВРО (по договору № 0011/356-Е от 05 марта 2018 года) в размере 1 342 518,48 рублей (по договору № 0011/356-Д от 06 июня 2019 года).

Создавая условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации) суд при назначении дела к рассмотрению разъяснил обязанность по доказыванию значимых по делу обстоятельств между сторонами, предложил в соответствии с законом представить доказательства своих возражений, установил срок раскрытия доказательств ответчиком – до 14 марта 2023 года (л.д.1).

Досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена.

Данных о погашении задолженности ответчиком в материалах дела не имеется.

Суд исходит из того, что между истцом ответчиком возникли правоотношения –долговые обязательства ответчика перед истцом, основанные на договоре займа, обязательства по которым ответчиком надлежащим образом не исполнены. При этом суд исходит из доказанности факта выдачи трех расписок от 17 октября 2022 года, в подтверждение возникновения обязательств по возврату сумм займов. Какие-либо данные опровергающие выдачу долговых расписок ответчиком не представлены, также как разумное обоснование нахождения оригиналов трех расписок у истца.

Достоверных и допустимых доказательств того, что Б.А.В. не имел намерения заключать указанные договора займа и принимать обязательства по возврату долга, не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названных суммах, Б.А.В. не представлено, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, оценивая представленные доказательства, суд полагает, что в пользу истца Ш.К.Ю подлежит взысканию с ответчика Б.А.В. задолженность по долговым распискам от 17 октября 2022 года.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» запрещены валютные операции между резидентами за исключением операций, предусмотренных этой же статьей, а также частями 6 и 6.1 статьи 12 и абзацами десятым - двенадцатым части 2 и частью 3 статьи 14 указанного Федерального закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума от 22 ноября 2016 года № 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 следует, что определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также установленные по делу фактические обстоятельства, суд исходя из буквального толкования условий договоров займа применительно к пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что в данном случае валютой долга является иностранная валюта. Следовательно, размер долга должен определяться в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа. Иное из соглашений между истцом и ответчиком не следует.

Поскольку между сторонами заключены договора займа в иностранной валюте, обязанность по возврату долга по которому ответчиком надлежаще не исполнена, доказательств обратного ответчиком в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу, что с последнего подлежит взысканию задолженность в размере суммы неисполненного обязательства в валюте долга в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день платежа.

Поскольку стороны в договоре займа (расписка от 17 октября 2022 года на сумму 9 164 долларов США 70 центов США) не установили курс доллара США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов и дату пересчета, сумма задолженности, эквивалентная сумме девять тысяч сто шестьдесят четыре долларов США 70 центов США, подлежит взысканию в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Поскольку стороны в договоре займа (расписка от 17 октября 2022 года на сумму 8310 ЕВРО 26 ЕВРО центов) не установили курс ЕВРО к рублю Российской Федерации для проведения расчетов и дату пересчета, сумма задолженности, эквивалентная сумме восемь тысяч триста девять ЕВРО 26 ЕВРО центов, подлежит взысканию в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в том числе из государственной пошлины.

В силу требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Оснований для освобождения ответчика Б.А.В. от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 20731,04 рублей по платежному поручению от 24 января 2023 года № 299768 (л.д.34).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.К.Ю к Б.А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <данные изъяты> 2 сентября 2009 года, код подразделения 770-007) в пользу Ш.К.Ю ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан отделом УФМС России по городу Москве по району Ясенево 29 августа 2012 года, код подразделения 770-125) сумму долга в размере 1342518,48 рублей (один миллион триста сорок две тысячи пятьсот восемнадцать рублей 48 копеек) по долговой расписке от 17 октября 2022 года (задолженность по договору № 0011/356-Р от 06 июня 2019 года).

Взыскать с Б.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан отделением по <данные изъяты> 2 сентября 2009 года, код подразделения 770-007) в пользу Ш.К.Ю ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан отделом УФМС России по городу Москве по району Ясенево 29 августа 2012 года, код подразделения 770-125) сумму долга в размере 8 310,26 (восемь тысяч триста десять ЕВРО 26 Евро центов) по долговой расписке от 17 октября 2022 года (задолженность по договору № 0011/356-Е от 05 марта 2018 года), в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан отделением по <данные изъяты> 2 сентября 2009 года, код подразделения 770-007) в пользу Ш.К.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан отделом УФМС России по городу Москве по району Ясенево 29 августа 2012 года, код подразделения 770-125) сумму долга в размере 9 164,70 (девять тысяч сто шестьдесят четыре долларов США 70 центов США) по долговой расписке от 17 октября 2022 года (задолженность по договору № 0011/356-Д от 06 июня 2019 года), в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней (выходные дни 8-9 апреля 2023 года) и загруженности судьи изготовлено 10 апреля 2023 года.