Дело № 2-628/2023
УИД 61RS0025-01-2023-00092-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Веселый 04.09.2023
Багаевский районный суд Ростовской области
в составе судьи Рябининой Г.П.,
при секретаре Чичкановой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в общей сумме 375065,46 рублей, в том числе основной долг 120182,78 рублей, проценты 253095,38 рублей, комиссии 1787,30 рублей. Просят взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток долга по ставке 36,6% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита. Просят также взыскать госпошлину в сумме 6950,65 рублей.
Требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав (требований)№, на основании которого банк уступил истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе праватребования к заемщику ФИО1 по Договору кредитной карты №.
На оснований Договора кредитной карты банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 121900,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 36.6% годовых. Как следует из информационного письма Банка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитным картам, выпущенным в рамках проектов «Перекрестные продажи» и «САSН оп Саrd», оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительскогокредитования. Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты.
Из положений Договора кредитной карты и Информационного письма в их взаимосвязи следует, что Ответчик поручил Банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций потакому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты.
Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта Ответчик просил осуществить только после получения Ответчиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному натакой карте. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты являлась добровольной и Ответчик был вправе не активировать карту.
Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета. Договор кредитной карты заключен между Банком и Ответчиком путем открытия Банком банковского счета Ответчику и предоставления Ответчику кредитной услуги в виде овердрафта, при этом отдельное кредитное досье по Договору кредитной карты не оформлялось, а Договор кредитной карты заключен в рамках договора потребительского кредитования, приложенного к настоящему заявлению.
В соответствии с договором кредитной карты ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Договора кредитной карты неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).
После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.
В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет -основной долг просроченный -120182,78руб.; проценты просроченные - 253095,38 руб.; комиссии-1787,30 руб. Итого общая задолженность - 375065,46 руб. Просят взыскать задолженность.
В судебное заседание представители истца не прибыли. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала. Пояснила суду, что она заявляет о пропуске срока исковой давности, так как последний платеж она производила в ДД.ММ.ГГГГ. Банк долгое время не требовал от нее погашения, продал долг коллекторам. Просит в требованиях отказать по причине пропуска срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика ФИО1, суд приходит к следующему выводу.
Согласно требований части 1 статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключил с ООО «Нейва» договор уступки прав (требований), по которому банк уступил свои права (требования), в том числе в отношении кредитных обязательств ФИО1 о договору кредитной карты №.
Поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору, для ответчика не имеет значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору.
ООО "Нейва" уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требований, предложив погасить образовавшуюся (л.д. 28).
Так как, ответчиком ФИО1 требования ООО "Нейва" были проигнорированы, ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка N 3 Багаевского судебного района вынесен судебный приказ №, который был отменен определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно требований статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При этом в части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Требованиями части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу требований статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Истцом ООО «Нейва» в исковом заявлении указано о том, что АО ОТП Банк и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты на сумму (кредитный лимит) 121900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 36,6% годовых.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1. был заключен кредитный договор № сроком на 6 месяцев на сумму 7990 рублей на приобретение бытовой техники (л.д.11 оборот) В рамках данного кредитного договора ответчику ФИО1 выдана кредитная карта (л.д.11 оборот). Ответчик ФИО1 получила кредитную карту, активировала кредитную карту. Срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ, как указано истцом в иске. Таким образом, АО "ОТП Банк " полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору.
В силу требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
ООО «Нейва» заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты N2565464725 от 15.12. 2011 в размере 375065,46 руб.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ ).
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ГПК РФ, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске ООО "Нейва" сроков исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу требований части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из иска и материалов дела, в соответствии с договором кредитной карты ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Договора кредитной карты неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).
В силу части 1 - 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 4) разъяснено, что, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ ).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из исковых требований истца кредит был предоставлен ответчику на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в судебном заседании пояснила, что последний платеж по карте в счет погашения кредита производила в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из распечатки движения денежных средств.
С учетом изложенного, срок исковой давности по всем требованиям (основным и производным) истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте.
В силу требований части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, первоначально банк обратился к мировому судье судебного участка N 3 Багаевского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.
Таких доказательств истцом суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.
Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требования ООО "Нейва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 375065 руб.46 коп.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2023.
Судья: Г.П.Рябинина