Решение по делу № 2-319/2023 от 21.12.2023 - о взыскании денежных средств по договору подряда и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора подряда незаключенным.

Дело № 2-319(2)\2023

64RS0034-02-2023-000339-10

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Мазановой Ю.Ф.,

с участием: представителя истца по адвоката Бондаренко В.В., представителя ответчика адвоката Бойчука В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора подряда незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1530000 руб. по договору подряда. Мотивировал свои требования тем, что 02.06.2021 г. между истцом, как подрядчиком и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор подряда по отделке срубовых домов внутри и снаружи, находящихся в <адрес>, на общую сумму в размере 3500000 руб. Указанные в договоре подряда работы истцом полностью выполнены ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком произведена только частичная оплата его услуг в размере 1970000 руб. наличными, без оформления документов. Претензий по качеству работ со стороны ответчика не поступала, отделочные работы заказчиком фактически приняты. Выполнение работ по договору подряда подтверждается актом №1 о приеме-передаче выполненных работ, подписанного в одностороннем порядке подрядчиком.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Бондаренко В.В. исковые требования поддержали в полном объеме. В своих пояснениях указали, что перед заключением договора подряда 02.06.2021 г. стороны подробно оговорили объем и сроки выполняемых работ на двух срубовых домах: строения, возведенные из круглого лесоматериала с внутренней и внешней поверхности должны быть обработаны и покрыты защитным составом. Так, ФИО1 совместно со своей бригадой отделочников должен был осуществить шлифовку стен, торцов, грунтовку стен, герметизацию швов и покраску стен в два слоя, перечень которых изложен в прилагаемом к иску приложении №1 к договору подряда. Срубовые дома ФИО2 были смонтированы на подготовленных фундаментах, на зданиях была установлена крыша, а окна отсутствовали. Приложение №1 не было подписано ФИО3, однако содержание и объем работ полностью соответствует достигнутой сторонами договоренности. Между сторонами имели место доверительные отношения, поэтому ответчиком в счет оплаты по договору подряда передавались денежные суммы без оформления каких-либо документов.

ФИО2 не согласившись с предъявленным иском, обратился в суд со встречным иском, в котором просил суд признать договор подряда от 02.06.2021 г. незаключенными. Указал, что ФИО1 не представил никаких доказательств согласования сторонами конкретного содержания и объема работ, подлежащих выполнению по договору от 02.06.2021 г. Вопреки требованиям ст.ст. 432, 702 ГК РФ между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора, что приводит к выводу о незаключенности договора подряда. Заключенный между сторонами договор от 02.06.2021 г. на сумму 3,5 млн. руб. без соблюдения положений ст.161 ГК РФ не может быть подтвержден показаниями свидетелей для подтверждения данной сделки и ее условий.

В своих возражениях на иск представитель ФИО2 адвокат Бойчук В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. В своих доводах сообщил, что из представленного ФИО1 договора подряда от 02.06.2021 г. следует ссылка на согласованный сторонами перечень работ, изложенный в приложении №1 к договору, однако такого документа не представлено. Вместо приложения №1 к договору ФИО4 в одностороннем порядке составил перечень выполненных работ по договору, которой не имеет отношения к спорному договору, т.к. отсутствует подпись заказчика работ. Таким образом, сторонами при заключении договора подряда от 02.06.2021 г. не были достигнуты существенные условия договора подряда. ФИО2 утверждает, что договор подряда сторонами не был заключен, однако свою подпись в договоре от 02.06.2021 г. он не оспаривает. Ввиду незаключенности спорного договора, ответчик не обязан оплачивать те работы, которые выполнены третьими лицами в пользу ФИО1 При ознакомлении с фотоматериалами срубовых домов, представленных первоначальным истцом, ФИО2 не подтвердил факт их принадлежности. Он не располагает сведениями о наличии у ФИО2 в <адрес> возле <адрес> деревянных дома и бани.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2).

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. (п.2 ст.702 ГК РФ)

Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч.2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч.4). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон (ч.5).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (ч.2).

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

На основании ст.704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц. (п.2 ст.704 ГК РФ)

В силу положений ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2021 г. между ФИО5, как исполнителем и заказчиком ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение комплекса работ, указанных в приложении №1 к настоящему договору, выполняемых по адресу: <адрес>.

По договору подряда стороны предусмотрели, что за выполненные работы, проводимые в срок с 05.06.2021 г. по 10.09.2021 г., заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение в сумме 3500000 руб., в следующем порядке: 1000000 руб. в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора, при условии выполнения подрядчиком 50% работ 10.07.2021 г. – 1500000 руб., и 100000 руб. в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Как следует из раздела 1 договора от 02.06.2021 г. подрядчик обязуется выполнить работы своими силами и с использованием своих материалов, с возможностью привлечения третьи лиц.

Судом установлено, что приложение №1 к договору подряда от 02.06.2021 г., в котором должны быть указаны комплекс всех работ и используемые материалы, сторонами заключено не было. Таким образом, при заключении 02.06.2021 г. договора подряда стороны определив цену договора согласованную смету проводимых работ не составили.

В пункте 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 были приобщены составленные им единолично следующие документы: перечень выполненных работ по договору, копии смет срубового дома и бани внутри и снаружи, уточненный перечень выполненных работ, использованных материалов по отделке от 19.06.2023 г., фотоматериалы содержащие информацию о приблизительном расчете работ и материалов связанных с шлифовкой стен срубов жилого дома и бани, производства грунтовки стен, с последующим покрытием стен неомидом и окраской в два слоя, герметизации швов. Также ФИО6 к своим пояснениям в суде была приобщена письменная распечатка «Яндекс Карты», где им отмечен участок местности на карте Белоярского муниципального образования <адрес> <адрес> близ поселка <адрес> возле озера «Скат», где им производились подрядные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ

Для проведения отделочных работ ФИО1 приобретены следующие материалы: акриловый герметик на полимерной основе Ramsaver, масло Sherwin Willams, уайт-спирит, кисти, перчатки строительные, на общую сумму 1559936 руб., о чем свидетельствуют приобщенные товарные накладные, товарные чеки и акты на выдачу груза.

Из пояснений ФИО1 следует, что в счет выполняемых по договору обязательств им было получено от ФИО2. Денежная сумма в размере 1970000 руб., однако каких-либо письменных документов подтверждающих передачу денежных средств не составлялось.

21.01.2023 г. ФИО1 направил в адрес ФИО2 по почте акт №1 приема передачи от 29.10.2021 г. выполненных работ по договору подряда и письмо содержащую просьбу подписать акт выполненных работ и произвести окончательный с ним расчет. Затем, 15.02.2023 г. подрядчик обратился к заказчику с аналогичным обращением. После чего, ФИО1 направил претензию, в которой при отсутствии со стороны заказчика претензий к качеству работ, просил произвести оставшуюся оплату по договору подряда в размере 1530000 руб.

В ответ на уведомление от 15.02.2023 г. ФИО2 в своем письме от 07.03.2023 г., ссылаясь на свою неосведомленность об обязательстве просил предоставить ему исчерпывающие сведения об объеме и характере проведенных работ, и подтверждающую документацию.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Поскольку ФИО2 и его представителем оспаривался факт проводимых работ и их объем, место исполнение договора подряда, то по ходатайству ФИО6 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимый экспертный центр».

Согласно выводов заключения эксперта №20/1 от 20.10.2023 г., выполненного экспертами ООО «Независимый экспертный центр» ФИО7 и ФИО8, исследуемые строения сруба жилого дома и сруба бани находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 649344 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, Малоозерского муниципальное образование, 250 м севернее <адрес>. Экспертным путем был определен объем фактически выполненных отделочных работ: фасадных и внутренних частей деревянного дома, общей площадью помещений 265 кв.м.; фасадных и внутренних частей деревянной бани, общей площадью помещений 43,4 кв.м. Рыночная стоимость работ и используемых материалов, связанных с отделкой внутренних и внешних стен срубовых дома и бани в период времени с июня 2021 г. по сентябрь 2021 г. на 02.06.2021 г. могла составлять 3840881,93 руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердила свои выводы, данные в заключении эксперта №20/1 от 20.10.2023 г. и показала, что при выполнении работ по договору от 02.06.2021 г. подрядчиком применены следующие материалы: грунтовка по дереву, антисептик NEOMID, герметик для швов и заделки трещин – акриловый герметик Remsauer 160 ACRYL, покрытие маслом Sherwin SuperDeck Oil. Также при выполнении работ использовались такие расходные материалы как шкурка, тарелка опорная для электроинструмента, средства защиты. Визуально определить какие материалы применялись при выполнении работы по договору подряда от 02.06.2021 г. не представляется возможным ввиду отсутствия утвержденной научно-обоснованной методики. Точно определить объем исходных материалов также определить не представляется возможным. Расход грунтовки, антисептик, масла и герметика ей определен на основании данных производителя материала и с учетом выполняемых работ. Рыночная стоимость материалов и работа определена на основании сравнительного анализа рынка предложений на сайтах интернет источников. При изготовлении текста заключения, в части определения итоговой стоимости фактически выполненных работ и использованных материалов по отделке срубов дом и бане ей была допущена неточность, поэтому действительная рыночная стоимость работ и используемых материалов, связанных с отделкой внутренних и внешних стен срубовых дома и бани в период времени с июня 2021 г. по сентябрь 2021 г. на 02.06.2021 г. могла составлять 3596411,27 руб.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими квалификацию экспертов по подобным экспертизам, продолжительный стаж экспертной работы, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки, описанные в экспертном заключении повреждения согласуются с фактическими обстоятельствами дела. Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердила свои выводы, дав ответ на все поставленные вопросы и представила письменный расчет произведенных уточнений о рыночной стоимости работ и используемых материалов, связанных с отделкой внутренних и внешних стен срубовых дома и бани в сумме 3596411,27 руб., которую суд кладет в основу принимаемого решения. Вопреки доводам адвоката ФИО12 оснований для назначения повторной экспертизы не имелось.

Также в судебном заседании установлено, что <адрес> <адрес> является правообладателем земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 649344 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный в <адрес>, Малоозерское муниципальное образования, 250 м севернее <адрес>, в границах которого расположены: срубовые дом площадью и баня, на которых ФИО1 выполнялись работы по договору подряда от 02.06.2021 г.

На основании договора аренды №307 от 10.12.2012 г. земельный участок с кадастровым номером № находится в пользовании Саратовской региональной общественной организации «Общество рыболовов и охотников «Бобры», председателем которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Таким образом, условия договора подряда от 02.06.2021 г. в целом соответствовали намерению сторон, выраженному в их дальнейшем поведении после его заключения, в том числе действий ФИО2 фактически принявшего его исполнение.

Анализ письменных доказательств исследованных в судебном заседании позволяет суду прийти к выводу, что ФИО2, являясь руководителем юридического лица, - пользователя земельного участка, в границах которого в период до июня 2021 г. были размещены срубовые дом и баня, заключая с ФИО1 договор подряда по отделке срубового дома и бани не мог добросовестно заблуждаться относительно природы своих действий.

Таким образом, стороны договора подряда от 02.06.2021 г. не согласовали условия договора, относящееся к существенным, в частности не определили комплекс выполненных работ, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2 не вправе ссылаться на его незаключенность. Отсутствие согласованной сторонами сметы не может являться основанием для освобождения ФИО2 от оплаты работ, объем и стоимость которых установлен судебной строительно-технической экспертизой.

Основываясь на условиях договора подряда от 02.06.2021 г., предусматривающих порядок оплаты по частям, отсутствие доказательств каких-либо денежных выплат ФИО2 и на том, что ФИО1 выполнил работы по договору подряда на сумму 3596411,27 руб., и утверждение последним о принятии денежных средств в размере 1970000 руб., суд, на основании п. 3 ст.196 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 1530000 руб.

На основании и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1530000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора подряда незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья А.В. Судоплатов

Секретарь Ю.Ф. Мазанова