РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя ответчика по доверенности - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-5817/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк об обязании предложить ранее одобренный потребительский кредит,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил указанный иск. В обоснование иска указано следующее. 14 февраля 2022 года на адрес электронной почты ФИО1 от банка поступили следующие индивидуальные условия договора потребительского кредита (ипотеки): сумма кредита: сумма, срок кредита: 324 мес., процентная ставка: 0,1%, право воспользоваться всей суммой или ее частью - от сумма до сумма, срок действия представленных условий договора потребительского кредита - до 15 мая 2022 года, возможность в течение трех месяцев до 15 мая 2022 года выдать недвижимость и провести сделку, оказание менеджерами банка помощи в сборе документов и подготовке к подписанию кредитного договора. 29 марта 2022 года электронным письмом указано о том, что истец отказался от заявки на ипотеку. В свою очередь, истец от предложения банка не отказывался. На основании изложенного, истец просил обязать банк предложить ему ранее одобренные условия потребительского кредита: сумма кредита: сумма, срок кредита: 324 мес., процентная ставка: 0,1%, право воспользоваться всей суммой или ее частью - от сумма до сумма, срок действия представленных условий договора потребительского кредита - до 15 мая 2022 года, возможность в течение трех месяцев до 15 мая 2022 года выдать недвижимость и провести сделку, оказание менеджерами банка помощи в сборе документов и подготовке к подписанию кредитного договора.

Истец ФИО1 суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил в суд заявление.

Представитель ответчика по доверенности фио в суд явился, просил отказать в удовлетворении иска, представил в суд письменные возражения (Л.д. 30-32).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

14 февраля 2022 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк на получение ипотечного кредита и приобретения строящегося жилья.

14 февраля 2022 года заявка ФИО1 была одобрена ПАО Сбербанк, банком предложено предоставить документы относительно приобретаемого жилья для определения возможности заключения кредитного договора.

29 марта 2022 года по результатам рассмотрения представленных истцом документов банком принято решение об отказе в предоставлении кредита на приобретение недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 421, 426, 445, 819, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку заявление истца о предоставлении кредита рассмотрено банком без нарушений, при этом, одобрение заявки на получение кредита не является обязательством выдачи кредита, а является предпосылкой для заключения соответствующего кредитного договора, а решение о предоставлении кредита принимается после рассмотрения оформленного в установленном порядке заявления.

Кроме того, у банка отсутствуют установленная законом обязанность по принятию объекта в ипотеку и обязанность по разъяснению причины отказа в заключении кредитных и ипотечных договоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк об обязании предложить ранее одобренный потребительский кредит - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 06 декабря 2022 года.

Судья фио