УИД 77RS0022-02-2025-013369-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Полунадеждиной Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9712/25 по иску ФИО1 к адрес ПКО «ПКБ» об аннулировании задолженности, обязании передать в кредитную историю информацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес ПКО «ПКБ» об аннулировании задолженности, обязании передать в кредитную историю информацию, указав в обоснование иска, что фио (ранее – фио) А.В. 28.07.2025 заказала в адрес кредитных историй» отчет о своей кредитной истории, ей был предоставлен отчет, в котором в п. 10 адрес ПКО "ПКБ" - договор займа (кредита) стр. 75-82 имеется информация о наличии у нее просроченной кредитной задолженности от 2005 года. Обратившись на сайте в адрес ПКО "ПКБ" она получила информацию, что кредитный договор <***> от 08.08.2005, заключенный между фио и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», уступлено право требования адрес «ПКБ». Договор уступки права требования № ДДМ-2 от 25.03.2019 в размере сумма, сумма, из которых: основной долг - сумма, просроченный основной долг - сумма, проценты - сумма, просроченные проценты - сумма, штрафы - сумма, пени - сумма, государственная пошлина - сумма, комиссия - сумма Также истцу на адрес электронной почты были переданы документы: заявка на получение кредита <***> от 27.12.2004 года; договор уступки права требования № ДДМ-2 от 25.03.2019 между адрес Инвест II АГ» и адрес «ПКБ» 2 страницы договора из 20 страниц; информационная справка о том, что за ФИО1 числится задолженность без номера без даты; выписка из Приложения к Договору уступки прав (требования) № ДДМ-2 от 25.03.2019, справка о состоянии задолженности фио на 12.08.2025. Истец указывает, что исходя из представленной адрес ПКО «ПКБ» информации имеется много не стыковок. Так, согласно справке из адрес ПКО «ПКБ», а также информации из кредитной истории кредитный договор указан <***> от 08.08.2005, а заявка на кредит, подписанная истцом <***> от 27.12.2004. Как утверждает адрес ПКО «ПКБ», право требования к истцу возникло на основании Договора уступки права требования № ДДМ-2 от 25.03.2019 между адрес Инвест II АГ» и адрес «ПКБ», в то время как согласно предоставленным документам заявка на кредит была оформлена в Хоум Кредит Банке. Никаких сведений от Хоум Кредит Банка о том, что имеется задолженность, которая передана другому лицу у истца не было, с 2016 года она являлась постоянным клиентом Хоум Кредит Банка (далее - ХКБ). У истца были дебетовые карты, кредиты, вклады, накопительные счета, зарплатная карта (копии документов прилагаются) и все это время до ноября 2024 года, пока Совкомбанк не стал правопреемником Хоум Кредит Банка истец была клиентом банка ХКБ. Если бы у истца была непогашенная задолженность перед ХКБ, то истцу бы не выдавались кредиты, либо иным образом Банк дал истцу знать о том, что имеется задолженность, которую необходимо погасить. До момента получения кредитного отчета 28.07.2025 истцу не было известно о непогашенной задолженности перед адрес ПКО "ПКБ". адрес ПКО "ПКБ" также не уведомляло истца о возникших правах требования к ней в отношении имеющейся задолженности. Истец запрашивала у адрес ПКО "ПКБ" документы, подтверждающие уведомления истца о том, что произошла уступка прав требования, но таких документов истцу не было предоставлено. адрес в соответствии с нормами ст. 4, 5 и 8 ФЗ «О кредитных историях» вправе вносить изменения в состав сведений моей кредитной истории только на основании информации, предоставленной источником формирования кредитной истории. Ответственность за невнесение достоверной информации/передачу недостоверной информации в бюро кредитных историй несет источник формирования кредитной истории. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ФИО1 просила суд аннулировать задолженность ФИО1 перед адрес ПКО "ПКБ" в размере 27485,3 по кредитному договору <***> от 08.08.2005 полностью; обязать адрес ПКО "ПКБ" передать в кредитную историю ФИО1 (паспортные данные) информацию об аннулировании полностью задолженности в размере 27485,3 по кредитному договору <***> от 08.08.2005.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив при этом, что ей ничего не было известно о непогашенной задолженности перед ООО «Хоум кредит Энд Финанс Банк». С 2016 года она являлась постоянным клиентом Хоум Кредит Банка (далее - ХКБ). У нее были дебетовые карты, кредиты, вклады, накопительные счета, зарплатная карта и все это время до ноября 2024 года, пока Совкомбанк не стал правопреемником Хоум Кредит Банка истец была клиентом банка ХКБ, что в документах истцу на электронную почту. Иного договора не представлено. Также имеются Спецификация товара и Справка с места работы, которые датируются 27.12.2004. Данный факт подтверждает, что договор между истцом и банком был заключен 27.12.2004 года. Был представлен договор уступки права требования № ДДМ-2 от 25.03.2019 между адрес Инвест II АГ» и адрес «ПКБ». Из данного договора невозможно установить, что у истца имеется задолженность перед банком ХКБ и именно возможная задолженность по договору с фио передана по предоставленному ответчиком договору цессии от 25.03.2016. Ни в тексте самого договора цессии, ни в представленных приложениях к договору нет возможности определить, что требования, которые предъявляет к истцу ответчик переданы ему по данному договору и в отношении того кредитного договора, на который ссылается ответчик. Никаких требований от Хоум Кредит Банка об имеющейся непогашенной задолженности она не получала, а также ХКБ не уведомлял ее о заключении договора уступки прав требования, как предусмотрено действующим законодательством. адрес ПКО «ПКБ» также не уведомляло истца переводе долга. В подтверждение того, что адрес ПКО «ПКБ» не уведомляло истца о переводе долга является то, что у адрес ПКО «ПКБ» имеются персональные данные истца, которые не являются актуальными, а именно, что фамилия фио была изменена на фио в 2013 года, адрес регистрации/места жительства с 2012 года является адрес (до 2012 года адрес: адрес д, 15/17, кв.9). Судебный приказ № 2-0615/409/2024 от 21.08.2024 о взыскании с фио в пользу ПАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору <***> от 08.08.2005 отменен (определение от 14.11.2025). Истец не согласна с утверждением адрес ПКО «ПКБ» о наличии у нее непогашенной задолженности перед банком ХКБ. Учитывая, что до сентября 2025 года адрес ПКО "ПКБ" не предпринял попыток истребовать у истца якобы имеющуюся задолженность по договору цессии, доказательств уведомления/извещения истца, каким-либо образом, имеющейся у нее задолженности ответчик не предоставил. На основании вышеизложенного, считала необходимым применить правила ст. 196 ГК РФ. Свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика адрес ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил суду письменные пояснения относительно исковых требований, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц адрес кредитных историй», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров в суде, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в материалах дела документам и доказательствам.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей п в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 08 августа 2005 г. между ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" и фио (в н.в. фио) фио в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***>.

В рамках данного кредитного договора имеется ряд сделок по уступке права требования сложившейся задолженности, конечным цедентом стал адрес Инвест II АТ», а цессионарием по данному обязательству является адрес ПКО «Первое клиентское бюро» (ранее адрес «Первое коллекторское бюро») на основании договора уступки № ДДМ-2 от 25.03.2019, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № Я ЯМ-2 от 25.03.2019.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность фио (в н.в. фио) фио в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: сумма, в том числе:

Сумма задолженности по просроченному основному долгу - сумма

Сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитными средствами - сумма

Сумма задолженности по комиссии - сумма;

Сумма задолженности по штрафным санкциям - сумма

21 августа 2024 г. мировым судей судебного участка № 410 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 409 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу адрес ПКО «ПКБ» части задолженности, а именно: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере сумма, суммы задолженности по просроченным процентам за пользование кредитными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 409 адрес от 14 ноября 2025 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, был отозван как утративший силу. Данное определение в законную силу не вступило, кроме того, не лишает возможности взыскателя обратиться в суд с аналогичными требованиями в рамках искового производства.

фио (в н.в. фио) А.В. с даты приобретения взыскателем прав (требований) от адрес Инвест II АТ» по кредитному договору гашения задолженности не производила.

Основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся: надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных положений закона, юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных требований по данному делу является установление факта отсутствия задолженности у истца по кредитному договору, что влечет за собой внесение соответствующей информации в кредитную историю субъекта.

Однако истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении условий кредитного договора и прекращении обязательств по нему.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Более того, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как указано выше, между ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" (Цедент) и Drake flames Limited (Цессионарий) заключен Договор об уступке прав (требований) № 8/2008-2С от 7 августа 2008 г., между Drakeflames Limited" (Цедент) и адрес Инвест II АГ» (Цессионарий) заключен Договор об уступке прав (требований) № 20052011-1 от 20 мая 2011 г., а также между адрес Инвест II АГ» (Цедент) и адрес ПКО "ПКБ" (Цессионарий) заключен Договор об уступке прав (требований) № ДЦМ-2 от 25 марта 2019 г.

Согласно п. 1.2 Договора цессии к Цессионарию перешли права требования Цедента Права по обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров и Договоров залога/поручительства, переходят от Цедента цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользованием кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права.

При этом Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с Кредитными договорами, в том числе: предоставить Должникам денежные средства, а также право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.) в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, пеней (штрафных санкций, неустоек) присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы зашиты гражданских прав, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности. Перечень способов, указанных в Статье, не является исчерпывающим.

На основании положений ст. 166, п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положениями ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (и. 2 Статьи).

Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст. 383 ГК РФ).

В соответствии си. 1, 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу и. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в соответствии с и. 3 ст. 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уступка права (перемена лиц в обязательстве) влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора, а положение должника остается прежним.

Кредитный договор недействительным (ничтожным), либо незаключенным, либо исполненным не признан.

Согласно ч 4 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» под источником формирования кредитной истории понимается, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии с частями 1, 3.1 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В связи с наличием по кредитному договору <***> от 08 августа 2005 г. сведений о наличии у заемщика фио задолженности по данному договору, соответствующая информация в силу императивных требований закона подлежит передаче в бюро кредитных историй. При этом в объем информации об обязательстве заемщика, направляемой в бюро кредитных историй, входят сведения о задолженности в целом, то есть, как в части основного долга, так и в части процентов, неустоек, непогашенных комиссии.

Согласно ч. 5.4 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории.

Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору (ч. 5.6 Статьи).

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны.

В случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй (ч. 5.9 Статьи).

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет):

1) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории (в том числе сведении о среднемесячных платежах), или информации об отказе в заключении договора (сделки), сведения о котором подлежат передаче в бюро кредитных истории;

2) на основании решения суда, вступившего в силу;

3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории;

4) на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями четвертой и восьмой статьи 73.1-1 и частями седьмой и десятой статьи 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) на основании обращения источника формирования кредитной истории в случаях, установленных частью 7 статьи 5 настоящего Федерального закона.

При этом в силу ч. 6 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

То есть, бюро кредитных историй не является источником формирования кредитной истории, и в данном споре с учетом характера заявленных требований надлежащим ответчиком не является.

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения (ч. 5 ст. 8 Федерального закона).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что достоверно установлено наличие у ФИО1 просрочки платежей и задолженности по кредитному договору установлены указанные ограничения. В связи с наличием по кредитному договору <***> от 08 августа 2005 г., а, следовательно, содержащаяся в бюро кредитных историй информация о нарушении истцом порядка и срока исполнения кредитных обязательств является актуальной и соответствует обстоятельствам исполнения им кредитных договоров, в связи с чем оснований для обязания адрес ПКО «ПКБ» удалить информацию, переданную в бюро кредитных историй по спорному кредитному договору не имеется.

В виду вышеизложенного, законных оснований для признания задолженности отсутствующей (аннулирования («перевода в закрытые задолженности»), не имеется.

Списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора. Списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, и когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными.

Гражданским кодексом РФ не предусмотрена возможность списания (аннулирования) задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Иные указанные истцом доводы правового значения для дела не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес ПКО «ПКБ» об аннулировании задолженности, обязании передать в кредитную историю информацию, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 05 декабря 2025 года.

Судья Т.Н. Полунадеждина