УИД 22RS0065-02-2022-004492-37

Дело №2-1764/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Новая волна» о признании недействительным решения, принятого на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к ответчику (с учетом уточнения) о признании недействительными (ничтожными) результатов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в подъездах многоквартирного дома по адресу: <адрес> были размещены результаты внеочередного общего собрания собственников помещений в доме, проводимого в форме очно-заочного голосования. Протокол общего собрания для ознакомления собственников помещений дома размещен не был. Из результатов данного собрания следует, что всего в собрании приняли участие собственники, обладающие 52,4398% голосов от общего количества голосов. По всем вопросам повестки дня большинством голосов приняты положительные решения. Согласно протокола №*** от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в очно-заочной форме, по вопросу №*** повестки дня, принято решение о наделении ООО УК «Новая волна» полномочиями, предусмотренными ст.ст. 44,161.1 ЖК РФ. Данное решение является незаконным, поскольку формулировка вопроса №*** повестки дня, содержит указание на предусмотренные п.п. 3, 3.1 ст.44 ЖК РФ полномочия, которые передаются ООО УК «Новая волна», передача полномочий возможна только при принятии решения большинством, не менее 2/3 голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме. Данное решение принято в отсутствие необходимого кворума. После ознакомления с поступившей из Жилищной инспекции документацией спорного собрания и проверки наличия кворума, истец пришла к выводу об отсутствии кворума общего собрания. Из общего числа голосов подлежали исключению следующие бюллетени: кв.кв.№№***, всего **** кв.м. - дата голосования, указанная в бюллетене, за пределами периода голосования; кв.кв.№№***, всего **** кв.м. - подписи, проставленные в бюллетенях, не принадлежит собственникам квартир; кв.№ 138- отметки для голосования и росписи выполнены разными чернилами, что может свидетельствовать об их фальсификации. Таким образом, исключению из голосования подлежат **** кв.м. из общей площади дома, что составляет 7, 6984%. При исключении вышеуказанных бюллетеней получается, что в голосовании участвовало 44,7414 % от общего количества голосов собственников дома, что свидетельствует об отсутствии кворума для принятия любых решений. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением суда от 20.03.2023, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в иске, пояснив, что кворум при проведении собрания отсутствовал. Нарушение прав истца выразилось в ухудшении ее материального положения, так как повысился тариф на содержание жилья. Управляющая компания распоряжается деньгами жителей, непонятно, куда эти деньги расходуются. Неоднократно предоставлялись уточненные расчеты.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные пояснения по делу, дополнительные письменные пояснения по делу, пояснив, что кворум при проведении собрания имелся. Решения оспариваемого собрания подтверждены следующим голосованием по той же повестке дня, по которым приняты положительные решения. Доказательства нарушения прав истца проведение оспариваемого собрания отсутствуют.

Представитель третьего лица Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв на исковое заявление, а также, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Как следует из п. 2 ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации формами проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются собрание (совместное присутствие) или заочное голосование.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2, подпункты 1 и 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №*** в доме № *** по <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.10-11,т.1).

Многоквартирный дом № *** по пр.Северному Власихинскому в городе Барнауле находится в управлении ООО УК «Новая волна», что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

ООО УК «Новая волна» является действующим юридическим лицом, что подтверждается учредительными документами (л.д.36-41,т.1).

Протоколом № *** общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ оформлено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, из которого следует, что внеочередное общее собрание проведено в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кворум для проведения собрания имеется (л.д.5-8,т.1).

Как следует из протокола, собрание проводилось по следующей повестке:

Вопрос 1. Утверждение формы проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома №*** по <адрес>;

Вопрос 2. Об избрании председателя, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания;

Вопрос 3. Утверждение договора управления (в том числе перечня обязательных услуг, тарифа на текущее содержание жилья в размере 14 рублей 50 копеек с квадратного метра общей площади ежемесячно), без учета платы по услугам - оценка лифта, содержание и текущий ремонт лифта, аварийно-диспетчерское обслуживание лифта, обслуживание системы домофона и системы видеонаблюдения. В тариф не включать санитарное содержание индивидуальных крылец нежилых помещений;

Вопрос 4. Заключение прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов с РСО и договора на оказание услуг по обращению с ТКО с РСО. Заключение собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой на расчетный счет РСО и РО, минуя расчетный счет управляющей компании;

Вопрос 5. Утверждение платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из фактического потребления коммунальных ресурсов;

Вопрос 6. Утверждение порядка пересмотра тарифа на содержание и ремонт общего имущества;

Вопрос 7. Утверждение тарифа на проведение текущего ремонта дома;

Вопрос 8. Наделение ООО УК «Новая волна» от имени и в интересах собственников правом распоряжаться (сдавать в аренду, во временное владение, пользование и т.д. третьим лицам) общим имуществом многоквартирного дома, определение порядка распределения дохода, полученного от аренды общего имущества;

Вопрос 9. Утверждение тарифа на размещение любого типа конструкций на фасаде МКД;

Вопрос 10. Утверждение порядка извещения собственников обо всех проводимых собраниях и о результатах таких собраний.

Факт проведения собрания и результаты голосования, отраженные в протоколе, не оспаривались сторонами по делу и подтверждаются материалами дела.

Как следует из искового заявления, истец просит о признании недействительными (ничтожными) результатов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума.

Общим собранием приняты следующие решения:

1. Утвердить очно-заочную форму проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома №*** по <адрес> («за»- **** кв.м.- 84,1005 % от числа голосов участников собрания и 44,1022 % от общего числа голосов, «против» - **** кв.м. - 4,9529 % от числа голосов участников собрания и 2,5937 % от общего числа голосов, «воздержался» - **** кв.м.- 10,9466 % от числа голосов участников собрания и 5,7404 % от общего числа голосов);

2. Выбрать ФИО4 ИЗЪЯТЫ49. (кв.№***) в качестве председателя общего собрания, ФИО4 ИЗЪЯТЫ50. (кв.№***) в качестве секретаря общего собрания, утвердить счетную комиссию в составе ФИО4 ИЗЪЯТЫ51 (кв. №***) («за»- **** кв.м.- 80,1803 % от числа голосов участников собрания и 42,0464 % от общего числа голосов, «против» - **** кв.м. - 2,8483 % от числа голосов участников собрания и 1,4936 % от общего числа голосов, «воздержался» - **** кв.м.- 16,9714 % от числа голосов участников собрания и 8,8998 % от общего числа голосов);

3. Утвердить договор управления ( в том числе перечня обязательных услуг, тарифа на текущее содержание жилья в размере 14 рублей 50 копеек с квадратного метра общей площади ежемесячно), без учета платы по услугам - оценка лифта, содержание и текущий ремонт лифта, аварийно-диспетчерское обслуживание лифта, обслуживание системы домофона и системы видеонаблюдения. В тариф не включать санитарное содержание индивидуальных крылец нежилых помещений («за»- **** кв.м.- 52,7701 % от числа голосов участников собрания и 22,6725 % от общего числа голосов, «против» - **** кв.м. - 30,7603 % от числа голосов участников собрания и 16,1306 % от общего числа голосов, «воздержался» - **** кв.м.- 16,4696 % от числа голосов участников собрания и 8,6366 % от общего числа голосов);

4. Заключить прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов с РСО и договора на оказание услуг по обращению с ТКО с РСО. Собственникам помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, заключить договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой на расчетный счет РСО и РО, минуя расчетный счет управляющей компании («за»- **** кв.м.- 64,5064 % от числа голосов участников собрания и 33,827 % от общего числа голосов, «против» - **** кв.м. - 17,4985 % от числа голосов участников собрания и 9,1762 % от общего числа голосов, «воздержался» - **** кв.м.- 17,9952 % от числа голосов участников собрания и 9,4366 % от общего числа голосов);

5. Утвердить плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из фактического потребления коммунальных ресурсов, рассчитанного как разница между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме («за»- **** кв.м.- 61,7933 % от числа голосов участников собрания и 32,4043 % от общего числа голосов,, «против» - **** кв.м. - 16,8022 % от числа голосов участников собрания и 8,8111 % от общего числа голосов, «воздержался» - **** кв.м.- 21,4045 % от числа голосов участников собрания и 11,2245 % от общего числа голосов);

6. Утвердить порядок пересмотра тарифа на содержание и ремонт общего имущества с учетом индекса потребительских цен, рассчитываемого федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации за каждый предыдущий год по Алтайскому краю, с 1 января каждого последующего года («за»- **** кв.м.- 60,0882 %, от числа голосов участников собрания и 31,5101 % от общего числа голосов, «против» - **** кв.м. - 21,681 % от числа голосов участников собрания и 11,3695 % от общего числа голосов, «воздержался» - **** кв.м.- 18,2308 % от числа голосов участников собрания и 9, 5602 % от общего числа голосов);

7. Утвердить тариф на проведение текущего ремонта дома в размере 2 рублей за 1 кв.м. жилого/нежилого помещения по строке «Прочие расходы1» ежемесячно («за»- **** кв.м.- 51,7377 % от числа голосов участников собрания и 27,1312 % от общего числа голосов, «против» - **** кв.м. - 32,684 % от числа голосов участников собрания и 17,1394 % от общего числа голосов, «воздержался» - **** кв.м.- 15,5783 % от числа голосов участников собрания и 8,1692 % от общего числа голосов);

8. Наделить ООО УК «Новая волна» от имени и в интересах собственников правом распоряжаться (сдавать в аренду, во временное владение, пользование и т.д. третьим лицам) общим имуществом многоквартирного дома, а также, правом заключать договоры без дополнительного согласования с собственниками жилых/нежилых помещений. Полученный доход из расчета 30 % вознаграждения Управляющей компании, 70 % доход собственников («за»- **** кв.м.- 57,5824 %, от числа голосов участников собрания и 30,1961 % от общего числа голосов, «против» - **** кв.м. - 27,3868 % от числа голосов участников собрания и 14,3616 % от общего числа голосов, «воздержался» - **** кв.м.- 15,0309 % от числа голосов участников собрания и 7,8822 % от общего числа голосов);

9. Утвердить тариф на размещение любого типа конструкций (информационных баннеров, вывесок и др.) на фасаде МКД в размере 500 рублей с одного квадратного метра («за»- **** кв.м.- 64,3179 % от числа голосов участников собрания и 33,7282 % от общего числа голосов, «против» - **** кв.м. - 17,9698 % от числа голосов участников собрания и 9,4233 % от общего числа голосов, «воздержался» - **** кв.м.- 17,7123 % от числа голосов участников собрания и 9,2883 % от общего числа голосов).

10. Утвердить порядок извещения собственников обо всех проводимых собраниях и о результатах таких собраний путем однократного размещения извещений на досках объявлений в каждом подъезде («за»- **** кв.м.- 84,9007 % от числа голосов участников собрания и 44,5217 % от общего числа голосов, «против» - **** кв.м. - 7,8278 % от числа голосов участников собрания и 4,1049 % от общего числа голосов, «воздержался» - **** кв.м.- 7,2716 % от числа голосов участников собрания и 3,8132 % от общего числа голосов).

Приложением к протоколу являются реестр вручения бюллетеней очно-заочного голосования (л.д.29-35,т.1), бюллетени очно-заочного голосования (бланки решения), реестр собственников в многоквартирном доме, уведомление о проведении собрания, акт, список присутствующих на очном обсуждении вопросов повестки дня, список лиц принявших участие в голосовании.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества

В силу п.2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают только собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя при наличии надлежаще оформленной доверенности (ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п.3 вышеуказанной статьи).

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кворум соблюден, в связи с чем, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, признано правомочным.

Согласно техническому паспорту на жилой дом № *** по <адрес> общая площадь дома составляет **** кв.м. (л.д. 11-89,т.4).

Согласно разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по <адрес> общая площадь дома составляет **** кв.м. (л.д.90-96,т.4).

Как следует из пояснений представителя ответчика, площадь дома составляет **** кв.м., так как нежилое помещение - магазин после сдачи дома в ДД.ММ.ГГГГ через суд узаконил пристрой.

Представитель истца указал, что данные о площади жилых и нежилых помещений дома в размере **** кв.м. соответствуют данным Государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В связи с чем, судом за основу принимается общая площадь дома №*** по <адрес> равная **** кв.м.

Стороной истца и ответчика представлены расчеты кворума общего собрания.

Проверив доводы истца и представленные бюллетени на их соответствие закону, суд исключает из подсчета голосов бюллетени от следующих собственников:

- кв.***. ФИО4 ИЗЪЯТЫ83. (**** кв.м.) - собственниками является ФИО4 ИЗЪЯТЫ84. (доверенность на подписание бюллетеня отсутствует),

- кв. *** ФИО4 ИЗЪЯТЫ85. (****.м.) собственниками является ФИО4 ИЗЪЯТЫ86 (доверенность на подписание бюллетеня отсутствует), ответчик исключил данный бюллетень;

- кв. *** ФИО4 ИЗЪЯТЫ90. (**** кв.м.) собственниками является ФИО4 ИЗЪЯТЫ87. (доверенность на подписание бюллетеня отсутствует), ответчик исключил данный бюллетень;

- кв. *** ФИО4 ИЗЪЯТЫ89. (****.м.) собственниками является ФИО4 ИЗЪЯТЫ88 (доверенность на подписание бюллетеня отсутствует), ответчик исключил данный бюллетень;

- кв.*** ФИО4 ИЗЪЯТЫ91. (**** кв.м.) собственниками являются ФИО4 ИЗЪЯТЫ92., кроме того решение подано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как голосование проходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- кв.*** ФИО4 ИЗЪЯТЫ94 (**** кв.м.)решение подано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как голосование проходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- кв. *** ФИО4 ИЗЪЯТЫ93. (**** кв.м.) собственником **** доли (общая площадь **** кв.м) является ФИО4 ИЗЪЯТЫ95 (доверенность на подписание бюллетеня отсутствует), ответчик исключил данный бюллетень;

- кв. *** ФИО4 ИЗЪЯТЫ79., является собственником **** доли (общая площадь **** кв.м.) голосует за ФИО4 ИЗЪЯТЫ82., который является собственником ****, в связи с чем подлежит исключению площадь ****;

- кв.*** ФИО4 ИЗЪЯТЫ80. проголосовал за совершеннолетнего собственника **** доли ФИО4 ИЗЪЯТЫ81. (общая площадь **** кв.м.), исключению подлежит **** кв.м.

Всего **** кв.м.

**** кв.м.

Как следует из оспариваемого протокола, участие в голосовании приняли собственники помещений площадью **** кв.м., однако поскольку судом исключено ****75 кв.м., в голосовании приняло участие **** кв.м., что составляет 50,99 % голосов.

При этом, квартира № *** не подлежит исключению из подсчета, так как голосование собственниками осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, в период проведения голосования. Квартира № *** не подлежит исключению из подсчета, так как голосование собственниками осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в период проведения голосования. На исключении данных квартиры из подсчета представитель истца не настаивал.

Квартира № *** не подлежит исключению из подсчета, так как доказательств того, что подпись в бюллетене голосования не принадлежит собственникам квартиры ФИО4 ИЗЪЯТЫ78 стороной истца не представлено, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявлялось. Собственники таких помещений не указывали на недействительность их голосов, свои подписи в бюллетенях голосования не оспаривали, к иску не присоединились, в деле отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о подложности бюллетеней.

Все остальные приложенные к материалам дела бюллетени оформлены надлежащим образом, следовательно, именно на истце в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежала обязанность доказать несоответствие информации, содержащейся в решениях собственников помещений в многоквартирном доме действительности, то есть истец должен был представить в суд доказательства того, что собственники помещений многоквартирного дома участия в оспариваемом собрании не принимали, бланки голосования не заполняли.

Квартира *** *** также не подлежит исключению из подсчета. Данная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО4 ИЗЪЯТЫ77 Бюллетени голосования подписаны собственниками, при этом в них указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснений ФИО4 ИЗЪЯТЫ76 допрошенной в судебном заседании, она указала, что ею ошибочно был указан месяц март, вместо месяца апреля. Голосование проходило с конца марта по апрель 2022 года. После выдачи бюллетеня, он какое-то время у нее лежал дома, только потом она стала его заполнять. Мужу она диктовала, поэтому он тоже написал другую дату. Она просто перепутала месяцы, так как в голове большое количество информации, кроме того, она переболела ковидом, что также могло сказаться.

Также стороной истца указано, что подлежат исключению из подсчета голосов квартиры №***, между тем указанные жилые помещения находятся в совместной собственности, в силу ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с положениями ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации один из участников совместной собственности также вправе действовать от имени сособственников, согласие которых на совершение тех или иных действий в отношении совместной собственности презюмируется, а поскольку лично не участвовавшие в голосовании другие сособственники результаты голосования не оспорили, следовательно, согласны и с порядком проведения собрания, и с принятыми на общем собрании решениями.

Собственник квартиры №*** сменила фамилию с ФИО4 ИЗЪЯТЫ56. на ФИО4 ИЗЪЯТЫ57 что подтверждается актовой записью о заключении брака (л.д.63-64,т.1).

Собственник квартиры №*** сменила фамилию с ФИО4 ИЗЪЯТЫ58 на ФИО4 ИЗЪЯТЫ59, что подтверждается актовой записью о заключении брака (л.д.66-67,т.1).

Собственник квартиры №*** сменила фамилию с ФИО4 ИЗЪЯТЫ60. на ФИО4 ИЗЪЯТЫ61., что подтверждается актовой записью о заключении брака (л.д.69,т.1).

Собственники квартиры № *** ФИО4 ИЗЪЯТЫ62. и ФИО4 ИЗЪЯТЫ63 (по **** доли) проголосовали каждый, о чем свидетельствуют их подписи, при этом, при сшивании бюллетеней вторые листы данных бюллетене пришиты неверно. Неверное оформление бюллетеней голосования не свидетельствует о фактическом не участии голосовании указанных собственников помещений и необходимости исключения таких решений при определении кворума общего собрания.

Собственник квартиры №*** ФИО4 ИЗЪЯТЫ68. проголосовала за себя и за несовершеннолетних детей ФИО4 ИЗЪЯТЫ64 представлены актовые записи о рождении ФИО4 ИЗЪЯТЫ65 в которых указано, что их матерью является ФИО4 ИЗЪЯТЫ66. (л.д.51-52,т.1).

Собственник квартиры №*** ФИО4 ИЗЪЯТЫ67 проголосовала за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО4 ИЗЪЯТЫ70., представлена актовая запись о рождении ФИО4 ИЗЪЯТЫ73., в которой указано, что ее матерью является ФИО4 ИЗЪЯТЫ74 (л.д.53,т.1).

Собственник квартиры №*** ФИО4 ИЗЪЯТЫ69. проголосовала за себя и за несовершеннолетних детей ФИО4 ИЗЪЯТЫ71 представлены актовые записи о рождении ФИО4 ИЗЪЯТЫ72., в которых указано, что их матерью является ФИО4 ИЗЪЯТЫ75 (л.д.59-60,т.1).

Собственник квартиры №*** ФИО4 ИЗЪЯТЫ52 проголосовала за себя и за несовершеннолетних детей ФИО4 ИЗЪЯТЫ53 представлены актовые записи о рождении ФИО4 ИЗЪЯТЫ54., в которых указано, что их матерью является ФИО4 ИЗЪЯТЫ55. (л.д.54-55,т.1).

В связи с чем, площади указанных квартир не подлежат исключению из голосования.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела установлено наличие кворума решения общего собрания, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют об отсутствии нарушения порядка и процедуры проведения общего собрания.

Кроме того, положениями пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № *** общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, на повестку дня которого были поставлены аналогичные вопросы, по которым приняты решения.

Таким образом, решение собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено решением собрания, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно вопроса № *** - определение порядка распределения дохода, полученного от аренды имущества, то согласно решению проголосовало «за» **** что составляет 30.2% голосов, тогда как необходимо 2/3 от общего числа голосов (66,7%).

Между тем, исходя из анализа ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что решение собрания является непринятым, если количество голосов участников распределилось среди трех вариантов ("за", "против" или "воздержался") таким образом, что максимальная доля голосов отдана варианту "за", но при этом количество голосов, требуемое для принятия решения, не набрано.

Таким образом, по вопросу №*** решение не принято, указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались, решением собрания, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ данное решение также не принято.

В связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

Кроме того, требования о признании недействительным решения по вопросу №*** представитель истца не поддержал и на удовлетворении иска в данной части не настаивал, в уточненном расчете и дополнении к иску данное требование не заявлял.

Учитывая изложенное, поскольку нарушений, влияющих на волеизъявление участников собрания либо препятствующих установлению действительных результатов их волеизъявления, не установлено, каких-либо возражений и жалоб со стороны остальных собственников многоквартирного дома как принявших участие в собрании, так и не принимавших в разумные сроки, в том числе после направления истцом уведомления о намерении обратиться в суд с настоящим иском, не поступало, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Новая волна» о признании недействительным решения, принятого на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 20 апреля 2023 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 20.04.2023 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-1764/2023 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.